Nettopp flyttet inn og nå vedtatt økning på flere tusen grunnet oppussing

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Ja, men det ble opplyst en helt annen sum enn hva som ble fremlagt på årsmøtet. Og dette var kjent for alle andre enn de som hadde flyttet inn den siste måneden. Et par andre står i helt samme sko som meg - interessant nok. 

Anonymkode: 06f79...425

Nettopp! Den summen megler opplyste har han fått fra styret. Så megler har ingen skyld.

Anonymkode: aa746...79e

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Beklager om jeg spør dumt, men sjekket hvordan? Det stod opplyst i informasjonen i salgsoppgaven og omkring kjøpet, jeg antok vel oppi nøtta mi at da var det det opprinnelige beløpet som gjaldt, og ikke 47 i stedet for…

Anonymkode: 06f79...425

Du stiller spørsmålet først til megler. «Jeg ser det er planlagt en stor jobb som vil gi meg en del ekstra kostnader. Kan du skaffe til veie siste status i saken og de to-tre siste referatene fra møtene hvor dette har vært diskutert før jeg vurderer å legge inn et bud? Takk.»

Slik det kommer frem fra deg nå så har du kun informasjon om at det skal gjøres noe, uten noe håndfast eller konkret rundt tidsplanen eller kostnadsrammene.

Det er et valg og risiko du valgte å ta til tross for at du ble opplyst om at noe var på gang. Du har og en undersøkelsesplikt. Den har du valgt å overse.

Hva du mener må gjøres med garasjen eller hvor mye det bør koste er bare din subjektive mening. For alt du vet er det dukket opp ting som gjør at jobben blir større og dyrere enn tenkt - først avklart etter kjøpet.

Her bør du kontakte advokat. Men du kan risikere å ha en dårlig sak.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Oppgraderes og restaureres er HELT FORSKJELLIG fra å rive og bygge nytt! Det er misledende. 

Anonymkode: c6328...268

Misledende

Misvisende

Villedende

Anonymkode: 155fe...386

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Misledende

Misvisende

Villedende

Anonymkode: 155fe...386

Men har det hatt en negativ virkning på prisen?

Et styre kan gå inn i et prosjekt med planer om å pusse opp. Da er det det beboerne får vite.

Så kan en entreprenør gi et kostnadsoverslag med en haug med forbehold. Da kan styret informere om det, og enkelte kan fort tro at det blir endelig pris. Eller i nærheten. Uten å vite om forbeholdene.

Så har entreprenøren fått gjort grundige undersøkelser og gjort en vurdering på alternativer og kan ha kommet til en anbefaling om at det blir mye dyrere og at i totalen og over tid er det billigere og/eller bedre å rive og bygge alt nytt.

Dette er da informasjon en stort sett får best innsikt i på generalforsamling. Det betyr ikke at noen har vært villedende eller misvisende i denne saken.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 6.11.2025 den 11.00):

Garasjen skulle visstnok rives og bygges ny, og ingen har fått tallene før ekstraordinært årsmøte nettopp avholdt.

Anonymkode: 06f79...425

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Jada - fikk vite på årsmøte at her har de holdt på å pushe akkurat denne løsningen i mange år! At megler sier «det skal oppgraderes, men det er lenge til» er ikke det samme som det jeg har fått lære de siste dagene…

Anonymkode: 06f79...425

I det første innlegget ditt sier du at ingen kjente til tallene (og omfanget?) før det ekstraordinære møtet. I et senere innlegg sier du at alle kjente til det?

Anonymkode: fa0a8...502

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (23 timer siden):

Det skjer nok ikke de neste 5 årene - snauingene har sendt ut en faktura på 190.000kr som har forfall 31.01.2026…

TS

Anonymkode: 06f79...425

Hæ?

Anonymkode: e792e...070

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Beklager om jeg spør dumt, men sjekket hvordan? Det stod opplyst i informasjonen i salgsoppgaven og omkring kjøpet, jeg antok vel oppi nøtta mi at da var det det opprinnelige beløpet som gjaldt, og ikke 47 i stedet for…

Anonymkode: 06f79...425

Leste du ikke referatene fra årsmøter/generalforsamlinger? Dette er jo stemt over av beboerne selv, enten før eller etter at du flyttet inn.

Anonymkode: 7f301...c5a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 timer siden):

Jo, jeg sjekket, og det var forespeilet en mye mye lavere sum. Det fremkom i salgsoppgaven. Denne summen ville i alle fall halvert de økende felleskostnadene, samt antagelig ikke skapt et behov for 190.000kr i innskudd i tillegg.

Det skiller titalls millioner…

Anonymkode: 06f79...425

Kvinneguiden er drevet av folk som er eksperter i skulle, burde, kunne. Husk det, de selv er feilfri og har aldri gått på en smell med noe, for de vet alt en burde visst, selvsagt. Og de liker å sitte her og legge skyld på folk som helt klart har havnet i kjipe situasjoner pga andre. Beklager at det hender deg også her.

At megler forteller deg "det blir oppgradering men det et langt der fremme" for så at du får en regning på 200.000 og over 3000 mer i måneden å betale, fordi denne "oppgraderingen" er en ny garasje til 47 MILLIONER innen 6 mnd, er som å gå til frisøren og stusse tuppene, og komme ut glatt barbert. 

Håper du får hjelp til dette juridisk, og egentlig burde det vært i media også

Både selger og megler visste at de ALDRI hadde fått solgt ved å være ærlige. Aldri. 

Anonymkode: c6328...268

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (19 timer siden):

Misledende

Misvisende

Villedende

Anonymkode: 155fe...386

Takk, blander alltid det der. 

Anonymkode: c6328...268

[AnonymBruker]

Her var det mange selvutnevnte jurister som mener ts bare kan ha det så godt, fordi hus og garasjer må pusses opp 😅

Til TS: I motsetning til andre skal jeg ikke hevde å være ekspert på området. Imidlertid jeg et snev av kompetanse, men har aldri drevet med tvister innen eierskifte på bolig. Dette vil komme inn under avhendingsloven, som jeg helt ærlig aldri har lest. Imidlertid vet jeg at de ulike kjøpslovene er relativt like i oppbygging. Det vil forundre meg om det ikke står noe i denne loven om rett til heving ved tilbakeholdt informasjon. Det gjør det i alle fall i den ordinære kjøpsloven. Vilkåret er at selger visste, eller burde ha visst. Det er altså et objektivt ansvarsgrunnlag. 

Dersom informasjonen du har fått er direkte feil, er ansvarsgrunnlaget subjektiv. Du vil med andre ord ha hevingsrett uavhengig av om selger visste eller burde ha visst. Men det virker ikke å være tilfelle her. 

Som sagt er dette i henhold til kjøpsloven som ikke direkte gjelder her. Men alle desse ullike lovene innen kjøpsrett har mange likheter. Les avhendingslova selv og prøv å se om du har noen gode argumenter. 

Anonymkode: 6ac80...413

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Her var det mange selvutnevnte jurister som mener ts bare kan ha det så godt, fordi hus og garasjer må pusses opp 😅

Til TS: I motsetning til andre skal jeg ikke hevde å være ekspert på området. Imidlertid jeg et snev av kompetanse, men har aldri drevet med tvister innen eierskifte på bolig. Dette vil komme inn under avhendingsloven, som jeg helt ærlig aldri har lest. Imidlertid vet jeg at de ulike kjøpslovene er relativt like i oppbygging. Det vil forundre meg om det ikke står noe i denne loven om rett til heving ved tilbakeholdt informasjon. Det gjør det i alle fall i den ordinære kjøpsloven. Vilkåret er at selger visste, eller burde ha visst. Det er altså et objektivt ansvarsgrunnlag. 

Dersom informasjonen du har fått er direkte feil, er ansvarsgrunnlaget subjektiv. Du vil med andre ord ha hevingsrett uavhengig av om selger visste eller burde ha visst. Men det virker ikke å være tilfelle her. 

Som sagt er dette i henhold til kjøpsloven som ikke direkte gjelder her. Men alle desse ullike lovene innen kjøpsrett har mange likheter. Les avhendingslova selv og prøv å se om du har noen gode argumenter. 

Anonymkode: 6ac80...413

Vil bare legge til det jeg skrev over her at kjøper har også en undersøkelsesplikt. Så om det er gitt mangelfulle opplysninger er det ikke noen automatikk i at det gir grunn til heving. 

Dersom det er gitt direkte uriktige opplysninger strekker ikke undersøkelsesplikten seg så langt, da kjøper generelt skal kunne stole på de opplysninger legger frem. 

Sånn saken din ser ut for meg ser det ut som at du i første omgang bør ta stilling til om du har fått mangelfulle opplysninger, eller direkte feilaktige opplysninger. Dette vil utgjøre en vesentlig forskjell i dine retter videre, og hvilken plikt du evt hadde hatt til å undersøke selv. 

Men uavhengig av din undersøkelsesplikt så stilles det også krav til megler. Se f.eks eiendomsmeglerloven § 6-3, 2. ledd. Det kreves altså at megleren skal gi deg de opplysninger som er av betydning av handelen. Det er slett ikke utenkelig at saken, slik du fremstiller den, er brudd på denne loven. Om bruddet gir rett til heving vet jeg ikke, men det er sikkert også mulig å finne ut av loven. Jeg har ikke lest hele, men oppfordrer deg til å gjøre det selv. Juridisk rådgivning på KG kan mildt sagt være av sprikende kvalitet, og mange lover er egentlig ikke så vanskelig å forstå om man prøver å lese de selv. 

Anonymkode: 6ac80...413

[AnonymBruker]

Dere som skriver om juridisk hjelp har muligens gått glipp av et vesentlig poeng. Beslutningen om prosjektets omfang og finansiering ble tatt på et ekstraordinært årsmøte etter TS kjøpte seksjonen.

TS ble forespeilet en lavere sum. Skjønner heller ikke de som snakker om undersøkelsesplikt. Hva skulle hun i så fall sjekket?

TS har bare vært meget uheldig.

Anonymkode: aa746...79e

[MammaSvarDa]

Ta kontakt med advokat for å høre om du har en god sak, det menger jeg du har

 

https://eiendomsrett.no/meglerfeil-erstatning/

[skeiv-ostepop]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Dere som skriver om juridisk hjelp har muligens gått glipp av et vesentlig poeng. Beslutningen om prosjektets omfang og finansiering ble tatt på et ekstraordinært årsmøte etter TS kjøpte seksjonen.

TS ble forespeilet en lavere sum. Skjønner heller ikke de som snakker om undersøkelsesplikt. Hva skulle hun i så fall sjekket?

TS har bare vært meget uheldig.

Anonymkode: aa746...79e

Hun skulle ha undersøkt hva som faktisk var bestemt rundt prosjektet.

Ikke bare antatt.

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (8 minutter siden):

Hun skulle ha undersøkt hva som faktisk var bestemt rundt prosjektet.

Ikke bare antatt.

Så du mener det var bestemt noe annet enn det megler opplyste eller hadde kjennskap til?

Ingenting i tråden som tyder på det.

TS har ikke antatt noe annet enn økte kostnader, som ble opplyst. Ingen visste omfanget før ekstraordinært årsmøte.

Anonymkode: aa746...79e

[AnonymBruker]

Dette er jo et prosjekt som nok er bestemt for lenge siden og ikke spontant, da det er mange tillatelser det skal søker på inkl hvordan det skal se ut og utregning at kostnader. Eier har helt sikkert visst om at oppstart er neste år. Selv om han leier ut så får han jo brev fra styret. Det er sånne saker mange ikke forstår forskjell på borettslag og sameie. Sameie da risikerer du slike summer som TS får. 

Store prosjekter blir ikke plutselig bestemt. Felleskostnadene vil nok ikke gå ned som andre skriver her. De økes hvert år uansett. Det vil ta tid og betale ned så mange millioner. Har selv jobbet med sånne prosjekter og som regel tar det alt fra 1 år til 3 år med planlegging samt byggeperiode, noen ganger lenger. 

Det er mange som kjøper i sameie eller borettslag som ikke gjør skikkelig undersøkelser før kjøp men stoler blindt på salgsoppgaven. Har selv sett mange feil her jeg bor på de som selger. 

Anonymkode: ea68b...3da

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Dette er jo et prosjekt som nok er bestemt for lenge siden og ikke spontant, da det er mange tillatelser det skal søker på inkl hvordan det skal se ut og utregning at kostnader. Eier har helt sikkert visst om at oppstart er neste år. Selv om han leier ut så får han jo brev fra styret. Det er sånne saker mange ikke forstår forskjell på borettslag og sameie. Sameie da risikerer du slike summer som TS får. 

Store prosjekter blir ikke plutselig bestemt. Felleskostnadene vil nok ikke gå ned som andre skriver her. De økes hvert år uansett. Det vil ta tid og betale ned så mange millioner. Har selv jobbet med sånne prosjekter og som regel tar det alt fra 1 år til 3 år med planlegging samt byggeperiode, noen ganger lenger. 

Det er mange som kjøper i sameie eller borettslag som ikke gjør skikkelig undersøkelser før kjøp men stoler blindt på salgsoppgaven. Har selv sett mange feil her jeg bor på de som selger. 

Anonymkode: ea68b...3da

Bare en kommentar. Begge eierformer risikerer slike summer. Forskjellen er at borettslag sjelden krever kontant innbetaling. Der blir hele summen til lån vanligvis fordelt via felleskostnader. Lån i sameier er vesentlig dyrere.

Enig! Slike prosjekter tar tid å planlegge. Hvordan mener du TS kan finne informasjon om omfanget som ble besluttet før kjøpet?

Anonymkode: aa746...79e

[AnonymBruker]

skeiv-ostepop skrev (På 8.11.2025 den 12.10):

Siden du unngår å svare på spørsmålet om hvilke undersøkelser du gjorde når du fikk vite om dette så tar jeg utgangspunkt i at du ikke sjekket noe.

Og det er litt dumt. For du har og selvstendig undersøkelsesplikt. Og når megler sier til deg at det er bestemt oppussing/renovering av et fellesområde - uten konkret pris eller tidsramme - så har du egentlig sannsynligvis fått vite nok til at mye av ansvaret her ligger på deg.

Jeg kom borti og får ikke til å fjerne, sorry.

Det kan være at vedtaket som er fattet ikke er lovlig, ts. Det er regler for krav til flertall og enighet når det gjelder flere saker i Sameier, bl.a. særlige bomiljøtiltak. 

Fra eierseksjonsloven:

§ 50.Flertallskrav for særlige bomiljøtiltak

Tiltak som har sammenheng med seksjonseiernes bo- eller bruksinteresser, og som går ut over vanlig forvaltning, og som fører med seg økonomisk ansvar eller utlegg for seksjonseierne i fellesskap på mindre enn fem prosent av de årlige felleskostnadene, besluttes med vanlig flertall av de avgitte stemmene på årsmøtet. Hvis tiltaket fører med seg økonomisk ansvar eller utlegg for seksjonseierne i fellesskap på mer enn fem prosent av de årlige felleskostnadene, kreves det et flertall på minst to tredjedeler av de avgitte stemmene på årsmøtet.

Hvis tiltak etter første ledd fører med seg et samlet økonomisk ansvar eller utlegg for enkelte seksjonseiere på mer enn halvparten av folketrygdens grunnbeløp på det tidspunktet tiltaket besluttes, kan tiltaket bare gjennomføres hvis disse seksjonseierne uttrykkelig sier seg enige.

Det er også bestemmelser i loven som gjelder sameiets karakter, som det kan gå under om dette medfører store strukturelle endringer f.eks. 

Jeg ville kontaktet advokat vedrørende dette. Enten via innboforsikring, Huseiernes om du er/blir medlem der, eller bedt om en enkel vurdering fra en god advokat.

Anonymkode: 64ccc...1ad

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Dere som skriver om juridisk hjelp har muligens gått glipp av et vesentlig poeng. Beslutningen om prosjektets omfang og finansiering ble tatt på et ekstraordinært årsmøte etter TS kjøpte seksjonen.

TS ble forespeilet en lavere sum. Skjønner heller ikke de som snakker om undersøkelsesplikt. Hva skulle hun i så fall sjekket?

TS har bare vært meget uheldig.

Anonymkode: aa746...79e

Feil. 

Om dette var informasjon som selger og megler kjente til på salgstidspunktet, og med hensikt holdt tilbake eller ga direkte feilaktig informasjon om, er det ikke så enkelt som du skal ha det til her. Det at selve vedtaket er gjort i ettertid er ikke tilstrekkelig til at megler under salg kan holde tilbake eller gi uriktig informasjon om prosjekter som et sameie har utredet. 

Les eiendomsmeglingsloven. 

Anonymkode: 6ac80...413

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Feil. 

Om dette var informasjon som selger og megler kjente til på salgstidspunktet, og med hensikt holdt tilbake eller ga direkte feilaktig informasjon om, er det ikke så enkelt som du skal ha det til her. Det at selve vedtaket er gjort i ettertid er ikke tilstrekkelig til at megler under salg kan holde tilbake eller gi uriktig informasjon om prosjekter som et sameie har utredet. 

Les eiendomsmeglingsloven. 

Anonymkode: 6ac80...413

Du spekulerer! Vi må forholde oss som det som er opplyst i tråden. Ingenting som tyder på at megler visste mer enn hen opplyste.

Anonymkode: aa746...79e