Jeg spiser ca. 1200 gram rødt kjøtt i uken. Er det for mye?

[AnonymBruker]

?

Anonymkode: 3f86c...256

[AnonymBruker]

Nei, det er bare fint. Mer forenlig med menneskers kropp enn er moderne ultraprosessert kosthold. 

Jeg kan spise 1 kg kjøtt på en dag. Er høy mann da

Anonymkode: a1138...d59

[AnonymBruker]

Det var utrolig mye, synes jeg. 

Anonymkode: 5b965...2d3

[AnonymBruker]

I følge helsedirektoratets rare og bevisløse råd, så er det for mye. Men det er liten grunn til å tro at det er for mye. Våre forfedre har spist mye mer enn dette i gamle dager da de var sunnere enn mennesker er nå. 

Anonymkode: efd85...a08

[AnonymBruker]

Veldig mye. 

Anonymkode: d193b...ef5

[AnonymBruker]

Jeg spiser rundt 600 gram rødt kjøtt HVER DAG. 

Anonymkode: ab88c...977

[AnonymBruker]

Nei, at rødt kjøtt er skadelig er bare en myte som har satt seg fast hos ernæringsviterne. Det er så sunt atte! Så lenge det er rent kjøtt og ikkke burger liksom

Anonymkode: b2acc...2ad

[aazy]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2025 den 23.40):

I følge helsedirektoratets rare og bevisløse råd, så er det for mye. Men det er liten grunn til å tro at det er for mye. Våre forfedre har spist mye mer enn dette i gamle dager da de var sunnere enn mennesker er nå. 

Anonymkode: efd85...a08

Kjelde? Konsensus er at dei spiste ganske lite kjøt, så spent på dette nye antropologiske gjennombrotet. 

Endret 6. november av aazy

[AnonymBruker]

aazy skrev (8 minutter siden):

Kjelde? Konsensus er at dei spiste ganske lite kjøt, så spent på dette nye antropologiske gjennombrotet. 

Dette er da velkjent og ikke noe nytt gjennombrudd. Isotopanalyser av skjelett viser proteinkilde og karbohydratkilde. Og det er tydelig at de spiste mye kjøtt og lite karbohydrater. Man ser til og med at forfedrene våre var åtseletere og spiste alt kjøtt de kom over, også av andre kjøttspisere. Flokken felte et stort byttedyr (megafauna har forsvunnet litt etter at våre forfedre kom til nye områder) og så spiste de det dyret til det var tomt eller det ikke lenger var spiselig.

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19706482/

Sitat

Neanderthals were top-level carnivores and obtained all, or most, of their dietary protein from large herbivores

Sitat

a number of European early modern humans had higher nitrogen isotope values than any Neanderthal

Men de var likevel friske. Ikke-smittsomme sykdommer som høyt blodtrykk, kreft og diabetes var nesten ikke-eksisterende. https://umbalk.org/wp-content/uploads/2020/12/15.HUMAN-PALEOPATHOLOGY-DURING-THE-STONE-AGE.pdf

Sitat

the Paleolithic/ Mesolithic societies of hunter-gatherers show a low incidence of diseases due to the large consumption of animal protein

Sitat

the Neolithic agricultural societies have higher incidence rates, hence the degradation of food quality and the sharp shift in their nutritional behaviors (from the consumption of animal protein to carbohydrates)

Sitat

According to paleopathological studies, the life expectancy of people of the Paleolithic era was low. The main causes of death were accidents, lack of food and basic nutrients and some infectious diseases

Sitat

Non-contagious diseases, such as hypertension, cancer, diabetes were almost non-existent

Anonymkode: efd85...a08

[AnonymBruker]

Hvis en ser på kostholdet til nordmenn og hvor mye skit vi putter i oss, så er vel antall gram i uken av en ren råvare laaangt nede på listen over hva en bør bekymre seg for. Personlig fungerer kroppen min veldig bra med mye rødt kjøtt, men har ikke helt økonomi til å spise entrecôte hver dag 

Anonymkode: 95552...2a9

[Brunello]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2025 den 23.40):

I følge helsedirektoratets rare og bevisløse råd, så er det for mye. Men det er liten grunn til å tro at det er for mye. Våre forfedre har spist mye mer enn dette i gamle dager da de var sunnere enn mennesker er nå. 

Anonymkode: efd85...a08

Og daua 10-25 år tidligere avhengig av hvilke fortid du snakker om.

[AnonymBruker]

Brunello skrev (6 minutter siden):

Og daua 10-25 år tidligere avhengig av hvilke fortid du snakker om.

Og hvorfor mener du at dødsfall pga uhell, skader, betennelse og sult gjorde dem mindre sunne mens de levde?

Anonymkode: efd85...a08

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.11.2025 den 23.40):

I følge helsedirektoratets rare og bevisløse råd, så er det for mye. Men det er liten grunn til å tro at det er for mye. Våre forfedre har spist mye mer enn dette i gamle dager da de var sunnere enn mennesker er nå. 

Anonymkode: efd85...a08

Var de..? Hvor gamle ble de igjen?

Anonymkode: c9f22...c0f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Var de..? Hvor gamle ble de igjen?

Anonymkode: c9f22...c0f

Spørsmålet er jo hva de døde av. Og det var ikke kostholdet.

Anonymkode: af1fc...63e

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Var de..? Hvor gamle ble de igjen?

Anonymkode: c9f22...c0f

Jeg vil heller dø som en ellers frist 70åring enn å måtte leve i rullator de siste 10 årene av livet mitt.

Anonymkode: 590b8...0c6

[Leo]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Spørsmålet er jo hva de døde av. Og det var ikke kostholdet.

Anonymkode: af1fc...63e

Men vet vi hva de ville ha dødd av hvis de hadde hadde levd lenger enn de gjorde? 

[AnonymBruker]

Leo skrev (Akkurat nå):

Men vet vi hva de ville ha dødd av hvis de hadde hadde levd lenger enn de gjorde? 

Er målet å leve lengst mulig eller best mulig? Jeg er ikke interessert i å ligge inkontinent på sykehjem i 20 år.

Anonymkode: af1fc...63e

[Brunello]

AnonymBruker skrev (15 minutter siden):

Og hvorfor mener du at dødsfall pga uhell, skader, betennelse og sult gjorde dem mindre sunne mens de levde?

Anonymkode: efd85...a08

Du må lese deg opp. Jeg tok utgangspunkt i forventet levealder om man ikke døde i ulykker, krig eller store sykdomsutbrudd. Snakker vi gjennomsnittsalder lever vi 40-60 år lenger enn de gjorde før 1850.

Endret 6. november av Brunello

[AnonymBruker]

Brunello skrev (1 minutt siden):

Du måneder deg opp. Jeg tok utgangspunkt i forventet levealder om man ikke døde i ulykker, krig eller store sykdomsutbrudd. Snakker vi gjennomsnittsalder lever vi 40-60 år lenger enn de gjorde før 1850.

Leo skrev (1 minutt siden):

Men vet vi hva de ville ha dødd av hvis de hadde hadde levd lenger enn de gjorde? 

Altså dere... barnedødeligheten var høy. De som klarte seg til voksen alder ble ofte 60-70 år gamle. Fortsatt knapt noen ikke-smittsomme sykdommer å finne. Ta en gjeng 60-åringer i Norge og sjekk hvor mange som ikke har noen ikke-smittsomme sykdommer som høyt blodtrykk, diabetes, kreft, metabolsk syndrom osv. Det er ikke mange.

For de som ikke vet, gjennomsnittsalder er ren matematikk. Hvis en person dør når de er 1 år og den andre dør når den er 69 år, så er gjennomsnittsalderen på de to 35 år. Det betyr ikke at de ikke ble eldre enn 35 år.

Anonymkode: efd85...a08

[Leo]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Er målet å leve lengst mulig eller best mulig? Jeg er ikke interessert i å ligge inkontinent på sykehjem i 20 år.

Anonymkode: af1fc...63e

Så du vet altså ikke hva de ville ha dødd av i tidligere tider dersom de hadde blitt eldre enn de faktisk ble? 

AnonymBruker skrev (32 minutter siden):

Altså dere... barnedødeligheten var høy. De som klarte seg til voksen alder ble ofte 60-70 år gamle. Fortsatt knapt noen ikke-smittsomme sykdommer å finne. Ta en gjeng 60-åringer i Norge og sjekk hvor mange som ikke har noen ikke-smittsomme sykdommer som høyt blodtrykk, diabetes, kreft, metabolsk syndrom osv. Det er ikke mange.

For de som ikke vet, gjennomsnittsalder er ren matematikk. Hvis en person dør når de er 1 år og den andre dør når den er 69 år, så er gjennomsnittsalderen på de to 35 år. Det betyr ikke at de ikke ble eldre enn 35 år.

Anonymkode: efd85...a08

Og hvordan så dette ut for en tilfeldig valgt gjeng med 60-åringer mens vi fremdeles livnærte oss på det som kunne høstes i naturen?