Norsk skatteregime tvinger robotsuksess ut av landet

[Supernaut]

Norsk politikk har lykkes i noe ingen andre land har klart: Å jage et verdensledende robotselskap ut av landet. 1X Technologies er verdensledende på såkalte humanoider. 

Selskapet har allerede hentet inn over én milliard kroner fra EQT, OpenAI og Samsung. Nå er de på vei til å hente ytterligere ti milliarder – men ikke i Norge. Dermed øker papirverdien av selskapet, og det vil øke skatteregningen for de norske gründerne ekstremt – lenge før 1X Tech har overskudd.

https://www.nettavisen.no/norsk-debatt/robotsuksess-flykter-fra-norge-til-silicon-valley-vippepunktet-er-exit-skatten/s/5-95-2636988 

https://www.finansavisen.no/teknologi/2025/09/23/8294988/1x-technologies-kan-bli-verdsatt-til-over-100-milliarder

https://www.moss-avis.no/ny-verdi-pa-1x-technologies-gjor-gr-nderne-til-mangemilliardarer/s/5-67-2252631 

Nok et bevis på at venstresidens skattefanatisme kveler verdiskaping. De to grunderne av dette selskapet vil nå være papir-milliardærer, med en samlet forume på over 9 milliarder. Dette ville ha utløst en ÅRLIG formuesskatt på nesten 100 milloner kroner. Før selskapet overhodet tjener penger. Hvordan skulle de ha betalt dette? Selge seg gradvis ut av selskapet, år for år, til utlendinger som slipper formuesskatten?

Staten innkrever skatt på luft, mens arbeidsplasser flyttes ut av landet. Når forstår politikerne på Stortinget alvoret?

[Kapt.Chat]

Dette ekesmplet burde være interessant for alle stemmeberrettigede i Norge og ikke minst politikere. Når det gjelder politikerne på venstresiden så har jeg liten tiltro til at de er villig til å forandre ståsted uansett hvor feil formueskatten slår ut, med påfølgende tap for Norge som nasjon. For disse politikeren evner ikke å se forbi sin ideologi, de ser heller at landet går ad dundas enn at vi skulle risikere at vi skape noen milliardærer. Så la vi heller håpe på at deres litt mindre indoktorinerte velgere klarer å få opp øynene, og se de realpolitiske gevinstene som enklete skattereformer vil gi. 

Og i tilfellet her så er det ikke snakk om milliardærer, det er snakk om grundere som har satset alt og lykkes, men å lykkes betyr ikke nødvendigvis penger. Nei det vises kun igjen som papirverdier med stor risiko, enten så lykkes de eller så flopper de. Den eneste som ikke tar risiko opp i dette, er den Norske stat, for de skal ha pengene sine uansett.

Og pengene som staten skal ha er ikke skapt ennå, så det betyr at grunderne ikke har råd til å fortsette i Norge, så de blir rett og slett tvunget ut av landet, samtidig forsvinner de 60 arbeidsplassene de hadde rukket å skapt. Og visst vi sier at hver arbeidsplass representerte 350K i inntektskatt, så kan staten si farvel til 21 millioner årlig, en sum som sikkert overstiger den eventuelle formueskatten de ville fått inn. Altså snakker vi om et reelt tap som representerer kostnaden ved å unngå bivirkningen med at noen risikerer å bli rike.

[LeveMannen]

Dette var et dårlig eksempel må jeg si.

Dette selskapet har absolutt ingen ting av verdi. Dette er bare nok en investor hype i silicon valley. Store investorer investerer i det fullt klar over at de ikke har noe av verdi da de bare er ute etter å bygge opp hypen for så og selge det videre og ikke bli sittende med skjegget i postkassa som sistemann som eier dette tomme skallet av et selskap.

Alt de har gjort er å kjøpe en hyllevare humanoid robot fra Kina, puttet noen klær på den, også har en operatør som fjernstyrer alt den gjør. Også hyper de det opp i media og for investorer med store ord om kunstig intelligens, ol. selv om det ikke er noe som helst KI i denne roboten. Det er som sagt kun en operatør som fjernstyrer den og noen reguleringsalgoritmer som sørger for at den holder balansen som et eller annet Kinesisk selskap som har levert roboten til de har stjålet fra et eller annet vestlig robotselskap.

Tesla gjør forøvrig mye av det samme hvor de har operatører som fjernstyrer absolutt alt "Optimus" roboten deres gjør. Men de har jo i hvert fall utviklet aktuatorene ol. til roboten selv og faktisk gjort noe innovasjon, og ikke bare kjøpt noe hyllevare fra Kina.

[Kapt.Chat]

LeveMannen skrev (22 minutter siden):

Dette var et dårlig eksempel må jeg si.

Dette selskapet har absolutt ingen ting av verdi. Dette er bare nok en investor hype i silicon valley. Store investorer investerer i det fullt klar over at de ikke har noe av verdi da de bare er ute etter å bygge opp hypen for så og selge det videre og ikke bli sittende med skjegget i postkassa som sistemann som eier dette tomme skallet av et selskap.

Alt de har gjort er å kjøpe en hyllevare humanoid robot fra Kina, puttet noen klær på den, også har en operatør som fjernstyrer alt den gjør. Også hyper de det opp i media og for investorer med store ord om kunstig intelligens, ol. selv om det ikke er noe som helst KI i denne roboten. Det er som sagt kun en operatør som fjernstyrer den og noen reguleringsalgoritmer som sørger for at den holder balansen som et eller annet Kinesisk selskap som har levert roboten til de har stjålet fra et eller annet vestlig robotselskap.

Tesla gjør forøvrig mye av det samme hvor de har operatører som fjernstyrer absolutt alt "Optimus" roboten deres gjør. Men de har jo i hvert fall utviklet aktuatorene ol. til roboten selv og faktisk gjort noe innovasjon, og ikke bare kjøpt noe hyllevare fra Kina.

Men det er jo akkurat det faktum at selskapet ikke tjener penger som gjør det til det perfekte eksempel.

TS diskuterte ikke selve teknologien, men det skattemessige aspektet ved at noen blir formuebeskattet for en papirbasert verdi som per nå ikke har gitt noen avkastning.

Ellers så får jeg jo håpe at att milliardene som kommer inn i prosjektet blir brukt til å skape et produkt som gir en eller annen form for kommersiell verdi, uavhengig om komponentene kommer fra Kina. Vil også tro at et investeringsselskap som Samsung Next som eies av teknologi-giganten Samsung gjør litt research før de investerer.

[LeveMannen]

Kapt.Chat skrev (23 minutter siden):

Vil også tro at et investeringsselskap som Samsung Next som eies av teknologi-giganten Samsung gjør litt research før de investerer.

Som sagt denne stolleken er veldig vanlig i silicon valley. Store investeringsselskap kjøper seg inn i oppstarts selskaper som har potensiale for å hypes opp i skyene (uavhengig av om deres produkt har noe som helst verdi). Så hypes de opp og aksjeverdien skyter i været og de selges til neste investeringsselskap, og slik fortsetter det til lufta til slutt går ut av bobla og siste innvestor sitter med skjegget i postkassa. Godt før den tid har som regel gründerene av selskapet også solgt seg ut og fått sin del av eventyrpotten.

[Kapt.Chat]

LeveMannen skrev (10 minutter siden):

Som sagt denne stolleken er veldig vanlig i silicon valley. Store investeringsselskap kjøper seg inn i oppstarts selskaper som har potensiale for å hypes opp i skyene (uavhengig av om deres produkt har noe som helst verdi). Så hypes de opp og aksjeverdien skyter i været og de selges til neste investeringsselskap, og slik fortsetter det til lufta til slutt går ut av bobla og siste innvestor sitter med skjegget i postkassa. Godt før den tid har som regel gründerene av selskapet også solgt seg ut og fått sin del av eventyrpotten.

Ja vi husker alle Elizabeth Holmes i Theranos, som også ble invitert til det Hvite Hus, så alt er mulig, men Theranos tok det vel ennå et skritt lenger. X1 har jeg ikke særlig kjennskap til og kan vanskelig uttale meg om substansen i selskapet. Men uansett så står jeg fast ved den skattemessige siden av saken som TS belyser.

[newman01]

Det hadde ikke vært så lett for Daniel Ek om han var nordmann og Spotify norsk heller. Han eide rundt 14% av selskapets aksjer, som har en markedsverdi på 130 milliarder dollar. Så han skulle betalt godt over en milliard i året i formuesskatt. Og det stinker når selskapet ikke betaler utbytte til aksjonærene sine, og lønna ikke er noe å skryte av.