Bra for alle at menn tjener mest !?

[AnonymBruker]

Yrker som har overvekt av menn har opp gjennom tidene blitt mye mer lukerative enn yrker med overvekt av kvinner (sikkert fordi det er mye viktigere med fotballspillere og aksjemeglere enn barnehagelærere og jordmødre). 

Dersom vi skal finne menn som tjener enda mindre enn oss, vil familieøkonomien slite mer enn vi tåler.

Det vi derimot kan diskutere, er om vi kvinner hadde vært ok med at vår lønn ble byttet mot mannens. Da tjener vi mer enn ham, men totalen blir lik. Da tror jeg nesten alle kvinner ville ropt et rungende JA.

Problemet er ikke at vi vil ha menn som tjener så mye, problemet er at vi tjener så lite.

Anonymkode: ed337...911

[Uanonym bruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tar heller en bønneteller enn en ødeland.

Anonymkode: d72c1...a70

Jeg også, men helst ingen av delene  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Yrker som har overvekt av menn har opp gjennom tidene blitt mye mer lukerative enn yrker med overvekt av kvinner (sikkert fordi det er mye viktigere med fotballspillere og aksjemeglere enn barnehagelærere og jordmødre). 

Dersom vi skal finne menn som tjener enda mindre enn oss, vil familieøkonomien slite mer enn vi tåler.

Det vi derimot kan diskutere, er om vi kvinner hadde vært ok med at vår lønn ble byttet mot mannens. Da tjener vi mer enn ham, men totalen blir lik. Da tror jeg nesten alle kvinner ville ropt et rungende JA.

Problemet er ikke at vi vil ha menn som tjener så mye, problemet er at vi tjener så lite.

Anonymkode: ed337...911

Dere tjener akkurat passe.

Anonymkode: e3abb...a87

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Ta ballen, ikke mannen (om du forstår dette fotballinspirerte uttrykket).

Altså, fint om du kan prøve å overbevise om at ikke en stor andel kvinner (også norske) bevisst eller underbevisst ikke legger noe som helst vekt på inntekt eller potensiale til fremtidig inntekt når de vurderer menn.

Anonymkode: d72c1...a70

En god pasning tar jeg hvilken som helst dag. Elendige skudd fra incels lar jeg gå rett i offside.

Anonymkode: 09f90...e4e

[Rødvinsfilosofen]

Apen Julius skrev (5 timer siden):

Mange kvinner synes at menn som tjener mindre enn seg selv er mindre attraktive.

Dette kom frem i en amerikansk spørreundersøkelse blant single i 20- og 30-årene. Jeg tipper norske kvinner er ca like.

Så hvorfor er det da galt at typiske yrker for menn tjener mer enn typiske yrker for kvinner? Burde ikke gapet heller øke?

Hvis mange forblir single og barnløse fordi de er for kresne (single kvinner) eller for lavtlønte (single menn) så er ikke det bare et problem individuelt, men også samfunnsmessig. Vi løser ikke boligproblemene hvis alle skal bo alene i hver sin leilighet og samfunn som ikke reproduserer seg går åt skogen på lengre sikt.

Vi kunne så klart jobbe med påvirkning, propaganda og holdninger for å prøve å få flere kvinner til å ignorere lønn når de vurderer menn, men klarer sosialdemokratiet å endre millioner av års evolusjon med holdningskampanjer? Var det ikke der Sovjet prøvde og feilet? ... når menneskene ikke er gode nok for DetPerfekteSystem™ så er det menneskene som må endres...

Hva er logikken her? 

Vi er allerede der hvor stillinger i privat sektor lønnes annerledes enn i offentlig sektor? 

 

Menn tjener allerede mer i privat sektor enn hva kvinner med samme utdannelsesnivå gjør i offentlig sektor? 

 

Kvinner søker stort sett etter en partner som er på «samme nivå», eller «over» seg.

Kvinner med høy utdanning og god lønn, vil gjerne ha en partner som har det samme. 

Problemet er bare at det ikke finnes tilstrekkelig mange menn, i tilsvarende kategori, for hver single kvinne. 

Og dessuten så er det veldig mange av de kvinnene som trives (litt for) godt som single. 

Kvinner som vet hva de vil ha av en mann og hva de vil ha i en relasjon, men som verken er på sjekkeapper, singeltreff eller dansegulvet.

 

En økende trend er at single ressurssterke kvinner velger å få barn - helt alene. 

Det er jo en mulighet menn ikke har i Norge, utenom adopsjon/fosterbarn.
Hadde de hatt tilgang til surrogati så er jeg også i tvil om de ville ha benyttet seg av det.

Så har du til slutt alle mennene som aldri får seg dame. 
De som verken har høy utdanning, høy lønn, høy status, ikke er «konvensjonelt attraktive», osv.

Som sveiper og sveiper, men som «ingen vil ha».

Det er litt trist å tenke på - når man vet at single menn som regel har dårligere helse, drikker, røyker og ruser seg mer. 
De sliter også oftere psykisk. 

 

Kjønnsmarkedet er dessverre ingen kake, hvor alle får én like stor bit som alle andre. 

De mest attraktive mennene kan få både to og tre barnekull, med to og tre kvinner. 
🍰🍰   🍰🍰   🍰🍰
 

Hadde man invitert alle (heterofile) single menn og kvinner til en speed dating - så hadde det kanskje ikke endt opp med å bli særlig mange matcher, selv om forholdet var 1:1.

Det er en utvikling som det er vanskelig å forhindre. 

Politisk kan man tvangssammenslå fylker og kommuner - men man kan ikke tvangsgifte folk. 🎂

Heldigvis!

 

(Beklager gjentakelsen)

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (1 minutt siden):

Og dessuten så er det veldig mange av de kvinnene som trives (litt for) godt som single. 

Og hvorfor er det et problem?

Anonymkode: b35a2...c67

[Nekinn@]

Apen Julius skrev (5 timer siden):

Mange kvinner synes at menn som tjener mindre enn seg selv er mindre attraktive.

Dette kom frem i en amerikansk spørreundersøkelse blant single i 20- og 30-årene. Jeg tipper norske kvinner er ca like.

Så hvorfor er det da galt at typiske yrker for menn tjener mer enn typiske yrker for kvinner? Burde ikke gapet heller øke?

Hvis mange forblir single og barnløse fordi de er for kresne (single kvinner) eller for lavtlønte (single menn) så er ikke det bare et problem individuelt, men også samfunnsmessig. Vi løser ikke boligproblemene hvis alle skal bo alene i hver sin leilighet og samfunn som ikke reproduserer seg går åt skogen på lengre sikt.

Vi kunne så klart jobbe med påvirkning, propaganda og holdninger for å prøve å få flere kvinner til å ignorere lønn når de vurderer menn, men klarer sosialdemokratiet å endre millioner av års evolusjon med holdningskampanjer? Var det ikke der Sovjet prøvde og feilet? ... når menneskene ikke er gode nok for DetPerfekteSystem™ så er det menneskene som må endres...

Jeg er stor tilhenger av forskning, fremfor synsing. Men å vise til en undersøkelse er for meg det samme som synsing. Og når i tillegg undersøkelsen er hentet fra et land og en kultur som ikke representerer Norge, så har man ikke et reelt utgangspunkt. 

Samtidig så antar du, og setter i sammenheng, utfordringen med mange single/barnløse og utfordringer med å komme inn på boligmarkedet i samme slengen..

Jeg både ser og anerkjenner at i dagens samfunn så er det flere single og ensomme, og at det er vanskeligere å komme inn på boligmarkedet. Men en av de største utfordringene med dagens generasjon, er at ansvaret legges på alt annet enn seg selv. Hva med å se på hva DU kan gjøre?

[Lurendreieren]

Det er mye større forskjell på å være lavtlønnet i Norge og i USA. Så jeg forstår at amerikanske kvinner er ute etter en mann som tjener nok til å ta vare på familien. Det gjør man jo nesten uansett fulltidsjobb i Norge.

[AnonymBruker]

Lurendreieren skrev (Akkurat nå):

Det er mye større forskjell på å være lavtlønnet i Norge og i USA. Så jeg forstår at amerikanske kvinner er ute etter en mann som tjener nok til å ta vare på familien. Det gjør man jo nesten uansett fulltidsjobb i Norge.

Og tjener man ikke nok så har vi sikkerhetsnett i de velferdsordningene amerikanerne elsker å hate. Så ja, å sammenligne USA og Norge er helt meningsløst.

Anonymkode: b35a2...c67

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Og hvorfor er det et problem?

Anonymkode: b35a2...c67

For kvinnene er det jo ikke et problem. 
De scorer høyere på både trivsel og livskvalitet når de velger bort både mann og barn. 

Men det tøyser til en allerede skjev kjønnsbalanse, dersom man tenker at det skal være et 1:1 forhold mellom single kvinner og single menn. 🍰

Men vi kan jo ikke akkurat pålegge alle single kvinner under 45 år å måtte være på Tinder. 
Noen burde kanskje se litt mer på hva man kan gjøre for at single og ufrivillig barnløse menn kan gjøre for å bli mindre miserable. 
Det er jo ingenting biologisk sett som skulle tilsi at de skal vantrives mer som single og barnløse, enn hva kvinner gjør. 

[AnonymBruker]

Rødvinsfilosofen skrev (7 minutter siden):

Noen burde kanskje se litt mer på hva man kan gjøre for at single og ufrivillig barnløse menn kan gjøre for å bli mindre miserable. 
Det er jo ingenting biologisk sett som skulle tilsi at de skal vantrives mer som single og barnløse, enn hva kvinner gjør. 

Vel, hvis problemet er at de ønsker seg parforhold så kan de jo begynne å oppføre seg på en sånn måte at kvinner synes det er hyggelig å tilbringe tid med de.

Anonymkode: b35a2...c67

[Rødvinsfilosofen]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Vel, hvis problemet er at de ønsker seg parforhold så kan de jo begynne å oppføre seg på en sånn måte at kvinner synes det er hyggelig å tilbringe tid med de.

Anonymkode: b35a2...c67

Støtter! 😅👍

[AnonymBruker]

Jeg er uenig i inngangen men synes likevel problemstillingen er interessant. Kvinner er generelt mer opptatt av menns status og inntjeningsevne enn menn er av kvinners. Dette virker å være godt etablert i forskningen, og noe "alle vet", selv om en gjerne later som en ikke gjør det. Dette i seg selv bidrar nok til å motivere (både bevisst og ubevisst) menn til å "jobbe seg opp", samtidig som det gir kvinner færre incentiver til å gjøre det samme.

Med dette i bakhodet kan det være verdt å spørre seg i hvilken grad en omfordelingspolitikk som omfordeler fra menn til kvinner (slik vi har i dag) og en ideologisk styrt likestillingspolitikk som tar sikte på å "løfte" kvinner inn i høystatusyrker egentlig er hensiktsmessig. I noen grad risikerer vi kanskje at kvinnene vi "løfter" dermed velger bort mennene de er "løftet" forbi, mens menn sine innbetalinger omfordeles til kvinner og dermed bidrar til å heve kvinnenes status og senke mennenes sin, og dermed gjøre dem mindre attraktive for de samme kvinnene. 

 

Sitat

 

• Status og fremtidig inntjeningsevne vurderes som viktigere av kvinner enn av menn.
• https://snl.no/partnerpreferanser

En gjennomsnittlig mann koster stat og kommune 3,1 millioner kroner i løpet av livet, mens kvinner koster i snitt 15,6 millioner.

https://www.ao.no/nyheter/hver-kvinne-koster-15-6-millioner-ingen-grunn-til-at-det-skal-tolkes-stigmatiserende-for-kvinner/s/12-95-3424089287

 

 

Så må ingen ting av dette tolkes som en støtte til diskriminering eller forskjellsbehandling. Det er en betraktning av hvordan kvinner sine preferanser på noen områder ikke henger helt med "likestillingen", og hvordan omfordeling og likestillingstiltak kan få konsekvenser vi kanskje ikke tenkte helt over. 

 

Anonymkode: 0a45c...230

[AnonymBruker]

Apen Julius skrev (10 timer siden):

Mange kvinner synes at menn som tjener mindre enn seg selv er mindre attraktive.

Dette kom frem i en amerikansk spørreundersøkelse blant single i 20- og 30-årene. Jeg tipper norske kvinner er ca like.

Så hvorfor er det da galt at typiske yrker for menn tjener mer enn typiske yrker for kvinner? Burde ikke gapet heller øke?

Hvis mange forblir single og barnløse fordi de er for kresne (single kvinner) eller for lavtlønte (single menn) så er ikke det bare et problem individuelt, men også samfunnsmessig. Vi løser ikke boligproblemene hvis alle skal bo alene i hver sin leilighet og samfunn som ikke reproduserer seg går åt skogen på lengre sikt.

Vi kunne så klart jobbe med påvirkning, propaganda og holdninger for å prøve å få flere kvinner til å ignorere lønn når de vurderer menn, men klarer sosialdemokratiet å endre millioner av års evolusjon med holdningskampanjer? Var det ikke der Sovjet prøvde og feilet? ... når menneskene ikke er gode nok for DetPerfekteSystem™ så er det menneskene som må endres...

Du hopper bukk over noe. Det som gjør menn attraktive er ofte egenskaper som stå-på-vilje, engasjement, iherdighet, tar smarte valg (som f. eks å ta en utdannelse), dyktig i og tilfredshet med jobben sin, ambisjoner, bra handlingsberedskap, ansvarlighet, godt likt, osv. Disse egenskapene er oftest med og borger for at en mann har en godt betalt jobb. Egenskaper som er attraktive hos en partner en vil være med, og kanskje ha barn med.
Snakker om den jevne mann og kvinne her. 

Selvsagt kan man tjene dårlig og likevel ha disse attraktive egenskapene. 
 

Ved å putte mer i lønningsposen til menn for å øke sjansene deres for å få en seg en partner, er altså din teori for at menn skal bli mer attraktive  på grunn av kvinners økonomiske nød? Jaja…..

Anonymkode: 00123...9b0

[AnonymBruker]

Uanonym bruker skrev (20 timer siden):

Norske (og de fleste europeiske) kvinner er nok annerledes enn amerikanske på det området. Der borte er det mye vanligere at mannen forsørger familien, fordi de har dårligere velferdsordninger enn oss. F.eks. ikke offentlig foreldrepermisjon, slik at hvis man skal ha barn, må man spare til permisjon selv og/eller ha en mann som kan forsørge en gjennom permisjonen. Da sier det seg selv at det blir mye viktigere hva mannen tjener enn i Norge og de fleste europeiske land, der det offentlige betaler for rundt et år med foreldrepermisjon.

Min mann var arbeidsledig da jeg møtte ham, og gjennom vårt lange forhold har vi hatt perioder der jeg har tjent mer enn ham, og perioder der han har tjent mer enn jeg. Ingen av delene har vært et problem for noen av oss.

Når det gjelder lønn og penger, er det bare to ting jeg ville styrt unna: skikkelig gjerrige menn som ikke vil bidra til fellesskapet (egne hyller i kjøleskapet og man må låne 10 kr av hverandre - jepp, det finnes, lest om det på forumet her) og menn uten styring på egen økonomi, slike som tar opp masse forbrukslån for å kjøpe ting de ikke trenger, lar gjelda hope seg opp uten å prøve å rydde opp i det. 

Hypergamiets problem

Trådstarter har rett, selv om mange kommer med sine opplevde erfaringer.

Til alle tider i alle samfunn har kvinner søkt etter menn som er høyere enn seg selv, tjener mer enn seg selv , har høyere status enn seg selv.

Dette kalles hypergami. Man skulle kanskje tro at norske kvinner som tjener en million ikke tenker på slikt men nei, de ønsker seg en mann som tjener 1.2 million.

Og når norske kvinner dominerer innen høyere utdanning, har høyere status mm. Da sliter de med å finne en passende partner. For en mann som tjener 1.5 mill. og er lege/advokat kan fint slumme og bli sammen med dama på KIWI med sprettrumpe og perfekt C -Cup.

Da er blir det enda færre menn som er aktuelle for dama med høy status. For det er nærmest utenkelig å for kvinner å gjøre det sammen. De kan fint knulle bartenderen på ferie i Tyrkia. Men de tar han ikke med hjem til foreldrene. 

Ingen kvinnelig lege blir sammen med en mannlig hjelpepleier, ingen kvinnelig pilot blir sammen med en bagasje stuer, ingen kvinnelig advokat blir sammen med en lagermedarbeiser. Vi kan late som , men vi veit det ikke skjer. Kvinner "trewnger" en mann de kan "se opp til".  Ingen menn blir utsatt for mer utroskap en  hjemmeværende menn som tar vare på hjemmet mens kona gjør karriere. Som ei dame skrev engang. På jobben er jeg sjef, styrer budsjetter, alle lytter til med. Men når jeg kommer hjem skal jeg liksom "gå ned" på mannen med lavere status og gi han en blowjob??? 

Så når menn taper innen utdanning så blir de uaktuell for damer med master ol. I 2025 var 6 av 10 på høyere utdanning kvinner. Og de kjemper om de 40% av gutta som er deres medstudenter, 

Resultatet er færre par, flere single færre barn. Så enkelt er det....

Slike er det stort sett. Alt annet er svogerforskning – Wiktionary

Anonymkode: b8c7c...9b0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Du hopper bukk over noe. Det som gjør menn attraktive er ofte egenskaper som stå-på-vilje, engasjement, iherdighet, tar smarte valg (som f. eks å ta en utdannelse), dyktig i og tilfredshet med jobben sin, ambisjoner, bra handlingsberedskap, ansvarlighet, godt likt, osv. Disse egenskapene er oftest med og borger for at en mann har en godt betalt jobb. Egenskaper som er attraktive hos en partner en vil være med, og kanskje ha barn med.
Snakker om den jevne mann og kvinne her. 

Selvsagt kan man tjene dårlig og likevel ha disse attraktive egenskapene. 
 

Ved å putte mer i lønningsposen til menn for å øke sjansene deres for å få en seg en partner, er altså din teori for at menn skal bli mer attraktive  på grunn av kvinners økonomiske nød? Jaja…..

Anonymkode: 00123...9b0

Virker logisk ,men rein ønsketenking. Kvinner velger partner utfra ressurser. For å bli vurdert og hun finner ut at han faktisk har alle disse egenskapen så må statusen først være på plass. Om han en 164 høy får han ikke engang presentert siden gode sider. Han blir silt ut i den innledende runden i 99% av tilfellene. 

Anonymkode: b8c7c...9b0

[Virrevirrevapp]

Apen Julius skrev (21 timer siden):

 hvorfor er det da galt at typiske yrker for menn tjener mer enn typiske yrker for kvinner? 

Lønnsnivået i ulike yrker skal ikke være tilpasset folks preferanser i dating, men hva jobben er verdt etter utdanning, erfaring, ansvar og ubekvem arbeidstid. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (57 minutter siden):

Hypergamiets problem

Trådstarter har rett, selv om mange kommer med sine opplevde erfaringer.

Til alle tider i alle samfunn har kvinner søkt etter menn som er høyere enn seg selv, tjener mer enn seg selv , har høyere status enn seg selv.

Dette kalles hypergami. Man skulle kanskje tro at norske kvinner som tjener en million ikke tenker på slikt men nei, de ønsker seg en mann som tjener 1.2 million.

Og når norske kvinner dominerer innen høyere utdanning, har høyere status mm. Da sliter de med å finne en passende partner. For en mann som tjener 1.5 mill. og er lege/advokat kan fint slumme og bli sammen med dama på KIWI med sprettrumpe og perfekt C -Cup.

Da er blir det enda færre menn som er aktuelle for dama med høy status. For det er nærmest utenkelig å for kvinner å gjøre det sammen. De kan fint knulle bartenderen på ferie i Tyrkia. Men de tar han ikke med hjem til foreldrene. 

Ingen kvinnelig lege blir sammen med en mannlig hjelpepleier, ingen kvinnelig pilot blir sammen med en bagasje stuer, ingen kvinnelig advokat blir sammen med en lagermedarbeiser. Vi kan late som , men vi veit det ikke skjer. Kvinner "trewnger" en mann de kan "se opp til".  Ingen menn blir utsatt for mer utroskap en  hjemmeværende menn som tar vare på hjemmet mens kona gjør karriere. Som ei dame skrev engang. På jobben er jeg sjef, styrer budsjetter, alle lytter til med. Men når jeg kommer hjem skal jeg liksom "gå ned" på mannen med lavere status og gi han en blowjob??? 

Så når menn taper innen utdanning så blir de uaktuell for damer med master ol. I 2025 var 6 av 10 på høyere utdanning kvinner. Og de kjemper om de 40% av gutta som er deres medstudenter, 

Resultatet er færre par, flere single færre barn. Så enkelt er det....

Slike er det stort sett. Alt annet er svogerforskning – Wiktionary

Anonymkode: b8c7c...9b0

Det er knusende å se det så klart og veldokumentert. For en gjeng.

Anonymkode: e3abb...a87

[Uanonym bruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hypergamiets problem

Trådstarter har rett, selv om mange kommer med sine opplevde erfaringer.

Til alle tider i alle samfunn har kvinner søkt etter menn som er høyere enn seg selv, tjener mer enn seg selv , har høyere status enn seg selv.

Dette kalles hypergami. Man skulle kanskje tro at norske kvinner som tjener en million ikke tenker på slikt men nei, de ønsker seg en mann som tjener 1.2 million.

Og når norske kvinner dominerer innen høyere utdanning, har høyere status mm. Da sliter de med å finne en passende partner. For en mann som tjener 1.5 mill. og er lege/advokat kan fint slumme og bli sammen med dama på KIWI med sprettrumpe og perfekt C -Cup.

Da er blir det enda færre menn som er aktuelle for dama med høy status. For det er nærmest utenkelig å for kvinner å gjøre det sammen. De kan fint knulle bartenderen på ferie i Tyrkia. Men de tar han ikke med hjem til foreldrene. 

Ingen kvinnelig lege blir sammen med en mannlig hjelpepleier, ingen kvinnelig pilot blir sammen med en bagasje stuer, ingen kvinnelig advokat blir sammen med en lagermedarbeiser. Vi kan late som , men vi veit det ikke skjer. Kvinner "trewnger" en mann de kan "se opp til".  Ingen menn blir utsatt for mer utroskap en  hjemmeværende menn som tar vare på hjemmet mens kona gjør karriere. Som ei dame skrev engang. På jobben er jeg sjef, styrer budsjetter, alle lytter til med. Men når jeg kommer hjem skal jeg liksom "gå ned" på mannen med lavere status og gi han en blowjob??? 

Så når menn taper innen utdanning så blir de uaktuell for damer med master ol. I 2025 var 6 av 10 på høyere utdanning kvinner. Og de kjemper om de 40% av gutta som er deres medstudenter, 

Resultatet er færre par, flere single færre barn. Så enkelt er det....

Slike er det stort sett. Alt annet er svogerforskning – Wiktionary

Anonymkode: b8c7c...9b0

Du klager på andres "svogerforskning", men kommer selv med en teori du dokumenterer med et 11 år gammelt debattinnlegg fra Dagbladet?

[Virrevirrevapp]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Det er knusende å se det så klart og veldokumentert. For en gjeng.

Anonymkode: e3abb...a87

Det er link til en gammel betalingsartikkel. Ikke akkurat egnet som innspill i debatt. Jeg betaler ihvertfall ikke Dagbladet for å lese den.