KrFu-leder mener kvinner bør bære fram barn etter voldtekt.

[Rainstorm2.0]

Jeg er for selvbestemt abort, og ser ting veldig annerledes enn Ingrid Olina, men det er vel ikke så rart at noen som tenker at livet starter ved unnfangelsen, og tror på at Gud er allmektig, tenker at et uskyldig liv skal beskyttes, selv om det er skapt gjennom vold? 

Til TS sitt spørsmål, avisene er til for å skape klikk, så lenge de har noe som de vet vil provosere vil de slå det opp stort. Når det gjelder folk flest, så tror jeg de også etter hvert er blitt lært opp til å provoseres. Jeg får inntrykk av at algoritmene legger opp til å skape mer og mer splittelse. 

[Dusten]

Druid skrev (11 minutter siden):

HUN mener det. Hvilket naturlig nok betyr at hun ønske det som politikk. Det betyr ikke at KrFU mener det.

Her fager du essensen av innlegget mitt med motsatt fortegn. Det går faktisk ann å ha en mening, men ønske noe annet som politikk, fordi man som er reflektert nok til å forstå at egne meninger ikke fungerer som et lands politikk. 

[Dusten]

Rainstorm2.0 skrev (2 minutter siden):

Til TS sitt spørsmål, avisene er til for å skape klikk, så lenge de har noe som de vet vil provosere vil de slå det opp stort. Når det gjelder folk flest, så tror jeg de også etter hvert er blitt lært opp til å provoseres. Jeg får inntrykk av at algoritmene legger opp til å skape mer og mer splittelse. 

Dette er jeg helt enig i. Jeg tenkte umiddelbart når jeg leste dette på VG, at det kommer til å bli slått opp i alle nettaviser. Som du sier, så legger algoritmer opp til både provosering og ekkokammer, og på den måten forflater debatter. 

[Rainstorm2.0]

Gaia skrev (12 minutter siden):

Hun ble valgt inn med god margin, noe som betyr at veldig mange i KrFU mener det samme som henne. 

Samtidig er det vanskelig å ha en mening som skiller seg fra det moderpartiet har som mening, for de mener jo at 12 uker er helt ok. Hun vil jo bli assosiert med at dette er KrFU sin mening, uansett hvor mye hun proklamerer at det er hennes personlige mening. 

Hadde hun vært klok, så hadde hun tidd stille om dette, og ikke sagt noe om det i den podcasten. 

Hvor er sammenhengen i denne setningen? Hun stod ikke til valg i hva hun ville gjort om hun selv ble voldtatt. Hun stod til valg basert på sine evner som politiker. Jeg ville personlig også latt være å ta abort om jeg ble gravid ved voldtekt, med mindre spesielle aspekt ved det gjorde at jeg så ting annerledes, det har hundre prosent ingenting å gjøre med verken mine politiske meninger, og ei heller hvordan jeg f.eks opptrer i jobb, eller andre verv. 

Tenker du at hvis Ingrid Olina liker ananas på pizzaen, og hun ble valgt inn med god margin så tilsier det at "veldig mange i KrFU mener det samme som henne (om ananas på pizzaen)"? 

[Druid]

Dusten skrev (1 minutt siden):

Her fager du essensen av innlegget mitt med motsatt fortegn. Det går faktisk ann å ha en mening, men ønske noe annet som politikk, fordi man som er reflektert nok til å forstå at egne meninger ikke fungerer som et lands politikk. 

Det er en interessant tanke, for det ville bety å akseptere å ha dysfunksjonelle meninger.

Det ville bety at det er helt legitimt for meg å mene at folk burde fly rundt ved å flakse med hendene, samtidig som jeg aksepterer at det ikke er fysisk mulig.

 

[Gaia]

Rainstorm2.0 skrev (4 minutter siden):

Hvor er sammenhengen i denne setningen? Hun stod ikke til valg i hva hun ville gjort om hun selv ble voldtatt. Hun stod til valg basert på sine evner som politiker. Jeg ville personlig også latt være å ta abort om jeg ble gravid ved voldtekt, med mindre spesielle aspekt ved det gjorde at jeg så ting annerledes, det har hundre prosent ingenting å gjøre med verken mine politiske meninger, og ei heller hvordan jeg f.eks opptrer i jobb, eller andre verv. 

Tenker du at hvis Ingrid Olina liker ananas på pizzaen, og hun ble valgt inn med god margin så tilsier det at "veldig mange i KrFU mener det samme som henne (om ananas på pizzaen)"? 

Jepp. det tenker jeg. Hvorfor?
Fordi hennes mening om dette er så kontroversiell at jeg tenker at hun ikke hadde blitt valgt hvis majoriteten ikke delte meningen hennes om dette. 

[jabx]

Bålkaffe skrev (55 minutter siden):

Ingenting som tilsier her at dette gjaldt _henne_ personlig. 

"Jeg har ikke sagt at jeg vil forby abort for kvinner som har blitt voldtatt. Jeg har kun reflektert høyt i podkast om hva jeg håper selv jeg hadde gjort hvis jeg hadde havnet i en slik situasjon, sier hun."

Hun ser ut til å mene at man bør gjøre det, men vil ikke tvinge noen.

Endret 27. oktober av jabx

[Anya66]

Rotehodet skrev (50 minutter siden):

Like smart forslag som at SV mener at det ikke skal være en grense for når kvinnen skal få avslutte sitt svangerskap.

I praksis vil det si at de skal få abortere dagen før fødsel, og helsepersonell skal ikke ha muligheten til å reservere seg mot dette. 

Krefter i SV ønsker å fjerne grensen for selvbestemt abort helt – NRK Vestland

Snakk om å overdrive da. Er ikke mulig å abortere et barn så sent, det sier seg jo selv. Det er jo levedyktig.

[Rainstorm2.0]

Gaia skrev (Akkurat nå):

Jepp. det tenker jeg. Hvorfor?
Fordi hennes mening om dette er så kontroversiell at jeg tenker at hun ikke hadde blitt valgt hvis majoriteten ikke delte meningen hennes om dette. 

Jeg ser for meg at i et ungdomsparti som KrFU så er ikke tanken om å beskytte "et ufødt liv" (i hermetegn siden de omtaler embryo som liv, men vi ikke trenger å være enig) særlig kontroversiell, selv om ikke brorparten tenker likt som henne. Det er heller ikke sikkert at dette en gang var på tema. "Forresten alle sammen, jeg vil ta vare på barnet om jeg blir voldtatt og gravid"? 

[Gaia]

Rainstorm2.0 skrev (2 minutter siden):

Jeg ser for meg at i et ungdomsparti som KrFU så er ikke tanken om å beskytte "et ufødt liv" (i hermetegn siden de omtaler embryo som liv, men vi ikke trenger å være enig) særlig kontroversiell, selv om ikke brorparten tenker likt som henne. Det er heller ikke sikkert at dette en gang var på tema. "Forresten alle sammen, jeg vil ta vare på barnet om jeg blir voldtatt og gravid"? 

Det har vært et tema lenge. 
"Til Dagbladet sier hun at uttalelsene er hennes private holdninger, ikke ungdomspartiets, samt at holdningene hennes er godt kjent internt i KrFU."

[Bålkaffe]

jabx skrev (10 minutter siden):

"Jeg har ikke sagt at jeg vil forby abort for kvinner som har blitt voldtatt. Jeg har kun reflektert høyt i podkast om hva jeg håper selv jeg hadde gjort hvis jeg hadde havnet i en slik situasjon, sier hun."

Hun ser ut til å mene at man bør gjøre det, men vil ikke tvinge noen.

Da har hun plutselig endra mening fra podcasten og til det intervjuet der. 

Edit: og det er jo ganske interessant å bevitne, sånn egentlig. Hun sa i podcasten og fikk spørsmål om kvinner og uttalte seg om hva kvinner ikke bør få gjøre etter en voldtekt om de blir gravide. Når det reageres på, med rette, så endrer hun det plutselig fra å være kvinner til _henne selv_.

Den går ikke jeg på, ass. 

Endret 27. oktober av Bålkaffe

[Tough cookie]

Som en god kristen har hun nok ikke hatt sex og sparer seg til ekteskapet. Kanskje ikke vært i et forhold heller

Hun har ikke peiling på hva hun snakker om...

[Rainstorm2.0]

Gaia skrev (1 minutt siden):

Det har vært et tema lenge. 
"Til Dagbladet sier hun at uttalelsene er hennes private holdninger, ikke ungdomspartiets, samt at holdningene hennes er godt kjent internt i KrFU."

Aha. Jeg det endrer ikke saken for meg. At folk stemmer på henne trenger ikke være uttrykk for at de fleste av KrFU-erne er enig. Det ville for min del heller ikke vært særlig overraskende eller kontroversielt om de er det. Jeg ville bare påpeke at det er en spekulasjon (som det godt kan hende du har rett i). 

[Rainstorm2.0]

Tough cookie skrev (Akkurat nå):

Som en god kristen har hun nok ikke hatt sex og sparer seg til ekteskapet. Kanskje ikke vært i et forhold heller

Hun har ikke peiling på hva hun snakker om...

Vet ikke om jeg helt forstår poenget ditt, tenker du at fordi hun ikke har hatt sex, eller forhold, så kan hun ikke ha etiske vurderinger av hva hun selv tenker er etisk å gjøre i et hypotetisk scenario? Jeg visste ikke at det å ha sex, eller forhold, er det som avgjør hvor god peiling en har på egne etiske vurderinger. 

[Tough cookie]

Rainstorm2.0 skrev (14 minutter siden):

Hvor er sammenhengen i denne setningen? Hun stod ikke til valg i hva hun ville gjort om hun selv ble voldtatt. Hun stod til valg basert på sine evner som politiker. Jeg ville personlig også latt være å ta abort om jeg ble gravid ved voldtekt, med mindre spesielle aspekt ved det gjorde at jeg så ting annerledes, det har hundre prosent ingenting å gjøre med verken mine politiske meninger, og ei heller hvordan jeg f.eks opptrer i jobb, eller andre verv. 

Tenker du at hvis Ingrid Olina liker ananas på pizzaen, og hun ble valgt inn med god margin så tilsier det at "veldig mange i KrFU mener det samme som henne (om ananas på pizzaen)"? 

Lett å tenke hva man ville gjort hvis man ble utsatt for en slik grusom hendelse og endte opp gravid.

Etterpå tenker man ofte annerledes.

[Rainstorm2.0]

Tough cookie skrev (Akkurat nå):

Lett å tenke hva man ville gjort hvis man ble utsatt for en slik grusom hendelse og endte opp gravid.

Etterpå tenker man ofte annerledes.

Og det påpeker hun selv også, at hun har ikke barn. Det hun sier er et uttrykk for hennes etiske vurderinger, jeg ser det som litt usaklig å anta at hvorvidt hun har hatt sex eller forhold, som overhodet ikke er det samme som voldtekt, vil avgjøre hvorvidt hun har peiling på etiske vurderinger om hypotetiske scenarioer. For meg blir det en form for kvinnefiendtlighet å undergrave hennes meninger basert på "hun har ikke hatt sex eller forhold". 

[jabx]

Bålkaffe skrev (9 minutter siden):

Da har hun plutselig endra mening fra podcasten og til det intervjuet der. 

Edit: og det er jo ganske interessant å bevitne, sånn egentlig. Hun sa i podcasten og fikk spørsmål om kvinner og uttalte seg om hva kvinner ikke bør få gjøre etter en voldtekt om de blir gravide. Når det reageres på, med rette, så endrer hun det plutselig fra å være kvinner til _henne selv_.

Den går ikke jeg på, ass. 

Hva sa hun på den podcasten da?

[jabx]

TomKrus skrev (55 minutter siden):

Det rammer de fleste som ikke har en MSM mening ! For pokker noen har prinsipper og står for det ! Så kan man være uenig ! Og hvem i helvete er den som skal være den første til å kaste steinen ! Ofte er det dette de uten noen som  helst prinsipper !  De kan mene at det å drepe barnet er en selvfølge, men totalt i mot å drepe voldtektsmannen ! Ofte fordi de ikke har synet om at et barn i mors liv er noe som har noe verdi !  Denne unge kvinnen mener det motsatte !  Og skulle en slik kvinne bære frem barnet så betyr ikke det at hun beholder det ! Men heller at det da blir adoptert vekk til noen som vil ha et barn. Ekstremt vanskelige problemstillinger som man skal være ekstremt varsom med å ha veldig bastante meninger om. 

Som da hun Rødt-dama jublet over at Charlie Kirk ble drept?

[Nooni]

Hun må få lov til at hun ikke ønsker å ta abort hvis hun hadde blitt voldtatt. Hun sier ikke at hun er mot selvbestemt abort eller at andre kvinner må mene det samme ELLER at hun ønsker å jobbe for at Krf skal ta det inn i partiprogrammet. 

Hold nå tungen rett i munnen folkens. 

[Memorangen]

Rotehodet skrev (1 time siden):

Like smart forslag som at SV mener at det ikke skal være en grense for når kvinnen skal få avslutte sitt svangerskap.

I praksis vil det si at de skal få abortere dagen før fødsel, og helsepersonell skal ikke ha muligheten til å reservere seg mot dette. 

Krefter i SV ønsker å fjerne grensen for selvbestemt abort helt – NRK Vestland

Dette handler jo bare om at kvinnen skal bestemme dette selv uten å gå gjennom nemnder eller måtte søke. Ingen aborterer et friskt foster som er nesten fullbårent. Her snakker vi om sykdom hos mor eller barn og medisinske grunner. Jeg er helt enig i forslaget. (Rødt har mye det samme)