Tidligere generalsekretær i Røde Kors vet bedre enn markedet at havvind er lønnsomt

[markpe]

Både det internasjonale og det nasjonale kapitalmarkedet er enige om en ting. Havvind på norsk sokkel er ikke marekdsmessig lønnsomt. Tvert i mot grenser det til økonomisk galskap. 

Men Jonas G. Støre vet bedre. I følge han vil havvind være lønnsomt, markedet skjønner det bare ikke. 

Hvem skal vi tro på? Et samlet kapitalmarked med "skin in the game"? Eller en tidligere generalsekretær hos Røde Kors?

Det betyr ikke at havvind nødvendigivs må kastes på båten. Men gjør det heller til en statlig oppgave. Hvis havvind vil bli så lønnsomt som Støre hevder, så vil staten tjene gress senere om de f.eks gjennom Statkraft er eneste aktør på norsk sokkel. 

Staten tar ansvar for mye annet som er kommersielt ulønnsomt, men samfunnøkommisk lønnsomt. Som f.eks flyplasser, motorveier, havner og jernbaner. Så hvofor ikke havvind?

[Sinsiew]

Det kan vel ikke sies å være veldig miljøbevisst heller. 

[Snok1]

Hva er relevansen til at statsministeren er tidligere generalsekretær i Røde Kors?

[thomH]

Politikere som mener havvind er lønnsomt og som vil at norske skattebetaleres penger skal brukes på havvind, burde tvinges til å investere egne penger i prosjektene. 

[LV5]

Jeg skjønner skepsisen til kapitalmarkedet, men vi kan ikke bare lene oss på investorenes kortsiktige lønnsomhetsvurderinger når vi snakker om framtidas energisystem. Kapitalmarkedet har «skin in the game», ja, men det betyr først og fremst at de er ute etter avkastning på kort til mellomlang sikt – ikke å sikre energiforsyning, klimakutt og beredskap i 2050.

At staten bygger ut havvind, eller legger til rette gjennom Statkraft og andre, er nettopp et godt poeng. Vi har gjort det før: oljeeventyret hadde aldri skjedd hvis vi lot kapitalmarkedet alene bestemme. Staten tok risiko, bygde kompetanse og infrastruktur, og i dag er det grunnlaget for hele velferdsstaten.

Havvind kan bli like avgjørende for Norge når vi skal fase ut fossil energi og skape nye grønne arbeidsplasser. Ja, det er dyrt nå – akkurat som motorveier og jernbaner har vært – men samfunnsøkonomisk kan det være helt nødvendig. Klimakrisen er ikke et «markedssvikt-problem» markedet selv kommer til å løse.

Så ja, jeg mener staten bør ta ledelsen. Ikke fordi Jonas Støre «vet bedre enn markedet», men fordi vi trenger politikere som tar ansvar for helheten – klima, natur og framtidige generasjoner – ikke bare bunnlinja til investorer.

[thomH]

LV5 skrev (42 minutter siden):

Jeg skjønner skepsisen til kapitalmarkedet, men vi kan ikke bare lene oss på investorenes kortsiktige lønnsomhetsvurderinger når vi snakker om framtidas energisystem. Kapitalmarkedet har «skin in the game», ja, men det betyr først og fremst at de er ute etter avkastning på kort til mellomlang sikt – ikke å sikre energiforsyning, klimakutt og beredskap i 2050.

At staten bygger ut havvind, eller legger til rette gjennom Statkraft og andre, er nettopp et godt poeng. Vi har gjort det før: oljeeventyret hadde aldri skjedd hvis vi lot kapitalmarkedet alene bestemme. Staten tok risiko, bygde kompetanse og infrastruktur, og i dag er det grunnlaget for hele velferdsstaten.

Havvind kan bli like avgjørende for Norge når vi skal fase ut fossil energi og skape nye grønne arbeidsplasser. Ja, det er dyrt nå – akkurat som motorveier og jernbaner har vært – men samfunnsøkonomisk kan det være helt nødvendig. Klimakrisen er ikke et «markedssvikt-problem» markedet selv kommer til å løse.

Så ja, jeg mener staten bør ta ledelsen. Ikke fordi Jonas Støre «vet bedre enn markedet», men fordi vi trenger politikere som tar ansvar for helheten – klima, natur og framtidige generasjoner – ikke bare bunnlinja til investorer.

Det er ingenting som tyder på at havvind vil noensinne bli konkurransedyktig og/eller lønnsomt. Å sammenligne med oljeindustrien, som var lønnsom fra dag 1, er uredelig. 

Men, du tror havvind kan bli avgjørende for norsk økonomi. Det betyr at havvind vil bli lønnsomt og svært produktivt. Da regner jeg med du har satset mye av dine egne penger på disse prosjektene/selskapene?

Endret 6 timer siden av thomH

[LV5]

@thomH

Det stemmer ikke at olje var «lønn­som fra dag 1». Staten investerte tungt, tok risiko og bygde opp hele rammen rundt næringen før det ble butikk. Det var også enorm usikkerhet og mange som mente vi burde la være å satse.

Forskjellen er at olje- og gassutvinning hadde et voksende globalt marked på 60- og 70-tallet, mens vi nå står i en situasjon hvor verden desperat trenger utslippsfri energi. EU, Tyskland, Storbritannia og andre land satser hundrevis av milliarder på havvind. Skal Norge virkelig stille seg på sidelinja, selv om vi har verdens beste vindressurser til havs?

Når det gjelder «å satse egne penger»: Det er litt av poenget at det ikke bare kan overlates til enkeltpersoner eller småinvestorer. Klimakrisen og energisikkerhet er samfunnsoppgaver, akkurat som jernbane og sykehus. Staten må ta risikoen og legge til rette for at det blir lønnsomt på sikt, slik vi har gjort med andre infrastrukturløft.

Jeg mener havvind kan bli både lønnsomt og samfunnsøkonomisk nødvendig. Men jeg tror ikke løsningen er at jeg eller du skal gamble sparepengene våre – det er nettopp derfor vi har et fellesskap som kan investere strategisk og langsiktig.