Kjæreste vs bodycount

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Er det ikke "privat" da…? 😂

Anonymkode: 7ef29...9dd

Det er anonymt. Morroklumpen 😉

Anonymkode: e209d...2a3

[AnonymBruker]

Siden samfunnets minst intelligente åpenbart har inntatt tråden, og ikke klarer å krølle de dumme hjernene sine rundt det faktum at det ikke finnes noen substansiell forskjell med å ha ligget med dusinvis og å ha kjøpt sex:

La oss prøve en annen sammenligning. La oss si at hun tidligere i en årrekke har solgt sex.

Dette er "privat", ikke sant? Og noe han ikke "har noe med", ikke sant? Fordi "fortid er fortid", ikke sant…?

Få høre. 😂

Anonymkode: 7ef29...9dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Siden samfunnets minst intelligente åpenbart har inntatt tråden, og ikke klarer å krølle de dumme hjernene sine rundt det faktum at det ikke finnes noen substansiell forskjell med å ha ligget med dusinvis og å ha kjøpt sex:

La oss prøve en annen sammenligning. La oss si at hun tidligere i en årrekke har solgt sex.

Dette er "privat", ikke sant? Og noe han ikke "har noe med", ikke sant? Fordi "fortid er fortid", ikke sant…?

Få høre. 😂

Anonymkode: 7ef29...9dd

Det finner du enkelt ut av ved å si at du har en preferanse og grense på at tidligere sexpartnere skal være under 5. For å være på den sikre siden så kan du jo si at det også gjelder sexsalg.

Kan du forsøke å beskrive hvilket problem du skulle hatt med å fortelle din preferanse? I stedet for denne stråmannsargumentasjonen og "fortid er fortid" som du gjentar i det uendelige. 

Anonymkode: 023e7...53a

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Det har du jo helt rett i. Men unektelig litt morsomt å pirke litt i all denne dobbeltmoralen til mange damer. Det er så mange av de som sier at menn som ikke har samme holdninger som de i at bodycount er uvesentlig, dermed ikke er kompatible med se selv, og dermed uaktuelle. 

Man skulle jo tro at dermed var alle parter enige i at dette var et greit tema å få avklart tidligst mulig i en relasjon. Men neida, nå er det også galt.... 😉

Anonymkode: 88e88...5f3

Det er liksom måten man framstår når man stiller spørsmålet. Det virker kontrollerende på en måte

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Men fortid er jo fortid? Sexen man har hatt før teller jo ikke, i følge mange her.

Jeg ser virkelig ingen forskjell mellom en mann som skjuler sexkjøp, og en kvinne som skjuler body count. Begge gjør det fordi de vet at partner ikke ville like det. Begge juger om noe den andre ser på som alvorlig.

Anonymkode: 7bda1...f3b

Det spiller jo en rolle hva type sex da. Mer enn antallet. Hadde ikke fortsatt å date en som i fortiden drev med sm liksom. Ville ikke hatt en som var into det

Endret mandag kl. 16:52 av Maleficenta

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Det finner du enkelt ut av ved å si at du har en preferanse og grense på at tidligere sexpartnere skal være under 5. For å være på den sikre siden så kan du jo si at det også gjelder sexsalg.

Kan du forsøke å beskrive hvilket problem du skulle hatt med å fortelle din preferanse? I stedet for denne stråmannsargumentasjonen og "fortid er fortid" som du gjentar i det uendelige. 

Anonymkode: 023e7...53a

Å, vær du sikker: Det er ikke meg som gjentar "fortid er fortid" i det uendelige… 😂

Jeg har dessverre ikke noen konkret grense for hva jeg godtar. Og det er ingen "overlast" for deg å gi meg et anslag på det faktiske antallet, så det er helt unødvendig å gjøre dette vanskelig.

… eller alternativt at du ikke vet antallet, det vil jo i så fall fortelle meg alt jeg trenger å vite.

Anonymkode: 7ef29...9dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Å, vær du sikker: Det er ikke meg som gjentar "fortid er fortid" i det uendelige… 😂

Jeg har dessverre ikke noen konkret grense for hva jeg godtar. Og det er ingen "overlast" for deg å gi meg et anslag på det faktiske antallet, så det er helt unødvendig å gjøre dette vanskelig.

… eller alternativt at du ikke vet antallet, det vil jo i så fall fortelle meg alt jeg trenger å vite.

Anonymkode: 7ef29...9dd

Har sett det flere ganger fra de som argumenterer mot stråmenn. 

Det er ditt ansvar å finne din konkrete grense om du vil vite. Må bare spørre frekke spørsmål så mye du vil, men svar får du ikke på den måten. 

Anonymkode: 023e7...53a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Hvor har du det ifra? Det er ingen her som har sagt at de blir krenket av at noen har preferanser. Så dette er forsøk på gaslighting fra deg. 

Preferansene må uttales tidlig. Ikke ved å be om utlevering, men å kommunisere SIN preferanse. Likedan som kvinner sier at en tidligere hore-kunde er en no go, må menn klare å ta ansvaret for å kommunisere sin antalls-grense. 

Anonymkode: 023e7...53a

Er den nye hersketeknikken i 2025, at man som @Anonymkode: 023e7...53a gaslighter andre, og så beskylder du motparten for det? Dersom det er den nye hersketeknikken, så er det bare å overlevere prisen som årets beste gaslighter og beste hersketeknikk til deg med en gang. Det gjør deg til en ganske så uinteressant debattant. 

Du vet, dette er ikke så vanskelig som du forsøker å gjøre det til. Om to mennesker har ulike preferanser i verdispørsmål som for eksempel sex, så er det greit å få snakket om dette, og ryddet av veien ganske fort for å se om man er kompatible. 

Jeg er også ganske sikker at måten du argumenterer på, har ett navn i psykologien. Å manipulere og bevist komme med usakligheter som du gjør. Jeg har ikke nevnt noe om hore-kunder. Du må slutte med å bevisst spre usannheter. Jeg har konsekvent tatt til ordet for at det er vinn-vinn for begge parter å få avklart verdispørsmål tidlig i en relasjon. Slik at man slipper å bruke unødvendig tid på noe som aldri kan fungere. Så vennligst slutt med disse løgnene dine der du blander inn ting som jeg ikke har noe med å gjøre. Du frastår som en lystløgner, med svært manipulerende atferd. 

Anonymkode: 88e88...5f3

[Gratis]

AnonymBruker skrev (På 16.9.2025 den 11.31):

Kjæresten min er plaget av body counten min. Fra jeg var 18 til jeg ble 20 lå jeg med 24 stk. Det var for å få den toxice male validation og jeg hadde det absolutt ikke bra med meg selv. Hadde aldri noe fast. Alle var ons. Jeg er nå 23 og har ligget med 8 stk. Nr 7 (31) er eksen min og nr 8 (32) er min nåværende kjæreste. Hvordan kan jeg betrygge han at det ikke er meg i det hele tatt lenger? 

Anonymkode: 3891d...84b

Hadde jeg vært 25 år gammel mann som leitet etter mine fremtidige barn sin mor så hadde du vært helt uaktuell.
Rett og slett fordi jeg kunne aldri ha stolt på deg, fordi du har et altfor løssluppet syn på tilfeldig sex med tilfeldige menn.

Det er store forskjeller på menn og kvinner på dette området, som en normalt attraktiv kvinne trenger du bare å eksistere for å ha seksuell tilgang. En mann må prestere for å ha den samme seksuelle tilgangen. Jeg er ganske sikker på at alle de du tok av deg trusa for hadde prestert noe, det kan være et smil, humor, blikket, personligheten, kroppen, håret, høyden. Du har helt sikkert krysset av noe på denne listen. For en ung kåt mann betyr kun det du har mellom beina noe. Thats it!!

Når du forstår det, så ser du hvor lite prestisje det ligger i en høy body count for en kvinne.
Dette handler ikke om usikkerhet hos en mann, det er helt feil.

Dette er en følelse du ikke kan skyve vekk, den kan ikke tenkes vekk, og det er følelsen av avsky.
Avsky er en ekstremt sterk følelse og et utrolig dårlig utgangspunkt for et langsiktig forhold.

PS. Nå som jeg er over 50 så betyr antall partnere en kvinne har hatt absolutt ingenting.
Her betyr alder alt!

Endret tirsdag kl. 07:22 av Gratis

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Er den nye hersketeknikken i 2025, at man som @Anonymkode: 023e7...53a gaslighter andre, og så beskylder du motparten for det? Dersom det er den nye hersketeknikken, så er det bare å overlevere prisen som årets beste gaslighter og beste hersketeknikk til deg med en gang. Det gjør deg til en ganske så uinteressant debattant. 

Du vet, dette er ikke så vanskelig som du forsøker å gjøre det til. Om to mennesker har ulike preferanser i verdispørsmål som for eksempel sex, så er det greit å få snakket om dette, og ryddet av veien ganske fort for å se om man er kompatible. 

Jeg er også ganske sikker at måten du argumenterer på, har ett navn i psykologien. Å manipulere og bevist komme med usakligheter som du gjør. Jeg har ikke nevnt noe om hore-kunder. Du må slutte med å bevisst spre usannheter. Jeg har konsekvent tatt til ordet for at det er vinn-vinn for begge parter å få avklart verdispørsmål tidlig i en relasjon. Slik at man slipper å bruke unødvendig tid på noe som aldri kan fungere. Så vennligst slutt med disse løgnene dine der du blander inn ting som jeg ikke har noe med å gjøre. Du frastår som en lystløgner, med svært manipulerende atferd. 

Anonymkode: 88e88...5f3

Makan til kraftsalve og kanonskudd fullstendig uten innhold, når du ikke lengre klarer å angripe poengene men må gå til personen i stedet. 

Først og fremst gjentar du akkurat samme poeng som den du angriper sier; at man skal snakke om temaet og rydde det av veien tidlig i relasjonen. Det som er løgn er å si at "kvinner tåler ikke at menn har preferanser", "kvinner blir krenket om menn har preferanser".. det er løgn! Og det er det du som har skrevet. 

Folk har forklart og begrunnet hvorfor å oppgi et antall ikke er greit. Og det er så forståelig og logisk velbegrunnet, at du reagerer med å fly i flint. Når du ikke lengre har motsvar, kaller du det manipulering. Nei det heter å komme til kort. 

Anonymkode: 9b86f...d24

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Makan til kraftsalve og kanonskudd fullstendig uten innhold, når du ikke lengre klarer å angripe poengene men må gå til personen i stedet. 

Først og fremst gjentar du akkurat samme poeng som den du angriper sier; at man skal snakke om temaet og rydde det av veien tidlig i relasjonen. Det som er løgn er å si at "kvinner tåler ikke at menn har preferanser", "kvinner blir krenket om menn har preferanser".. det er løgn! Og det er det du som har skrevet. 

 

Anonymkode: 9b86f...d24

Du vet at hver debattant har en unik anonymkode? 

Du kan jo derfor starte med å unnskylde at du bevist sprer usannheter. Jeg har ikke skrevet noe av det du hevder. Du lyver. 

Er du virkelig så redd for å debattere at du ikke tør å debattere ærlig og redelig, men i stedet må ty til usannheter?

Anonymkode: 88e88...5f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 7.11.2025 den 13.26):

Snøflak tipper jeg? Siden du er så sensitiv....

Ingen som ber om tid, sted og navn, men at man vet sånn cirka hvem den andre personen er. På samme måte om med porno, men spør ikke hvem, hva hvor, men hvilket forhold du har til det, og om det er noe du benytter deg av ofte. 

Du vet, ikke noe å være så redd for, det er bare en helt naturlig ting å snakke om når man blir kjent med hverandre. 

Anonymkode: 88e88...5f3

Å skrive at noen er "så sensitiv", "snøflak" og "ikke noe å være redd for"... Var svar til meg. Og det går unektelig innenfor gaslighting ved å angripe person fremfor diskusjon og fremstille den andre overfølsom fremfor å følge diskusjonen. 

AnonymBruker skrev (På 7.11.2025 den 13.32):

Menn som foretrekker kvinner med få sexpartnere, de bør slutte å lytte til eller ta til seg noe som helst fra kvinner som er krenket for dette. En har full rett å ha de kravene man vil for en partner, så ikke bry dere om hva andre nitte si, det er jo ikke deres business 

Anonymkode: 7100f...3c2

Imidlertid var det en annen person som hadde vridd på fakta og fremstilt det som det handler om at kvinner ikke takler at menn har preferanser. Men du var jo enig med denne da.. Kommentar #281. 

Men å si at det var du som sa det, var min feil og feillesing av kodene. 

Man skulle jo tro at dermed var alle parter enige i at dette var et greit tema å få avklart tidligst mulig i en relasjon. Men neida, nå er det også galt.... 😉 Anonymkode: 88e88...5f3

Denne derimot.. Det er umulig å lage en sum av hva alle kvinner her har sagt, og hva alle menn har sagt, men de absolutt fleste kommentarer jeg har sett her sier det samme; Hvis han har preferanser på antall sexpartnere så må den komme tidlig. Så hva er dette "Men neida, nå er det også galt"...?? 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Er den nye hersketeknikken i 2025, at man som @Anonymkode: 023e7...53a gaslighter andre, og så beskylder du motparten for det?

Så kan jo du forklare hva jeg har gaslightet på? 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg er også ganske sikker at måten du argumenterer på, har ett navn i psykologien. Å manipulere og bevist komme med usakligheter som du gjør. Jeg har ikke nevnt noe om hore-kunder. Du må slutte med å bevisst spre usannheter.

Å nevne hore-kunder, selv om DU ikke har nevnt det, er ikke å komme med usakeligheter eller spre usannheter når så mange i tråden begynte å sammenligne bodycount med å kjøpe sex. Jeg har heller ikke skrevet at DU har nevnt det, så om du fremstiller det sånn ble det jo løgn fra deg. 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg har konsekvent tatt til ordet for at det er vinn-vinn for begge parter å få avklart verdispørsmål tidlig i en relasjon. Slik at man slipper å bruke unødvendig tid på noe som aldri kan fungere. Så vennligst slutt med disse løgnene dine der du blander inn ting som jeg ikke har noe med å gjøre. Du frastår som en lystløgner, med svært manipulerende atferd. 

Jeg har også konsekvent tatt til ordet for at begge parter skal avklare sine preferanser og grenser tidlig i relasjonen. Har skrevet utallige ganger at det er den som har preferansene som har ansvar for å kommunisere grensene sine, TIDLIG. Så hvilken løgn sikter du til? Og hva er det du gjør her nå?; fremstiller det som om jég ikke mener at slikt skal avklares tidlig i relasjonen. Gjør det deg til en lysløgner, med svært manipulerende atferd?? 

Hele sinna-kommentaren din oppleves for meg som om ansvars-skiftet fra at "kvinner har ansvar for å opplyse om sin bodycount" til at "menn har ansvar for å tydelig kommunisere sine preferanser" som provoserende. Mulig jeg tar feil, at du bare hisset deg opp over henvisninger og å nevne feil ting til feil person.. Men det hadde vært bedre om du diskuterte på tema fremfor person. 

Anonymkode: 023e7...53a

[AnonymBruker]

For meg henger dette veldig sammen med ønsket om å være en god partner. For å bruke store ord: Ønsket om å være drømmemannen for sin drømmedame. Nå vet jeg at ingen av oss er perfekte, verken for oss selv eller andre. Men et høyt antall sexpartnere betyr for meg at fokuset ikke er å være "drømmen" for noen andre (gjelder både menn og damer). Fokuset er på en selv, her og nå. Dette fokuset er for snevert om man har et ønske om å stifte familie. Jeg tror også det henger sammen med å være impulsiv, og den vil alltid ligge og ulme selv i et forhold. Slik tenker nå jeg.

Også tror jeg brukeren "Gratis" sier mye klokt. At alder har veldig mye å si for hvor viktig dette er, og om ønsket er å stifte en familie eller ikke. 

Anonymkode: 3fa66...b15

[Perelandra]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og brukerangrep, nedsettende innhold, forherligelse av brudd på norsk lov og svar til dette 

Perelandra, mod. 

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 11.11.2025 den 18.31):

For meg henger dette veldig sammen med ønsket om å være en god partner. For å bruke store ord: Ønsket om å være drømmemannen for sin drømmedame. Nå vet jeg at ingen av oss er perfekte, verken for oss selv eller andre. Men et høyt antall sexpartnere betyr for meg at fokuset ikke er å være "drømmen" for noen andre (gjelder både menn og damer). Fokuset er på en selv, her og nå. Dette fokuset er for snevert om man har et ønske om å stifte familie. Jeg tror også det henger sammen med å være impulsiv, og den vil alltid ligge og ulme selv i et forhold. Slik tenker nå jeg.

Også tror jeg brukeren "Gratis" sier mye klokt. At alder har veldig mye å si for hvor viktig dette er, og om ønsket er å stifte en familie eller ikke. 

Anonymkode: 3fa66...b15

Når man er singel så må man jo få lov å ha fokus på seg selv. Finner man en man forelsker seg i så endrer jo det seg. Man går da ikke hele livet og streber etter å være drømmepartneren til noen. Da blir jo livet svært begrenset.

[AnonymBruker]

Vel, å ikke ville ha ei dame som har spredt beina for "halve bygda" er nå likevel en preferanse, uansett hva kranglevorne feminister måtte lire av seg.

Akkurat det er ingenting å bruke tid på.

Anonymkode: 7ef29...9dd

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (42 minutter siden):

Vel, å ikke ville ha ei dame som har spredt beina for "halve bygda" er nå likevel en preferanse, uansett hva kranglevorne feminister måtte lire av seg.

Akkurat det er ingenting å bruke tid på.

Anonymkode: 7ef29...9dd

Ikke noen uvanlig preferanse for kvinne å ha heller. Ingen vil ha en horebukk. 

Ingen som har brukt tid på å krangle om det. 

Anonymkode: 023e7...53a

[knooters]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ikke noen uvanlig preferanse for kvinne å ha heller. Ingen vil ha en horebukk. 

Ingen som har brukt tid på å krangle om det. 

Anonymkode: 023e7...53a

Det er vel også analogt til det å f.eks. se mye på porno.

Det er ikke noen vesentlig forskjell mellom det å begjære noen og det å faktisk ende opp med å ligge med noen. Da er det gjerne andre forhold (som at den ene parten ikke vil ha den som prøver seg, eller man sitter bak en skjerm og sikler og er hindret av eteren) som gjør at det ikke skjer noe mer.

Det er å putte lyskasteren på feil plass hvis menn (eller kvinner) som f.eks. ser masse porno og/eller sikler på ørten folk langs livets landevei skal problematisere at noen sikler like mye som dem selv - men lykkes å få slå kloa i dem de sikler på, om det så er for en nannt. "Jammen, testosteron, så menn er ikke kvinner" er en non-excuse her.

[AnonymBruker]

Det som uroer meg med de med høy «count» uavhengig av kjønn er om monogami og intimitet med den éne de er sammen med er noe de kan forholde seg til på sikt. Særlig når hverdagen inntreffer etter det heftigste forelskelsesstadiet–når de tidligere har hatt for «vane» å ha seksuell omgang med et høyt antall andre mennesker de ikke kjenner en gang. 

Jeg er vel kanskje ekstrem andre veien og har kun «vært med» de jeg har vært i et lengre forhold med. Helst hver dag, men det må være forhold og følelser!

For meg er det uforståelig at folk kan holde på sånn med fremmede i det hele tatt. 

Anonymkode: c81a9...cb4

[AnonymBruker]

knooters skrev (51 minutter siden):

Det er vel også analogt til det å f.eks. se mye på porno.

 

Hvorfor mener du at dette er analogt? Du skriver noe greier videre, men jeg kan ikke se at å ha pult alt som beveger seg i bygda, slik at man som kjæreste opplever at hver andre person man hilser på er noen nåværende kjæreste har knullet, er direkte sammenlignbart med bruk av porno? 

Bruker du fremmedord som hersketeknikk og for å fremstå mer reflektert enn det du egentlig er? 

Anonymkode: 0410a...2c3