Mener dere Klæbo og andre langrennsløpere er ekte eliteutøvere?

[AnonymBruker]

Når det gjelder astma og astmamedisin i utholdenhetsidrett så er jo det et trist sykdomstegn for toppidretten. Om hvor usunt det kan være.

Her er jo langrennssporten (+ skiskyting og kombinert)  mest berørt. Naturligvis en sammenheng med at sporten utøves i kulde. I motsetning til sykkelsporten som ikke er så ille rammet av astmaproblematikken. 
Her har foreldre et ansvar for barna deres som trener langrenn. I Norge opererer man vel på en grense på -15 for barn under 16 år i konkurranser. 
Men selv for en temperatur ned mot -10 bør en være veldig forsiktig med intensitet for barn som ikke har fullt utviklede luftveier for å tåle dette, og dermed høyere risiko for å utvikle astma senere. 
Heldigvis har man mer fokus på dette nå enn for 20 år siden.
Alle langrennsløpere klarer fint å utsette den hardøkta på ski om det nærmer seg -10 grader.  Heller ta den innendørs i stedet. 

Anonymkode: 3ae40...765

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Litt festlig å bruke steroid-Johaug som eksempel på at norsk skiløpere ikke doper seg - selv om hun ikke er tatt for akkurat bloddoping nei 🤣

Anonymkode: cec76...02c

Dessverre så har Johaug, pga hennes naive dopingtabbe, ødelagt veldig mye for norsk langrenns anseelse ut i verden.
Nettopp pga mange idioter der ute som ikke ser forskjell på mikroskopiske nivåer steroider i en utholdenhetsidrett kontra bloddoping. Sånne idioter som bare ser overskriften "Tatt i doping" uten å tenke nærmere gjennom. 

Anonymkode: 3ae40...765

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Meg du siterte. . Dælhie og co var åpenbart dopet. Men det samme var svenskene som vant på 80-tallet. De vant mot de sovjetiske utøverne som hadde et statlig dopingprogram hvor samtlige av utøverne var dopet. Det ble brukt steroider, amfetamin og bloddoping på hele 80-tallet. Sovjet viste også frem at de brukte bloddoping i 1980, for på første halvdel av 80-tallet var bloddoping lov. 

Er svært lite sannsynlig at svenskene klarte å vinne mot sovjeterne uten å dope seg. 

Mange har også vært naive og trodd at steroider kun hjelper i idretter hvor man skal ha store muskler. Men steroider hjelper også i utholdenhetsidretter. Steroider gjør at musklene restituerer raskere så man kan trene hardere og hyppigere. I tillegg til at man raskere kommer seg tilbake fra skader og raskere henter seg inn igjen etter løp slik at man kan delta i flere løp i samme OL. 

 

 

Anonymkode: df1c6...70d

Edit: Finnene gjorde det også svært godt i langrenn på  70 og 80-tallet.  Drøssevis av finner ble tatt for bloddoping i 2001 som var første året man testet for bloddoping i langrenn. Første OL var 2002.  Det gir ingen mening at finnen valgte å ikke bruke bloddoping i perioden det ikke ble testet og bestemte seg først for å bruke bloddoping i første mesterskapet det ville bli testet. 

Ingen øst-tyske utøvere ble noensinne tatt i steroide-bruk i OL og kun 1 sovjetisk utøver ble tatt. Da inkluderer jeg samtlige vinter og sommer OL i samtlige år. Så det sier sitt om hvor dårlig testingen var.  For flere av kvinnene var dopet så mye at de så ut som menn  og det var også utøvere som døde.  Hovedårsaken til at man vet så mye om det østtyske doping-programmet er at utøverne søkte erstatning  for ødelagt helse og kropper pga doping-programmet. 

 

Anonymkode: df1c6...70d

[AnonymBruker]

Synes det er verdt å nevne i blodtåka her at Norge og Sverige er de eneste landene som har offentliggjort blodverdiene fra sine langrennsløpere fra 90-tallet. 
Fra de andre nasjonene, Russland, Finland, Italia, Estland, Tyskland, Østerrike etc, har det vært helt tysst…

Det er mer troverdig om en nasjon velger å spille med helt åpne kort. 

Anonymkode: 3ae40...765

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Dessverre så har Johaug, pga hennes naive dopingtabbe, ødelagt veldig mye for norsk langrenns anseelse ut i verden.
Nettopp pga mange idioter der ute som ikke ser forskjell på mikroskopiske nivåer steroider i en utholdenhetsidrett kontra bloddoping. Sånne idioter som bare ser overskriften "Tatt i doping" uten å tenke nærmere gjennom. 

Anonymkode: 3ae40...765

Men det var jo temmelig mange i Norge, som driter en lang marsj i at Therese Johaug faktisk ble tatt i doping også da. Dersom hvilken som helst utenlandsk idrettsutøver hadde funnet på nøyaktig det samme, og deretter lagt 100 prosent av ansvaret på legen sin, så ville det neppe vært noen her i Norge som ville ha trodd på dette. Pluss at Johaug tydeligvis var så til de grader "tett i pappen" at hun ikke la merke til at det stod DOPING på pakken også. 

Anonymkode: cf288...9c3

[AnonymBruker]

"Hva er toppidrett og en toppidrettsutøver?

I denne delen tar vi for oss noen begreper som benyttes når toppidrett og -utøvere er tema. 
Olympiatoppen benytter seg av det vi kan kalle en svært smal definisjon, mens andre inkluderer 
mye bredere når de snakker om toppidrett. Ettersom Olympiatoppens stipendutøvere er en 
vesentlig del av rapporten, vil vi også forklare stipendordningen i denne delen.
I sin strategiske plan presenterer Olympiatoppen sin forståelse av toppidrett: «Trening og 
forberedelser i verdensklasse som fører til internasjonale toppresultater, avhengig av den enkelte 
idretts egenart og utbredelse. Idretten er på dette nivået første prioritet» (Olympiatoppen, 2020, s. 
20). For å oppfylle kriteriet for å være toppidrettsutøver: «Dagens toppidrettsutøvere er utøvere 
som driver trening og forberedelser i verdensklasse avhengig av den enkelte idretts egenart og 
utbredelse. Arbeidet fører jevnlig til internasjonale toppresultater. Idretten er for disse utøverne 
førsteprioritet.» (s.20).

Ut ifra denne forståelsen er det mange som regner seg som toppidrettsutøvere, som slett ikke er 
det. Vi trenger en videre definisjon. I utvalget var det enighet om at definisjonen av toppidrett
kunne ta utgangspunkt i utøvere som har stipend fra Olympiatoppen. Ettersom disse graderes i 
ulike nivå med A-, B-, utviklings- og lagsstipend (se neste underkapittel), driver ikke alle disse 
«trening og forberedelser i verdensklasse», men kaller seg likevel toppidrettsutøvere. Det gjør 
omgivelsene også. I utvalget inngikk også landslagsutøvere på lag som har en samarbeidsavtale 
med Olympiatoppen. Videre mente utvalget det er viktig at definisjonen også innbefatter utøvere 
«på vei opp»; altså unge talenter mellom 17-21 år. Denne gruppen kan inngå i Olympiatoppens 
egen definisjon av morgendagens toppidrettsutøver.

Det er «utøvere som driver omfattende 
trening og forberedelser gjennom en langsiktig progresjonsplan som kan føre fram til 
internasjonale toppresultater» (Olympiatoppen, 2020, s. 20).
Ettersom vi i denne rapporten ser på hvordan toppidrett kan kombineres med utdanning, kan det 
være relevant å vite hva universitet- og høgskolesystemet forbinder med en toppidrettsutøver. 
Ved Norges idrettshøgskole er retningslinjene delt i lagidretter og individuelle idretter. For 
utøvere i lagidretter: utøvere/spillere i øverste divisjon i håndball, fotball eller ishockey."

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.idrettsforbundet.no/contentassets/8b4f209644bb4a24a55e4a968335a1ba/rapport-rammebetingelser-toppidrettsutovere-21-12-2021.pdf&ved=2ahUKEwiDrKXYoPGOAxUNJRAIHSfaNL8QFnoECGwQBQ&usg=AOvVaw1ktw3BlU1lYtUegcG--ixv

 

Anonymkode: 2836f...b72

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Den med den beste legen vinner!

Anonymkode: c844e...bc8

Jepp. I tillegg handler det om hvem som tør å gamble mest med helsen.  Øst Tyskland gjorde det svært bra i OL fordi de ikke brydde seg om helsen til utøverne. 

På slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet var det også flere som trolig døde av EPO.  

Disse legemidlene er ikke ufarlige.  Om man tar legemidlene med legehjelp så er det selvsagt tryggere enn om man ikke får legehjelp. Men det er fortsatt ikke ufarlig. 

Anonymkode: df1c6...70d

[Nowayback]

Sier seg selv at langrenn er en tøff idrett når Johaug er i så god form at hun går rett inn i Norgestoppen i løping.

Bare fordi idretten er liten på verdensbasis betyr ikke at de ikke er eliteutøvere. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Olympiatoppen sin forståelse av toppidrett: «Trening og 
forberedelser i verdensklasse som fører til internasjonale toppresultater, avhengig av den enkelte 
idretts egenart og utbredelse. Idretten er på dette nivået første prioritet» (Olympiatoppen, 2020, s. 
20). For å oppfylle kriteriet for å være toppidrettsutøver: «Dagens toppidrettsutøvere er utøvere 
som driver trening og forberedelser i verdensklasse avhengig av den enkelte idretts egenart og 
utbredelse. Arbeidet fører jevnlig til internasjonale toppresultater. Idretten er for disse utøverne 
førsteprioritet.» (s.20).

Langrenn er null interessant i den store verden. "Verdensklasse",  det begrepet kan Olympiatoppen legge på hylla.

Fra et norskt perspektiv er det sikkert fantastisk. Ta med seg flagg og hjembrent i de norske løypene. Og toppen av kaka. Det er umulig for en norsk å ikke komme på pallen. Burde være i alle fall, med den økonomien de har i ryggen.

Anonymkode: 4bec8...b01

[AnonymBruker]

Nowayback skrev (3 minutter siden):

Sier seg selv at langrenn er en tøff idrett når Johaug er i så god form at hun går rett inn i Norgestoppen i løping.

Bare fordi idretten er liten på verdensbasis betyr ikke at de ikke er eliteutøvere. 

Det handler også om at de norske kvinnene som er i norgestoppen på 10 000 meter har løping som hobby og ikke karriere. 

 

Anonymkode: df1c6...70d

[AnonymBruker]

Tipper Klæbu og Johaug hadde klart seg mye bedre ingen sykkel og løping enn syklister og løpere hadde klart seg på ski.

Langrennsløpere er eliteutøvere og imponerende er de også.

Anonymkode: 8d411...6c5

[Flintis]

Majer skrev (På 26.7.2025 den 8.20):

Langrenn er en nisjesport på linje med SUP-padling. Hadde vært interessant om Klæbo hadde brukt noe sesonger på sykkel isteden for å se hvor god han er sammenlignet med syklistene. Samme med Johaug og løping

https://www.tv2.no/sport/sykkel/skimelding-ikke-pa-samme-planet/17943931/

 

Ja de er eliteutøvere i sin sport. Så kan en diskutere nivået de ulike idrettsgrenene imellom.

Grete Waitz og Ingrid Kristiansen er elsempler på gode utholdenhetsløpere fra Norge. 

Samtidig med disse var det mange gode kvinnelige langrennsløpere skiskyttere og skøyteløpere. Deres prestasjoner blir ikke mindre da de sammenlignes med de beste innen sin idrett. Rekrutteringen og da sammenligningsgrunnlaget og nivået kan da være lavere.

Så har en plutselig nivåhevning som Sergej Bubka i stavhopp.

[Majer]

Men jeg ser ikke poenget med å fortsette å vinne gull i idretter nesten ingen bryr seg om dersom man har potensiale til å gjøre mer. Henrik Ingebrigtsen vant jo mye i langrenn, men gikk over til løping. Hadde vært gøy å se hvor gode Johaug og Klæbo kan bli sammenlignet med de beste i verden. Hadde jo vært kult om de vant ting av betydning, men det får vi dessverre aldri vite 

[Anonym90059005]

Majer skrev (11 minutter siden):

Men jeg ser ikke poenget med å fortsette å vinne gull i idretter nesten ingen bryr seg om dersom man har potensiale til å gjøre mer. Henrik Ingebrigtsen vant jo mye i langrenn, men gikk over til løping. Hadde vært gøy å se hvor gode Johaug og Klæbo kan bli sammenlignet med de beste i verden. Hadde jo vært kult om de vant ting av betydning, men det får vi dessverre aldri vite 

Å si at "nesten ingen bryr seg" er latterlig, det sitter da f.eks. 1,5 mill nordmenn klistra og ser langrenn under OL/VM. I tillegg er dette jobben deres, hvor de tjener gode penger. Og det er ikke sånn at dersom man er godt trent, så kan man bare hoppe mellom idretter og satse på noe annet noen år og komme i verdenstoppen, fatter ikke at du ikke skjønner det. 

Og til sist, og viktigst, har du tenkt på at idrettsutøvere ofte elsker idretten/jobben sin? Noe man gjerne må gjøre, for å gidde og dedikere hele døgnet/livet til å holde på med idretten sin og ofre mye annet. Det er ikke sånn at man liker all annen idrett. På samme måte som en snekker ikke nødvendigvis gidder å være rørlegger osv.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Synes det er verdt å nevne i blodtåka her at Norge og Sverige er de eneste landene som har offentliggjort blodverdiene fra sine langrennsløpere fra 90-tallet. 
Fra de andre nasjonene, Russland, Finland, Italia, Estland, Tyskland, Østerrike etc, har det vært helt tysst…

Det er mer troverdig om en nasjon velger å spille med helt åpne kort. 

Anonymkode: 3ae40...765

Nasjonene du lister opp var selvsagt dopet de også.  Disse landene har en dopingkultur hvor enormt mange har blitt tatt i doping og hvor mange utøvere har snakket om at alle på lagene deres dopet seg.  Mange av dem har også snakket om at de dopet seg på 90-tallet. 

Det er jo også det som er ett av argumentene for at Norge brukte bloddoping på 90-tallet.   At Norge som eneste rene nasjon skulle dominere konkurentene som dopet seg virker svært lite sannsynlig. Hadde hemmeligehten bak norsk suksess vært skismørning så hadde ikke Johann Mühlegg tatt 3 gull i OL i 2002.

Anonymkode: df1c6...70d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 timer siden):

Nasjonene du lister opp var selvsagt dopet de også.  Disse landene har en dopingkultur hvor enormt mange har blitt tatt i doping og hvor mange utøvere har snakket om at alle på lagene deres dopet seg.  Mange av dem har også snakket om at de dopet seg på 90-tallet. 

Det er jo også det som er ett av argumentene for at Norge brukte bloddoping på 90-tallet.   At Norge som eneste rene nasjon skulle dominere konkurentene som dopet seg virker svært lite sannsynlig. Hadde hemmeligehten bak norsk suksess vært skismørning så hadde ikke Johann Mühlegg tatt 3 gull i OL i 2002.

Anonymkode: df1c6...70d

I 2002 hadde de fleste andre nasjoner tatt igjen Norges dominans i prepping av ski. Det var på 90-tallet Norge var banebrytende. Spesielt i forhold til slip av struktur under sålen. Som ga store utslag spesielt i skøyting. 
I 2002 hadde Mühlegg forøvrig norsk smører. Med egen slipemaskin. 

Anonymkode: 3ae40...765

[AnonymBruker]

Langrenn er en stor idrett i Norge med hard konkurranse om plassene. Utøverne står på i flere år for å hevde seg. Selvsagt er det eliteutøvere. Det spiller ikke så stor rolle da at sporten er liten internasjonalt. 

Kjente tidligere noen som kalte seg toppidrettsutøver. Viste seg at de var en gruppe som hadde startet landslag selv fordi Norge ikke hadde det i deres idrett. Og alle de fikk plass på landslaget, du verden. Null konkurranse. Det synes ikke jeg er toppidrettsutøvere…

Anonymkode: 1b24d...e49

[PITTY]

Anonym90059005 skrev (På 4.8.2025 den 23.24):

Å si at "nesten ingen bryr seg" er latterlig, det sitter da f.eks. 1,5 mill nordmenn klistra og ser langrenn under OL/VM.

Og ja, det er nesten ubetydelig(latterlig) i den store verden..

[I Grosny]

Er de beste bedre i store enn i små idretter? I Norge er iallfall  den forskjellen begrenset blant annet pga toppidretts-satsing, olympiatopp og idrettsgymnasene. Kunnskap om trening blir overført på tvers av idrettene. Sykling, langrenn og triatlon har de omtrent de samme kunnskapene om kondisjonstrening, inkludert høyde- og varmetrening.  Treneren til Kristian Blumenfeldt (Olav Aleksander Bu) har sannsynligvis hentet mye kondiskunnskap fra løpermiljøet (Marius Bakken),  og har nå blitt sykkeltrener (Uno-X).

 

[AnonymBruker]

I Grosny skrev (På 4.8.2025 den 10.13):

I langrenn er det vel flere teknikker og bevegelser som må læres, men sykling er også teknisk, særlig viktig er teknikk for å kunne klare seg når bakdekket eksploderer i utforkjøringer, det å kunne hoppe over kræsjede syklister, å kunne rette opp sykkelen når hjulet slipper... å kunne holde seg på sykkelen når du blir taklet i innspurten i 65 km/t. I all idrett er kontinuitet en vinneroppskrift, og det største trikset for kontinuitet er å unngå skader (kræsj) . Kristoff og Hushovd kræsjet sjelden og hadde lange karrierer, og er teknisk veldig gode syklister. Roglic kræsjer mer, men han var nok eldre da han begynte å satse sykkel, og selv om han har oppnådd mye så har han blitt satt tilbake av skader. Han er ikke like teknisk god som Hushovd og Kristoff.

Enig. Nå har ikke jeg drevet seriøst med verken langrenn eller sykling. Så jeg skal ikke si noe for sikkert. 

Men jeg ville tro at en viktig forskjell er at sykling er lagkonkurranser. Langrenn er individuell idrett.

Se drøssevis av eksempler i lagidretter hvor utøverne er gode nok til at laget burde vinne,  men hvor ting ikke fungerer fordi det er problemer med egoene og laget brytes opp.  I tillegg er det lag som har gjort det svært bra og hvor en av hovedgrunnene er harmonien i laget.   Disse historiene ser man også i sykling. 

 

Anonymkode: df1c6...70d