Den beste måten å få ned oljeproduksjonen er å stoppe oljekonsumeringen

[AnonymBruker]

Et tips til klimaorganisasjonene og klimaaktivstene. 

Hvis de vil ha slutt på oljeleting og oljeproduksjon, så er best å gå etter oljeimportørene. 

Stopper etterspørslen, så stopper automatisk all oljeleting og oljeboring. 

Å bruke årevis i rettsapparatet og på sjøen for å stoppe noen få oljefelt i Norge er meningsløs. Selv om de lykkes vil det bare poppe opp nye oljefelt andre steder. Dette er ineffektiv bruk av ressurser. 

Bedre å gå på importørene. Får de til å stanse etterpørselen. Da forsvinner alle produsentene automatisk uten av man trenger å løfte en finger. Og man trenger ikke være redd for at det dukker opp nye produsenter. 

Anonymkode: c90b0...945

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (50 minutter siden):

Et tips til klimaorganisasjonene og klimaaktivstene. 

Hvis de vil ha slutt på oljeleting og oljeproduksjon, så er best å gå etter oljeimportørene. 

Stopper etterspørslen, så stopper automatisk all oljeleting og oljeboring. 

Å bruke årevis i rettsapparatet og på sjøen for å stoppe noen få oljefelt i Norge er meningsløs. Selv om de lykkes vil det bare poppe opp nye oljefelt andre steder. Dette er ineffektiv bruk av ressurser. 

Bedre å gå på importørene. Får de til å stanse etterpørselen. Da forsvinner alle produsentene automatisk uten av man trenger å løfte en finger. Og man trenger ikke være redd for at det dukker opp nye produsenter. 

Anonymkode: c90b0...945

Importørene er ikke sluttbrukerne. Det er deg og meg som er det. Skal vi stoppe etterspørselen så må vi bruke bruken av oljerelaterte produkter. Og da får du litt av en jobb...

Anonymkode: f0181...b9f

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (54 minutter siden):

Et tips til klimaorganisasjonene og klimaaktivstene. 

Hvis de vil ha slutt på oljeleting og oljeproduksjon, så er best å gå etter oljeimportørene. 

Stopper etterspørslen, så stopper automatisk all oljeleting og oljeboring. 

Å bruke årevis i rettsapparatet og på sjøen for å stoppe noen få oljefelt i Norge er meningsløs. Selv om de lykkes vil det bare poppe opp nye oljefelt andre steder. Dette er ineffektiv bruk av ressurser. 

Bedre å gå på importørene. Får de til å stanse etterpørselen. Da forsvinner alle produsentene automatisk uten av man trenger å løfte en finger. Og man trenger ikke være redd for at det dukker opp nye produsenter. 

Anonymkode: c90b0...945

Hva skal erstatte oljen? Er ikke det smart å finne ut det først?

Anonymkode: b3bec...de8

[Druid]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Hva skal erstatte oljen? Er ikke det smart å finne ut det først?

Anonymkode: b3bec...de8

Strengt tatt : jo.

Det er noen små problemer:  Vi har et godt bildet av det meste som skal erstatte olje og gass. Men for øyeblikket er det dyrere. Og grunnlaget for at det skal bli billigere, er bruksvolum. Og det er her denne rettsaken kommer inn :

Man ønsker å gjøre olje og gass dyrere. Dels ved å regulere hva som blir utvinnet, men også ved å knytte samfunnskost med produktet. 

Så rettsaken er ikke så nyttesløs som den fremstilles, og Statens manglende evne til faktisk å følge rettens intensjon, angir at Staten ikke umiddelbart følger egne regler. 

Det sagt, er det min mening at konsesjoner og utviklinger vi har gitt, ER gitt. Det er ulempen med det regulatoriske systemet vi har. 

Da er det viktigere å begynne jobben med å stenge de brønnene som er på slutten av levetiden, så vi kan begynne utviklingen av mer kosteffektive P&A løsninger, siden det er noe Norge er ansvarlig for

[debatant]

Druid skrev (21 timer siden):

Strengt tatt : jo.

Det er noen små problemer:  Vi har et godt bildet av det meste som skal erstatte olje og gass. Men for øyeblikket er det dyrere. Og grunnlaget for at det skal bli billigere, er bruksvolum. Og det er her denne rettsaken kommer inn :

Man ønsker å gjøre olje og gass dyrere. Dels ved å regulere hva som blir utvinnet, men også ved å knytte samfunnskost med produktet. 

Så rettsaken er ikke så nyttesløs som den fremstilles, og Statens manglende evne til faktisk å følge rettens intensjon, angir at Staten ikke umiddelbart følger egne regler. 

Det sagt, er det min mening at konsesjoner og utviklinger vi har gitt, ER gitt. Det er ulempen med det regulatoriske systemet vi har. 

Da er det viktigere å begynne jobben med å stenge de brønnene som er på slutten av levetiden, så vi kan begynne utviklingen av mer kosteffektive P&A løsninger, siden det er noe Norge er ansvarlig for

Hvorfor fjerne oljeindustrien. Den har skapt så mye velstand for åså mange mennesker....

[Druid]

debatant skrev (34 minutter siden):

Hvorfor fjerne oljeindustrien. Den har skapt så mye velstand for åså mange mennesker....

Hvis du tenker på hva miljøorganisasjonene tenker på, spør dem. 

Hva jeg tenker på er det faktum at Norge primært tjener penger på offshore utvikling og teknologi, og ikke direkte utvinning. Utvinning trenger færre og færre folk, og går til oljefondet. Det er utvikling og prosjektering som skaper næringsliv og økonomisk vekst dag til dag. 

Det finnes stort sett ikke ett sted på jorden som pumper olje fra store dyp, som ikke er avhengig av Norsk teknologi i dag, men flesteparten av disse selskapene er nå utenlandsk eid : vi trenger å skape nye teknologi miljøer som kan gjøre det samme igjen.

Og vi begynner å nærme oss slutten på store deler av ressursene våre, hvilket ikke er spesielt for Norge. Så vi har en god del områder som er egnet for P&A operasjoner Hvilket gjør det å  begynne å fokusere utvikling på P&A teknologi, vil utnytte ekseisterende kompetanse og gi industriutvikling og velstand for de neste 50år. 

.... og kutte ned på Statetens økonomiske forpliktelser for opprydding i Nordsjøen.

For alt det som er bygd opp i Nordsjøen har en levetid, og skal saneres, og i dag er P&A dyrt og dårlig. Og vi vet at denne typen utvikling krever 10-15 år, før det er industrielt.

(Hvilket er grunnen til at JEG ønsker flytende havvind og elektrifisering av sokkelen : Norge driver å argumenterer for å unngå å sanere en god del bunnfaste installasjoner, og det er fortsatt åpent om det kommer til å bli godkjent: hvis vi kan gi disse installasjonene nye oppgaver, vil de fortsette å tjene penger for AS Norge og ikke være en stor utgift.  )

[debatant]

Druid skrev (7 timer siden):

Hvis du tenker på hva miljøorganisasjonene tenker på, spør dem. 

Hva jeg tenker på er det faktum at Norge primært tjener penger på offshore utvikling og teknologi, og ikke direkte utvinning. Utvinning trenger færre og færre folk, og går til oljefondet. Det er utvikling og prosjektering som skaper næringsliv og økonomisk vekst dag til dag. 

Det finnes stort sett ikke ett sted på jorden som pumper olje fra store dyp, som ikke er avhengig av Norsk teknologi i dag, men flesteparten av disse selskapene er nå utenlandsk eid : vi trenger å skape nye teknologi miljøer som kan gjøre det samme igjen.

Og vi begynner å nærme oss slutten på store deler av ressursene våre, hvilket ikke er spesielt for Norge. Så vi har en god del områder som er egnet for P&A operasjoner Hvilket gjør det å  begynne å fokusere utvikling på P&A teknologi, vil utnytte ekseisterende kompetanse og gi industriutvikling og velstand for de neste 50år. 

Jeg spurte egentlig TS.

Men hva Bellona og co mener, har vi fått ørene fulle av i 40 år. Arktis har ikke smeltet og isbjørnen stortrives i motsetning til hva nrk, Gore og Attenborough fortalte oss. Kanskje de ikke vet hva de snakker om på skattebetalernes regning.

Oljen har ikke bare vært en velsignelse for Norge, menn for alle land som nyter billig energi.

Enn så lenge er havvind ulønnsomt, og vi burde mye heller holde liv i bygde skoler og gamlehjem.

Vi trenger ett miljø hvor innovasjon lønner seg. Da vil nyvinninger komme av seg selv. Istedet for å jage ressurspersoner ut av landet.

Å ødelegge naturen med vindmøller for å behage tyskerne er mildt sagt en selvdestruktiv idé. Vi har mer enn nok billig elektrisitet i Norge.

[Druid]

debatant skrev (4 timer siden):

Enn så lenge er havvind ulønnsomt,

Oljen i Nordsjøen var lenge egentlig ulønnsom; den kunne faktisk ha vært forlatt totalt, og det var også mulighet for at den ville vært relativt ulønnsom for Norge som samfunn. Den er lønnsom for oss som samfunn fordi vi har investert i den som samfunn.

Som stort alt annet som har gitt AS Norge økonomisk lønnsomhet opp gjennom tiden. 

 

debatant skrev (4 timer siden):

Vi trenger ett miljø hvor innovasjon lønner seg. Da vil nyvinninger komme av seg selv. Istedet for å jage ressurspersoner ut av landet.

Det er hele poenget med å begynne prosessen med å stenge brønner.  Det er i praksis det samme vi skal gjøre nå, som vi gjorde når vi bygde modellen for olje konsesjoner.

 

debatant skrev (4 timer siden):

Å ødelegge naturen med vindmøller for å behage tyskerne er mildt sagt en selvdestruktiv idé. Vi har mer enn nok billig elektrisitet i Norge.

Nei, det har vi ikke , og vi må seriøst slutte med denne fantasien. Vi får ikke nok energi. Det er en av de absolutt viktigste innsatsfaktorene for Norsk industriutvikling , Før, Nå og i Fremtiden. 

Jeg er ikke stort mer happy med vindmøllestrategien i Norge enn deg, ,men det er et helt anne spørsmål.

En flytende havvind satsning handler om å ta vare på det vi har av industriell spisskompetanse basert på 50 år med offshoreutvikling og  infrastruktur. Det er bedre å tjene penger enn å ta kostnader. 

[debatant]

Druid skrev (På 4.6.2025 den 22.31):

Oljen i Nordsjøen var lenge egentlig ulønnsom; den kunne faktisk ha vært forlatt totalt, og det var også mulighet for at den ville vært relativt ulønnsom for Norge som samfunn. Den er lønnsom for oss som samfunn fordi vi har investert i den som samfunn.

Som stort alt annet som har gitt AS Norge økonomisk lønnsomhet opp gjennom tiden. 

 

Det er hele poenget med å begynne prosessen med å stenge brønner.  Det er i praksis det samme vi skal gjøre nå, som vi gjorde når vi bygde modellen for olje konsesjoner.

 

Nei, det har vi ikke , og vi må seriøst slutte med denne fantasien. Vi får ikke nok energi. Det er en av de absolutt viktigste innsatsfaktorene for Norsk industriutvikling , Før, Nå og i Fremtiden. 

Jeg er ikke stort mer happy med vindmøllestrategien i Norge enn deg, ,men det er et helt anne spørsmål.

En flytende havvind satsning handler om å ta vare på det vi har av industriell spisskompetanse basert på 50 år med offshoreutvikling og  infrastruktur. Det er bedre å tjene penger enn å ta kostnader. 

Selfølgelig tok det noen år å tjene opp investeringen på Ekofisk. Men det var ett bunnsolid økonomisk prosjekt. Vis gjerne regnestykket du lener deg på.

Havvind er ett dyrt prosjekt som lager dyr strøm ingen vil ha ( om det blåser).. Med unntak av kanskje tyskerne som la ned atomkraftverk for å være hippi.

Endret 7. juni av debatant

[Snok1]

AnonymBruker skrev (På 3.6.2025 den 10.06):

Hva skal erstatte oljen? Er ikke det smart å finne ut det først?

Anonymkode: b3bec...de8

Vi bytter til elbil og kjører mindre.
Vi må i større grad slutte å fly. Her er større avgifter på sin plass. Hvorfor ikke la avgiftene gå til å bygge høyhastighetstog mellom de store byene?

[AnonymBruker]

Jeg tenker at det er bedre at vi gjør det som har restriksjoner. Enn et araberland tar det og hvert fall driter i hvordan man pumper det opp. Er ikke bare norge som driver med olje altså. 

Anonymkode: 30150...ae7

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (På 5.6.2025 den 6.22):

Vi bytter til elbil og kjører mindre.
Vi må i større grad slutte å fly. Her er større avgifter på sin plass. Hvorfor ikke la avgiftene gå til å bygge høyhastighetstog mellom de store byene?

Og slutte med plast. Alle som er mot olje kan droppe å kjøpe matvarer i plast, og levere inn mobilen sin til gjenbruk i dag.

Apropos elbil, de må kvitte seg med den også, da den inneholder store mengder plast. 

Tog er også ute, da det både er bygd av plast og krever olje for å fungere.

Til og med vindmøller krever 5000 liter girolje per mølle for å produsere strøm.

 

Det grønne skiftet krever MYE olje for å kunne gjennomføres.

Anonymkode: f2802...1db

[Snok1]

AnonymBruker skrev (18 minutter siden):

Og slutte med plast. Alle som er mot olje kan droppe å kjøpe matvarer i plast, og levere inn mobilen sin til gjenbruk i dag.

Apropos elbil, de må kvitte seg med den også, da den inneholder store mengder plast. 

Tog er også ute, da det både er bygd av plast og krever olje for å fungere.

Til og med vindmøller krever 5000 liter girolje per mølle for å produsere strøm.

 

Det grønne skiftet krever MYE olje for å kunne gjennomføres.

Anonymkode: f2802...1db

Er dette en vits, eller ønsker du at jeg og andre skal ta deg på alvor?

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (11 minutter siden):

Er dette en vits, eller ønsker du at jeg og andre skal ta deg på alvor?

Det er fullt alvor, altså en slags realitetsorientering for de som vil slutte med olje. Du kan betrakte det som et seriøst svar på ditt noe flåsete svar til den som (helt legitimt) etterlyste mer fokus på hva som skal erstatte oljen.

Anonymkode: f2802...1db

[Snok1]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det er fullt alvor, altså en slags realitetsorientering for de som vil slutte med olje. Du kan betrakte det som et seriøst svar på ditt noe flåsete svar til den som (helt legitimt) etterlyste mer fokus på hva som skal erstatte oljen.

Anonymkode: f2802...1db

Det er du som er flåsete her.

Det er ingen seriøse aktører som snakker om å slutte helt med å utvinne olje. Man snakker om å drastisk redusere klimaavtrykket fra forbruket av fossile drivstoff.

Dersom du mener at forbruket av smøremidler i vindkraftverk tilsvarer klimaavtrykket fra den samme energiproduksjonen fra fossile energikilder, er du virkelig helt på jordet.

1: Smøremidler forbrennes ikke, og bidrar ikke til klimagassutslipp etter produksjon og raffinering.

2: Systemeffektiviteten på elektriske systemer er så sinnsykt mye høyere enn fossile systemer at enhver idiot instinktivt forstår det. En elektrisk motor har ca 95% energieffektivitet, mens en fossilmotor kanskje krabber over 30%. Da har man ikke regnet inn energien som går til utvinning og raffinering. Energien fra et vindkraftverk går rett i kabelen og ut på nettet.

Vi kommer i overskuelig framtid til å produsere plast, men mer og mer av plasten er allerede i dag resirkulert. Itillegg til dette blir plasten i større grad erstattet av organiske materialer som f.eks treverk

Borregaard og Norske Skog i Halden er én av mange store industrielle aktører som jobber med løsninger for å erstatte plast med materialer fra gran.

https://www.nationen.no/norske-skog-og-borregaard-vil-bytte-ut-plast-med-gran/s/5-148-202188

 

Det er knapt noen som snakker om å avslutte all oljeproduksjon, men alle fornuftige mennesker med et minimum av kunnskap vet at vi må og kan redusere bruken av fossil energi drastisk.

Heldigvis jobber de kompetente menneskene over hele verden med dette dag og natt, slik at folk som deg kan lulle deg inn i ukunne uten store konsekvenser siden voksne folk tar ansvar på dine vegne.

Beklager (litt) å være så skarp, men jeg ga deg en sjanse til å moderere deg.

Nå vet du litt mer neste gang du ytrer deg om vårt tids største utfordring, men jeg anbefaler deg å søke mer informasjon før du ytrer deg.

Sett deg et mål om å utdanne deg litt hver dag. Lykke til.

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (1 time siden):

Det er du som er flåsete her.

Det er ingen seriøse aktører som snakker om å slutte helt med å utvinne olje. Man snakker om å drastisk redusere klimaavtrykket fra forbruket av fossile drivstoff.

Dersom du mener at forbruket av smøremidler i vindkraftverk tilsvarer klimaavtrykket fra den samme energiproduksjonen fra fossile energikilder, er du virkelig helt på jordet.

1: Smøremidler forbrennes ikke, og bidrar ikke til klimagassutslipp etter produksjon og raffinering.

2: Systemeffektiviteten på elektriske systemer er så sinnsykt mye høyere enn fossile systemer at enhver idiot instinktivt forstår det. En elektrisk motor har ca 95% energieffektivitet, mens en fossilmotor kanskje krabber over 30%. Da har man ikke regnet inn energien som går til utvinning og raffinering. Energien fra et vindkraftverk går rett i kabelen og ut på nettet.

Vi kommer i overskuelig framtid til å produsere plast, men mer og mer av plasten er allerede i dag resirkulert. Itillegg til dette blir plasten i større grad erstattet av organiske materialer som f.eks treverk

Borregaard og Norske Skog i Halden er én av mange store industrielle aktører som jobber med løsninger for å erstatte plast med materialer fra gran.

https://www.nationen.no/norske-skog-og-borregaard-vil-bytte-ut-plast-med-gran/s/5-148-202188

 

Det er knapt noen som snakker om å avslutte all oljeproduksjon, men alle fornuftige mennesker med et minimum av kunnskap vet at vi må og kan redusere bruken av fossil energi drastisk.

Heldigvis jobber de kompetente menneskene over hele verden med dette dag og natt, slik at folk som deg kan lulle deg inn i ukunne uten store konsekvenser siden voksne folk tar ansvar på dine vegne.

Beklager (litt) å være så skarp, men jeg ga deg en sjanse til å moderere deg.

Nå vet du litt mer neste gang du ytrer deg om vårt tids største utfordring, men jeg anbefaler deg å søke mer informasjon før du ytrer deg.

Sett deg et mål om å utdanne deg litt hver dag. Lykke til.

Hva skal jeg med alle disse meningene dine? Jeg diskuterte trådens tema, og det var slutt på oljeproduksjon og et oppfølgingsspørsmål på det. Hvis du vil diskutere noe helt annet må du lage deg din egen tråd.

Som svar på din rørende omtanke for min mangel på kunnskap så vil jeg bare kontre med: Lær deg å lese! (Beklager at jeg er litt skarp, for å sitere deg selv).

Anonymkode: f2802...1db

[Snok1]

AnonymBruker skrev (21 minutter siden):

Hva skal jeg med alle disse meningene dine? Jeg diskuterte trådens tema, og det var slutt på oljeproduksjon og et oppfølgingsspørsmål på det. Hvis du vil diskutere noe helt annet må du lage deg din egen tråd.

Som svar på din rørende omtanke for min mangel på kunnskap så vil jeg bare kontre med: Lær deg å lese! (Beklager at jeg er litt skarp, for å sitere deg selv).

Anonymkode: f2802...1db

Trådens tema er å redusere oljeforbruket ved å redusere oljekonsumet.

Jeg ga deg ett lite knippe av det som er mange tusen svar. Mine svar gir en stor effekt. Det beste jeg kan si om dine svar er at de gir vind til vindkraftverkene.

Fremtiden takker deg for det.

[AnonymBruker]

Skjer ikke at energietterspørselen blir kuttet kraftig, bare å glemme. 

Må bare satse teknologiutvikling og tilpasning til klimaendringene som uunngåelig kommer.

Men du har rett i at å kutte oljeproduksjonen i Norge vil ha veldig liten effekt, annet enn å gjøre Europa enda mer avhengig av autoritære regimer.

Anonymkode: 0af49...45a

[AnonymBruker]

Olje brukes til så mye mye mer enn fossilt drivstoff. 
når vi finner noe som kan erstatte olje i produksjon av teknologi og medisinsk utstyr, så er vi kanskje ett stykke på vei. 
norge produserer dessuten verdens reneste olje, og har desidert minst utslitt under utvinningen. Så er tullete at det er vi som skal legge ned

Anonymkode: 9ba6e...7c5

[AnonymBruker]

Snok1 skrev (På 8.6.2025 den 16.39):

Trådens tema er å redusere oljeforbruket ved å redusere oljekonsumet.

Jeg ga deg ett lite knippe av det som er mange tusen svar. Mine svar gir en stor effekt. Det beste jeg kan si om dine svar er at de gir vind til vindkraftverkene.

Fremtiden takker deg for det.

Du må gjerne mene noe annet enn det trådens tema er, men du trenger ikke belemre oss andre med dine tanker. 

Fra HI: "Hvis de vil ha slutt på oljeleting og oljeproduksjon, så er best å gå etter oljeimportørene"

Igjen, start et eget tema hvis du vil diskutere noe annet.

Anonymkode: f2802...1db