Forslaget til ny abortlov strammer inn reglene for senabort - sykt foster ikke god nok grunn

[AnonymBruker]

I det nye lovforslaget strammes reglene for senabort etter uke 18 inn. Nå vil ikke medisinske tilstander hos fosteret alene være god nok grunn til abort, men mor må  foran abortnemden argumentere for at hun ikke kan ta vare på et sykt barn. I tillegg skal abortnemdendene utvides fra to til tre medlemmer, der det nye medlemmet skal være en jurist.  Hva synes  dere?

https://www.nrk.no/vestland/kritisk-til-ny-abortlov-1.17098118

Anonymkode: 7907c...e6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

I det nye lovforslaget strammes reglene for senabort etter uke 18 inn. Nå vil ikke medisinske tilstander hos fosteret alene være god nok grunn til abort, men mor må  foran abortnemden argumentere for at hun ikke kan ta vare på et sykt barn. I tillegg skal abortnemdendene utvides fra to til tre medlemmer, der det nye medlemmet skal være en jurist.  Hva synes  dere?

https://www.nrk.no/vestland/kritisk-til-ny-abortlov-1.17098118

Anonymkode: 7907c...e6b

Det er positivt å ha med en jurist i nemdene. Noen må tale fosteret sin sak.

Anonymkode: 522a6...19c

[AnonymBruker]

Er skeptisk. Synes nåværende abortlov er mer enn god nok. Støtter IKKE jurist i slike saker og frykter det skal ligne mer en rettshøring enn noe annet.

Anonymkode: 7fdba...1a2

[AnonymBruker]

Det høres søkt ut..

Tror ikke det vil bli satt ut i livet. Hilsen mamma med sterkt multihandikappet 1.født. 50% sjanse for nytt sykt barn grunnet genetikk. Måtte ta prøver ifht andremann tidlig i svangerskapet ( morkake) 

Var inne til samtaler. Hvor de anbefalte abort. Valgte å beholde. Barnet var friskt. 

Men steriliserte meg . For stor påkjenning. Hadde også en spontanabort mellom disse to..

Min erfaring er at legestanden ser helheten,så dette virker svart/hvitt . 

Anonymkode: dd54a...68c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det høres søkt ut..

Tror ikke det vil bli satt ut i livet.

Dette er det nåværende lovforslaget som skal behandles i Stortinget 3. desember, som også utvider selvbestemt abort til uke 18. Loven har stor støtte i partiene og forventes å bli vedtatt. 

Anonymkode: 7907c...e6b

[AnonymBruker]

Helt sprøtt. Samfunnet har jo ikke råd til å ta vare på syke og allikevel skal man prøve å presse mødre til å fullføre svangerskapet når de bærer syke barn...

Anonymkode: fe9f8...c79

[AnonymBruker]

Fy faen!

Anonymkode: 38f5b...87b

[AnonymBruker]

Jeg synes dette er en forferdelig vanskelig debatt og overlater den derfor som oftest til andre.

Jeg er for selvbestemmelse, stoler på damer etc alt det der som man sier man liksom ikke gjør hvis man problematiserer aspekter ved abort. 9 av 10 som får vite at fosteret har downs, velger å ta abort. At vi kan velge vekk på denne måten, synes jeg er ganske forferdelig. Jeg forstår det hvis barnet ikke er levedyktig eller sterkt multihandicappet. Men vet også at man kan kan ta abort på grunnlag av andre sykdommer, feks en sykdom min beste venn har. Vi selektert faktisk vekk på grunnlag av sykdom, tilstander eller syndromer som mennesker kan leve ganske godt med. Det synes jeg er ekkelt.

Anonymkode: 7b5c4...862

[AnonymBruker]

Å de vil folkskal få flere barn i et dyrere samfunn..

Anonymkode: 280ef...fd5

[Irak]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Det er positivt å ha med en jurist i nemdene. Noen må tale fosteret sin sak.

Anonymkode: 522a6...19c

I forhold til rettigheter ja. I forhold til helse nei. Det er ikke deres fagfelt...

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Jeg synes dette er en forferdelig vanskelig debatt og overlater den derfor som oftest til andre.

Jeg er for selvbestemmelse, stoler på damer etc alt det der som man sier man liksom ikke gjør hvis man problematiserer aspekter ved abort. 9 av 10 som får vite at fosteret har downs, velger å ta abort. At vi kan velge vekk på denne måten, synes jeg er ganske forferdelig. Jeg forstår det hvis barnet ikke er levedyktig eller sterkt multihandicappet. Men vet også at man kan kan ta abort på grunnlag av andre sykdommer, feks en sykdom min beste venn har. Vi selektert faktisk vekk på grunnlag av sykdom, tilstander eller syndromer som mennesker kan leve ganske godt med. Det synes jeg er ekkelt.

Anonymkode: 7b5c4...862

Vel, siden du bruker downs som eksempel, så kan jeg informere deg om at downs slår veldig forskjellig ut. Du tenker på høytfungerende downs, men ikke alle med downs blir høytfungerende. De kan også være født multihandikappede, uten språk, lenket til en seng. Men disse ser du ikke i mediene. Og man kan ikke vite før barnet er født hvor hardt rammet de er. Siden du setter multihandikappede opp mot downs så er det greit du får vite at det er ingen motsetning mellom de to.  

Anonymkode: 7907c...e6b

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 28.11.2024 den 20.35):

I det nye lovforslaget strammes reglene for senabort etter uke 18 inn. Nå vil ikke medisinske tilstander hos fosteret alene være god nok grunn til abort, men mor må  foran abortnemden argumentere for at hun ikke kan ta vare på et sykt barn. I tillegg skal abortnemdendene utvides fra to til tre medlemmer, der det nye medlemmet skal være en jurist.  Hva synes  dere?

https://www.nrk.no/vestland/kritisk-til-ny-abortlov-1.17098118

Anonymkode: 7907c...e6b

Fy faen. Så dårlig gjort. Er det KrF nå som kommer med pisset sitt?

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Vel, siden du bruker downs som eksempel, så kan jeg informere deg om at downs slår veldig forskjellig ut. Du tenker på høytfungerende downs, men ikke alle med downs blir høytfungerende. De kan også være født multihandikappede, uten språk, lenket til en seng. Men disse ser du ikke i mediene. Og man kan ikke vite før barnet er født hvor hardt rammet de er. Siden du setter multihandikappede opp mot downs så er det greit du får vite at det er ingen motsetning mellom de to.  

Anonymkode: 7907c...e6b

Det fins og langt verre ting enn downs...

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (På 28.11.2024 den 20.48):

Er skeptisk. Synes nåværende abortlov er mer enn god nok. Støtter IKKE jurist i slike saker og frykter det skal ligne mer en rettshøring enn noe annet.

Anonymkode: 7fdba...1a2

Enig. Det blir for tøft for den gravide det gjelder. Det er en tøff nok avgjørelse som det er og ikke det skal komme noen å guilt trippe henne til å beholde. Man får og alt for lite hjelp når man har syke barn. Skal man tvinges til å beholde bør de øke opp den hjelpa kraftig

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (39 minutter siden):

Det fins og langt verre ting enn downs...

Selvfølgelig, men brukeren mente downs hørte til i kategorien ikke så ille. Men det kan være veldig, veldig ille. 

Anonymkode: 7907c...e6b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Å de vil folkskal få flere barn i et dyrere samfunn..

Anonymkode: 280ef...fd5

Då burde grensa for selvbestemt vere 12 veker og strengare krav for fjerning av friske foster. Detta gir kvinner rett til å ta abort utan "styr" fram til uke 18.

Personlig synest eg det er litt sykt fordi eg mista eit foster i veke 15 som var ein liten nydelig og underutvikla "baby". Det var som ein fødsel å mista han. Det er litt på kanten å avslutta i veke 18 altså. Du kan redda barn i teorien frå veke 22. Er ikkje motstandar av selvbestemt abort, eg vil ikkje bestemma kva folk skal og ikkje. Håper berre ikkje at gravid ungdom må føde døde friske foster i uke 18 og utvikla PTSD etterpå. Det er mykje å tenkja over. 

Forslaget her kan auke fødselen av barn med f.eks DS (som koste samfunnet ein del). 

Personlig synest eg det er trist at mange med DS blir tatt bort. Utan at eg klandre folk for valget dei har tatt. Det er mangen historier der ute. 

Anonymkode: 8f681...339

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (1 time siden):

Fy faen. Så dårlig gjort. Er det KrF nå som kommer med pisset sitt?

Saken som kommer til avstemming, har vel lite med Krf å gjøre. Les artikkelen på nytt.

Anonymkode: 6aaa3...d1e

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Saken som kommer til avstemming, har vel lite med Krf å gjøre. Les artikkelen på nytt.

Anonymkode: 6aaa3...d1e

Det står at regjeringen foreslår det. KrF må ha noe med det forslaget å gjøre. 

[AnonymBruker]

Maleficenta skrev (13 timer siden):

Det står at regjeringen foreslår det. KrF må ha noe med det forslaget å gjøre. 

Må de? Regjeringen kan ikke foreslå noe du er uenig i?

Anonymkode: 2d6d3...54b