Jeg har gått rett i både uføre og pensjonsfella, nå kan jeg ikke gjøre om?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Du vil vel uansett ikke få mindre enn minstepensjon/garantipensjon?

Anonymkode: 49dd1...ed2

Joa det vil jeg få, etter et langt yrkesliv med egentlig god lønn.   Ts

Anonymkode: 2a79a...20b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ja, ser den, men man kan jo være en del sykemeldt da..? 

Uff, gruer meg til det blir min tur til å rote med dette her altså. En jungel

Anonymkode: 309c8...bba

Det er en jungel, er man syk involver nav så får man ta det fra der. Håper du slipper det, pensjon slipper vi ikke unna, eller jo man kan jo dø før. Det vil vel helst de fleste slippe ❤️Ts

Anonymkode: 2a79a...20b

[AnonymBruker]

Så synd lesning. Det er så komplisert alt det med nav.

MEN ikke krisemaksimer. Er ikke sikkert dere må selge huset for eksempel. Partneren min og jeg tjener en del mindre enn venner, men har generelt bedre råd enn dem fordi vi er svært økonomiske av oss. Sett opp budsjett, vurder hver utgift. Kanskje refinansier lån før du går ned i lønn? Få billån inn i boliglån, forhandle rente og øk nedbetalingstiden for eksempel. 

Og om du går ned 300.000 i lønn brutto blir det ikke like stor reduksjon i netto, du betaler jo tross alt mindre skatt. 

Anonymkode: b67e9...7b3

[AnonymBruker]

Det samme skjedde meg, da gjennom Klp. Lagde denne tråden om det for å advare andre: 

 

Anonymkode: c685e...de9

[AnonymBruker]

Jeg er enig i at dette er veldig uheldig, og det går neppe intensjonen med ordningen. Men om det kommer en endring, tviler jeg på at den får tilbakevirkende kraft. Denne dårlige beslutningen tok du jo helt tilbake i 2015. Det er vanskelig å si om du fikk feil råd, om den du snakket med på telefon misforsto deg, eller om du misforsto vedkommende. Uten å ha noe skriftlig har du uansett ingen ting å komme med (ikke at jeg tror det hadde hjulpet uansett). 
Dere har neppe noe annet valg enn å innrette økonomien etter forholdene. Kutt kostnader, øke tilbakebetalingstiden på lånet, kjøpe billigere bolig… Med en i jobb og en på uføretrygd burde man klare seg ganske greit, selv om der selvsagt blir en betydelig inntektsnedgang.

Anonymkode: 328c6...c54

[AnonymBruker]

Om du klarte å jobbe 60% når du tok ut pensjon fra SPK, så ville du ikke fylt vilkårene for AAP. (Inngangen er ved tapt arbeidsevne på 50% eller mer).  Så det er ikke sikkert at du egentlig har gjort noen bommert, det er mer snakk om det politiske som ligger bak det systemet vi har. 

Anonymkode: a78d4...76c

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Det samme skjedde meg, da gjennom Klp. Lagde denne tråden om det for å advare andre: 

 

Anonymkode: c685e...de9

Så trist at du også har havnet der, hr her ante heller ikke. Vi får ikke gjort noe med det, men håper andre kan lese våre tråder å ikke gjøre det samme. Ts

Anonymkode: 2a79a...20b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Om du klarte å jobbe 60% når du tok ut pensjon fra SPK, så ville du ikke fylt vilkårene for AAP. (Inngangen er ved tapt arbeidsevne på 50% eller mer).  Så det er ikke sikkert at du egentlig har gjort noen bommert, det er mer snakk om det politiske som ligger bak det systemet vi har. 

Anonymkode: a78d4...76c

Jeg var på arbeidsutprøving og rehabilitering, jeg fikk da beskjed om 50% eller mer. 
Ser vi på hvor mye sykemeldt jeg har vært gjennom mange år nå så burde jeg nok jobbet mindre.

Og dette politiske er det jeg ikke fatter for det er jo helt bakvendt.  Ts

Anonymkode: 2a79a...20b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg var på arbeidsutprøving og rehabilitering, jeg fikk da beskjed om 50% eller mer. 
Ser vi på hvor mye sykemeldt jeg har vært gjennom mange år nå så burde jeg nok jobbet mindre.

Og dette politiske er det jeg ikke fatter for det er jo helt bakvendt.  Ts

Anonymkode: 2a79a...20b

Systemet er jo laget slik at en taper på å "stå i det", ved å jobbe i lavere stillingsprosent til det sier stopp.

Detfor må en alltid, uten unntak, gå for 100% sykemeldt om en frykter at det kan gå mot ufør. Ellers taper man så det synger etter.

Anonymkode: 45b08...d14

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Det er synd og leit at dette har skjedd. Men du gikk jo mot anbefalingene! Beklager, men dette er faktisk din egen feil! Desverre så gjorde du ett dumt valg, og nå du må ta konsekvensene av det. Politikerene kan jo ikke gjøre noe med at du ikke ville inn i nav systemet 

Anonymkode: 6d67d...d4c

Uføre kan ikke vinne. Forsøker de å stå i arbeid og belaste NAV så lite som mulig, så straffer det seg. Om de gir opp og går rett på ufør, så blir de uglesett av samfunnet da også. Litt slikt det siver igjennom innlegget ditt også. At TS i bunn og grunn kan takke seg selv. Jeg lurer stadig vekk på hva som er årsaken til denne inngrodde uviljen til vanskeligstilte. Det ligger så mye forakt bak den tankegangen du avslører her (selv om du forsøker kamuflere den med en "forståelsesfull" åpningsreplikk). 

Det er til beste om lovverk er tydelig og faktisk er i tråd med det folk blir fortalt stadig vekk. At det skal lønne seg å jobbe. Slik er ikke realiteten, og da må man selvsagt rydde opp i slike feller som TS har gått i. Det er ingen rimelighet i at slike feller kan koste deg hele din livseksistens. 

Anonymkode: 0a3be...20a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Folk kan ikke nødvendigvis reglene og du skriver rotete. Unødvendig å svare slik.

Anonymkode: 78b44...28f

Herregud. TS svarer deg med et smil. Hvor hårsår er det mulig å være?

Anonymkode: 0a3be...20a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 timer siden):

Uten å gå over på aap, kom rett fra 80% lønn fra foreldrepermisjon så søkte jeg da 40% uføre i spk. Dette var i 2015, jeg spurte da spk om dette ble regnet som lønn tilfelle jeg ikke klarer å stå i 60% jobb. Fikk da beskjeden om at det gjorde det, så ingen bekymring. 
 

Anonymkode: 2a79a...20b

Har du dette skriftlig?

Anonymkode: 769d4...ac5

[AnonymBruker]

Var du forresten yngre enn 26 år da du fikk påvist sykdommen? Da er det vel mulig du har rett på Ung ufør.

Anonymkode: 769d4...ac5

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Har du dette skriftlig?

Anonymkode: 769d4...ac5

Helt sikkert, det er da ingen som er så evneveike at de tar det en tilfeldig ansatt sier på telefon, for sikkert.

Anonymkode: 89d98...8dc

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Var du forresten yngre enn 26 år da du fikk påvist sykdommen? Da er det vel mulig du har rett på Ung ufør.

Anonymkode: 769d4...ac5

Får jo ikke det fordi man har vært 40% sykmeldt noen år.

Anonymkode: ea709...3f3

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (13 timer siden):

Jeg skrev jeg var dum, men synes det er veldig spesielt i et land der man sier det skal lønne seg å jobbe. Hvem hadde trodd at det gjorde det ikke. 
Du tenker det er en fornuftig regel? En vi bør leve med videre? Ts

Anonymkode: 2a79a...20b

Det lønner seg ikke å jobbe i Norge

Anonymkode: f8068...a54

[Perine]

Jeg ble "heldigvis" parkert såpass mye at jeg ble vurdert 100% ubrukelig med en gang, så jeg unngikk den fella og fikk full uføretrygd.

Det er så rart, for vi ble trukket 2% av lønna fra første til siste krone vi tjente i staten og følte en ekstra trygghet med SPK om vi skulle bli uføre eller alderspensjonister.  Vi ble orientert om AFP fra 62 år og gunstig boliglån, men ingen fortalte om de kronglete betingelsene og faren for å bli syk og få sykefravær i årene før 62.. for da mistet man retten til AFP selv om man hadde jobbet fullt i 40 år før. Uførepensjon på 20, opp til 40% ble aldri noensinne advart om konsekvensene av, så den fella har ødelagt for to av mine tidligere kolleger, som jeg vet om nå.  Og det samme tror jeg gjelder veldig mange.

Jeg kan ikke fatte at ikke fagforeningene tar dette opp og virkelig opplyser medlemmene om disse tingene. Arbeidsgiversiden bryr seg nada.   Hadde du visst, så hadde du søkt hjelp for å få riktig avklaring, diagnose og riktig ytelse da du ble for syk til full jobb.