Hvorfor er det et "samfunnsproblem" at enkelte menn sliter med å finne en partner/få sex

[Trolltunge]

Flintis skrev (1 time siden):

Hm... så manglende ressurser personlig eller annet vil gi dårlig damedrag. 

Vil da dårlig damedrag i ungdommen indikere et vanskelig liv altså et liv i ressursmangel?

 

Selvfølgelig! At dette ikke er fullstendig logisk for alle skjønner jeg bare ikke, men når forskere presterer å kalle slikt overraskende må man jo nesten tro på at dette ikke er åpenbart for alle. Selv om det er litt vanskelig å tro det, så ufattelig logisk som det er. 

Dårlig damedrag i ungdommen er temmelig normalt, og løser seg for de fleste, så nei. Ressursenene som mangler i ungdomstiden er bare modenhet, erfaring og å stå sikkert seg selv, og det er ofte ressurser som faller på plass etterhvert. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Jeg helgarderer meg overhodet ikke. At du la til noe som også er riktig er fint det, men det er ikke en utpreget kjønnslig innstilling å jobbe for å fø seg selv og barn.

Anonymkode: 70e0d...71d

Jeg blir litt usikker på om vi snakker samme språk her. Jeg påpekte en feil i resonnementet ditt.

Hvis jeg sier at «biler er hvite» så vil det være korrekt av deg å påpeke «nei, noen biler er sorte».

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Flintis skrev (1 time siden):

Hva skjer på pubben?

Jeg foreslår at du tar en tur og så kan vi diskutere etterpå hvorvidt menn og kvinner er like.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (13 timer siden):

 Kvinner har ikke for høye krav. 

Kvinner er jevnt over mer selektive enn menn. Hvis en kvinne ønsker å ha en relasjon med en mann men ikke finner noen så er det grunn til å tenke igjennom hvilke kriterier hun bruker. 

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Så du tror ikke folk kan trives på jobb? Ønske et retning i livet? Og alt det der.

Anonymkode: 13c04...055

Jo. Noen jobber fordi de trives på jobb, noen primært fordi de må ha penger. Innlegget jeg kritiserte la til grunn at man jobber fordi man trives på jobb, og jeg påpekte at det ikke gjelder alle.

Du, det er fryktelig tungt å snakke med deg hvis du ikke klarer å følge diskusjonen men skal fremstille mine innlegg på feil måte.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 minutter siden):

Jo. Noen jobber fordi de trives på jobb, noen primært fordi de må ha penger. Innlegget jeg kritiserte la til grunn at man jobber fordi man trives på jobb, og jeg påpekte at det ikke gjelder alle.

Du, det er fryktelig tungt å snakke med deg hvis du ikke klarer å følge diskusjonen men skal fremstille mine innlegg på feil måte.

Anonymkode: 29ba7...27a

Du diskuterer som at du mener kvinner ikke skal høre til i arbeid, for å så tenke at det er fryktelig tungt at noen etterspørr hva du egentlig mener. 

Det anser jeg som et valg fra din side.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Du diskuterer som at du mener kvinner ikke skal høre til i arbeid, for å så tenke at det er fryktelig tungt at noen etterspørr hva du egentlig mener. 

Det anser jeg som et valg fra din side.

Anonymkode: 13c04...055

Nei, jeg gjør ikke det. Det er inni hodet ditt. Les hva jeg skriver. Slutt å lag falske konklusjoner på mine vegne. Lær deg bedre debatt-skikk.

Anonymkode: 29ba7...27a

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Jeg vet ikke hva vi bør. Eller, jeg tror at man bør ha et system som oppfattes som «rimelig» mhp arbeidsbelastning og risiko. I mer konservative tider og steder så har man gjerne avklarte ansvarsroller og religiøse eller kulturelle «kontrakter».

Nå har vi prøvd med en progressiv filosofi som sier at «det er ingen forskjell mellom menn og kvinner» i noen ti-år og jeg mener at det knaker litt i sammenføyningene. Disse hersens menneskene nekter å rette seg etter de gode vyene til politikere og bjellesauer 🙂

Hvis mor er hjemme med 4 barn, passer hus og er fornøyd med det mens far har en karriere og blir høyt lønnet direktør og er fornøyd med det så er det helt greit. I tidligere tider så har skilsmisse vært utenkelig, og i USA er det såvidt jeg forstår veldig dyrt for den parten som tjener mest (oftest mannen). Begge disse løsningene kan fungere på et vis siden de gir den hjemmeværende økonomisk sikkerhet. I vår kultur gjør en kvinne seg veldig sårbar ved å gjøre noe slikt og jeg ville råde min datter til å skrive en privat kontrakt med advokat før hun inngikk noe slikt.

Jeg opplever noen ganger at «kravet» om kjønnsbalanse gjør at man stiller lavere krav til kvinner enn til menn. Det synes jeg er synd. Det er dårlig for bedriften og dårlig for de flinke kvinne, og for mennene som blir forbigått. Jeg vet ikke om noe tilsvarende skjer på kvinnearbeidsplasser (sykepleiere? Barnehager?) men det ville være like ille der.

Om det er sånn at kvinner (i snitt) foretrekker menn som tjener mer enn dem, at kvinner i større grad foretrekker å styre hus og familie mens menn foretrekker å utfolde seg på jobb så synes det veldig radikalt og nesten menneskefiendtlig å skulle tvinge oss til noe annet bare fordi noen har fått en fiks, estetisk ide om at samfunnet blir perfekt hvis vi bare tvinger menn og kvinner til å bli like. Da må man i så fall vente til vi har teknologien som kan brukes til endre biologien vår slik at denne ensrettingen også gjelder instinkter og forplantnings-mekanikk?

Anonymkode: 29ba7...27a

Lurer litt på hva du prøver å si. Var mye forskjellig. Men skal ta det med inntekt. 

Så du tenker at vi skal ha regler og systemer i samfunnet som fortsatt sikrer at menn i gjennomsnitt skal tjene mer penger enn kvinner, med begrunnelse i at den gjennomsnittlige kvinnen har preferanse for en partner som tjener mer enn henne? 

Er det sånn at du generelt syns at samfunnet skal organiseres slik at antatte gjennomsnittlige partner preferanser skal bli tilfredsstilt? Med et direktorat for partner preferanser som legger premisser for en styrt samfunnsutvikling. 

Skjønte ikke hva du prøvde å si med det du skrev. 

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (5 minutter siden):

Så du tenker at vi skal ha regler og systemer i samfunnet som fortsatt sikrer at menn i gjennomsnitt skal tjene mer penger enn kvinner, med begrunnelse i at den gjennomsnittlige kvinnen har preferanse for en partner som tjener mer enn henne? 

Nei, jeg skrev ikke noe slikt og mente heller ikke noe slikt.

Sitat

Er det sånn at du generelt syns at samfunnet skal organiseres slik at antatte gjennomsnittlige partner preferanser skal bli tilfredsstilt? Med et direktorat for partner preferanser som legger premisser for en styrt samfunnsutvikling. 

Nei. Jeg tror at samfunnet bør organiseres slik at potensialet for at hver enkelt kan lykkes med sin søken etter lykke er størst.

Sitat

Skjønte ikke hva du prøvde å si med det du skrev. 

Ok.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (35 minutter siden):

Nei, jeg gjør ikke det. Det er inni hodet ditt. Les hva jeg skriver. Slutt å lag falske konklusjoner på mine vegne. Lær deg bedre debatt-skikk.

Anonymkode: 29ba7...27a

Jeg har ingen egentlig debatt ønske, jeg diskuterer kun når jeg er bekymret for hvordan noen eller noe påvirker noen eller omverdenen. 

Om du ikke tenker det, bra. Men ikke tro jeg er en av dem som kverulere fordi jeg vil krangle, jeg misforsto deg på ekte.

Anonymkode: 13c04...055

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Kvinner er jevnt over mer selektive enn menn. Hvis en kvinne ønsker å ha en relasjon med en mann men ikke finner noen så er det grunn til å tenke igjennom hvilke kriterier hun bruker. 

Anonymkode: 29ba7...27a

Nei. For det er uvisst husk. Kroppen bestemmer med hva den føler. Om den ikke føler noe  hjelper det ingenting at alt stemmer på papiret.

Du skal bo med noen, ha sex med dem, kysse, prate om alt. Det er et seriøst valg, å da må noe  få si dette er ikke rett, slev om omverdenen mener det burde. Vi skal tross alt være kognitiv tilstede i alle våre livsøyeblikk, ingen grunn til å skape et liv vi ikke vil være i. 

Anonymkode: 13c04...055

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Nei, jeg skrev ikke noe slikt og mente heller ikke noe slikt.

Nei. Jeg tror at samfunnet bør organiseres slik at potensialet for at hver enkelt kan lykkes med sin søken etter lykke er størst.

Ok.

Anonymkode: 29ba7...27a

Ok, og da tenker du at hva skal endres? 

Og tilbake til trådens tema. Sex og familiedanelse. 

Hvor stor andel av befolkningen bør ikke få barn for at vi skal ha et samfunn med en størst mulig potensiale for at hver enkel kan lykkes med sin søken etter lykke er størst.

[Trolltunge]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Kvinner er jevnt over mer selektive enn menn. Hvis en kvinne ønsker å ha en relasjon med en mann men ikke finner noen så er det grunn til å tenke igjennom hvilke kriterier hun bruker. 

Anonymkode: 29ba7...27a

Svært logisk at kvinner er selektive, og det skulle bare mangle. Det er viktig at kvinner er det. 

Både kvinner og menn som har urimelige kriterier bør gå litt i seg selv. Nå er det ikke bestandig så enkelt å endre hva man liker og tenner på, men har man urimelige og usannsynlige preferanser bør man i det minste eie utfordringen selv, og ikke skylde på andre for hva man gjør vanskelig for seg selv. Gjelder ikke minst menn dette. 

Menn er i liten grad mindre selektive når det gjelder forhold. At menn er mindre selektive og dels ukritiske angående uforpliktende sex er totalt irrelevant når det kommer til det å danne par. Menn er ikke noe snillere enn kvinner fordi de mer ukritisk har uforpliktende sex. 

Endret mandag kl 07:16 av Trolltunge

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har ingen egentlig debatt ønske, jeg diskuterer kun når jeg er bekymret for hvordan noen eller noe påvirker noen eller omverdenen. 

Anonymkode: 13c04...055

Hvis du ikke ønsker å diskutere med meg, men bare tre inn om det jeg sier bekymrer deg (korriger meg hvis jeg misforstår deg) så blir det ikke en spesielt givende utveksling av ord

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Jeg blir litt usikker på om vi snakker samme språk her. Jeg påpekte en feil i resonnementet ditt.

Hvis jeg sier at «biler er hvite» så vil det være korrekt av deg å påpeke «nei, noen biler er sorte».

Anonymkode: 29ba7...27a

Jaha. Hva er feilen? Mener du at du har lyst til å erstatte alt jeg skrev med at damer egentlig bare jobber for å betale husleie og få seg mat? Eller leser jeg deg feil her? Og hvis det er dette du mener, er sånn at dette er grunnen til at damer jobber, mens menn har andre grunner?

 

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (39 minutter siden):

Ok, og da tenker du at hva skal endres? 

Og tilbake til trådens tema. Sex og familiedanelse. 

Hvor stor andel av befolkningen bør ikke få barn for at vi skal ha et samfunn med en størst mulig potensiale for at hver enkel kan lykkes med sin søken etter lykke er størst.

Jeg oppfatter at samfunnet har en dogme om at likhet i interesser, evner og utfall trumfer alt. I tidligere tider har vi hatt helt andre dogmer.

Hvis vi forteller døtrene våre at lykken består i å gjøre karriere og at de som prioriterer noe annet er tapere og kjønnsforrædere så tror jeg at vi ofrer dem på dogmets alter. Hvis de i tillegg (som mange av sine mødre) trenger en mann som har minst like høy lønn/status som seg selv for å få gode, stabile kjærlighetsforhold så ofrer vi kanskje ends mer.

Tilsvarende når vi sier til sønnene våre at det er flott å jobbe som ufaglært barnehageassistent. Uten å nevne at de med det gjør seg uaktuell for en veldig stor gruppe kvinner. Så er det ganske stygt  gjort mot andre mennesker for å oppnå rent estetiske dogmer om likhet.

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (7 minutter siden):

Jaha. Hva er feilen? Mener du at du har lyst til å erstatte alt jeg skrev med at damer egentlig bare jobber for å betale husleie og få seg mat? Eller leser jeg deg feil her? Og hvis det er dette du mener, er sånn at dette er grunnen til at damer jobber, mens menn har andre grunner?

 

Anonymkode: 70e0d...71d

Når du sier at folk jobber fordi det er morsomt/utviklende/… så er det opplagt sant for noen.

Jeg korrigerer det med at noen slett ikke liker å gå på jobb, og gjør det for lønna.

Kan du lese disse ordene og si deg enig eller uenig heller enn å prøve å lese ut noe som helst annet enn akkurat disse ordene?

Anonymkode: 29ba7...27a

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (34 minutter siden):

Svært logisk at kvinner er selektive, og det skulle bare mangle. Det er viktig at kvinner er det. 

Både kvinner og menn som har urimelige kriterier bør gå litt i seg selv. Nå er det ikke bestandig så enkelt å endre hva man liker og tenner på, men har man urimelige og usannsynlige preferanser bør man i det minste eie utfordringen selv, og ikke skylde på andre for hva man gjør vanskelig for seg selv. Gjelder ikke minst menn dette. 

Menn er i liten grad mindre selektive når det gjelder forhold. At menn er mindre selektive og dels ukritiske angående uforpliktende sex er totalt irrelevant når det kommer til det å danne par. Menn er ikke noe snillere enn kvinner fordi de mer ukritisk har uforpliktende sex. 

Jeg mener mange kvinner faktisk lukker seg når det gjelder hva vi tenner på. Det ser man når de tar høyere utdanning og mange av dem kikker overlegent over skulderen sin på menn i mer typiske mannlige manuelle yrker.

Og det samme med kvinners høydekrav, som er et overflatisk krav, og som de fleste vet er et "krav" mange kvinner kaster fra seg hvis de forelsker seg i en lavere mann.

Jeg vet også at mange tradisjonelle kvinner har strenge krav til menn, krav som overlegen forsørgerevne og eller forakt for menns helt menneskelige sårbarhet, krav som melder seg rett inn i det bilde tradisjonelle menn ønsker å nå opp til, og som skaper stor fallhøyde og mindre frihet for menn.

Kvinner har en jobb å gjøre.

Anonymkode: 70e0d...71d

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (På 7.12.2024 den 21.21):

Halvparten av kvinner som ønsker ons er uansett en brøkdel av kvinner totalt sett,

Dette stemmer ikke. Det er sant i din alder, ikke hos de unge.

Anonymkode: 470cc...ebf

[AnonymBruker]

Trolltunge skrev (På 7.12.2024 den 21.21):

I en relasjon som er en der og da opplevelse og ikke har eller er tiltenkt en varig verdi er det ikke merkelig at det er overfladiske kvaliteter som gjelder. Overfladiske kvaliteter for overfladisk relasjon er ikke urimelig, men temmelig logisk. 

Så hvordan i helsike skal mindre pene menn få kjæreste når de velges bort umiddelbart pga utseende? Hvordan tror du forhold oppstår? Hvis det ikke er noen tiltrekning der i utgangspunktet er disse mennene fucka.

Anonymkode: 470cc...ebf