Kongehuset

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (32 minutter siden):

Jeg er ikke hårsår når det gjelder kongefamilien, men jeg påpeker at etterpåklokskap er meningsløst - det  som skjedde i 2002 kan man ikke gjøre noe med nå i 2024. Selv om prinsesse-/dronningskole nok har no for seg, som forberedelse til rollen man tar på seg når man gifter seg med tronarvingen.

Og jeg har vært MEGET kritisk til MBH og det han har gjort, men synes det er merkelig og ganske arkaisk å være så fordømmende overfor moren hans. Jeg mener det er HANS ansvar -og at det å skylde på moren hans og bestefaren og onkelen og tildels mormoren, er meningsløst, lg at det faktisk fratar ham for ansvaret han - og han alene må ta. 

Jeg har aldri ment at moren til influensene har hatt skyld for noe av det kritikkverdige influensene driver med heller. Hvis det var meg du mente - og siden du svarer på mitt innlegg, og det ikke akkurat er noen hemmelighet at jeg er kritisk til hvordan flere influensene driver, regner jeg med at det er meg og mitt engasjement du sikter til. 

 

(Jeg har også truffet kronprinsparet, de var  begge to svært vennlige, godt forberedt, blide og virket oppriktig interessert i det de var på besøk for å se.)

Vel, i selve ordet etterpåklokskap ligger det jo at man KUN i etterkant har en formening om hva som burde vært gjort, altså en innsikt som ikke fantes da noe skjedde. Jeg bare påpeker at veldig mange så farene den gangen, så etterpåklokskap blir feil ord å bruke.

Å hevde at  folk rundt en forbryter kunne gjort ting annerledes, er selvsagt ikke å frata vedkommende skyld på noen som helst måte; det er bare noe du påstår.

Åpenbart at kronprinsparet har feilet i oppdragelsen, skjønner ikke hvordan noen kan mene noe annet. I tillegg har de gjort veldig mye feil etter at de ble gjort klar over hva han holder på med. Jeg trenger vel ikke å gå igjennom alt det.

Hele ideen om monarki er jo tuftet på en slags idé om arv og oppdragelse, så å avskrive begge deler blir litt rart.

Flott at du har et så positivt inntrykk av dem. Jeg har ikke det. Uansett er fakta at den norske kongefamilien jobber markert mindre enn alle andre europeiske kongehus.

[Freydis]

pøbelsara skrev (2 timer siden):

Jeg tenker det er mye mer realistisk å tro at kronprinsparet skulle ønske at alt dette ikke hadde skjedd. 

Du misser totalt poenget. Dette har skjedd og det er ganske tydelig at noe sånt har vært i emning lenge - det har bare vært snakk om når ballongen ville sprekke. 

Det er nesten som jeg ikke tror du har hørt de publiserte samtalene mellom MBH og politiet? MBH sier selv at der foreligger en avtale. Media har ikke lov til å skrive om det, sa han da han ble konfrontert av politiet. De prøvde sannelig å advare ham - og endte opp med å spolere sin egen narko-etterforskning slik at MBH sine kompiser ble advart og rakk å stikke til Dubai som ikke har utleveringsavtale med Norge. 

[pøbelsara]

Freydis skrev (3 minutter siden):

Du misser totalt poenget. Dette har skjedd og det er ganske tydelig at noe sånt har vært i emning lenge - det har bare vært snakk om når ballongen ville sprekke. 

Det er nesten som jeg ikke tror du har hørt de publiserte samtalene mellom MBH og politiet? MBH sier selv at der foreligger en avtale. Media har ikke lov til å skrive om det, sa han da han ble konfrontert av politiet. De prøvde sannelig å advare ham - og endte opp med å spolere sin egen narko-etterforskning slik at MBH sine kompiser ble advart og rakk å stikke til Dubai som ikke har utleveringsavtale med Norge. 

Jo, jeg har hørt dem - og hvorfor skulle jeg ikke tro at hele familien skulle ønske at dette ikke hadde skjedd? Tror du virkelig at familien gir f i hva han har gjort og bare bryr seg om at det er skrevet om? Det ville jo være direkte ondskapsfullt og følelseskaldt, og det tror jeg ikke om noen av dem. (unntatt kanskje ham som har gjort alt dette)

Jeg har hørt og lest  hva sjefsredaktørene i både Aftenposten og VG har sagt om det avtalen MBH har påberopt seg, og tror på det de har sagt om den saken, nemlig at det ikke på noe tidspunkt har vært noen avtale mellom kongehuset og et samlet pressekorps om å ikke skrive om MBH.

[Kollontaj]

Føler at jeg alltid må skrive at jeg ikke er monarkist, men jeg gjør det igjen. Har møtt kronprinsen i jobbsammenheng, han fremsto energisk og kunnskapsrik, absolutt verken forknytt eller kjedelig, men hva vet jeg. Har jo ikke akkurat tilbrakt masse tid med han, men at det skal dannes et inntrykk her inne av at han er en tøffel og helt under andres kontroll (konas), det mener jeg blir feil. 
 

[Freydis]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Føler at jeg alltid må skrive at jeg ikke er monarkist, men jeg gjør det igjen. Har møtt kronprinsen i jobbsammenheng, han fremsto energisk og kunnskapsrik, absolutt verken forknytt eller kjedelig, men hva vet jeg. Har jo ikke akkurat tilbrakt masse tid med han, men at det skal dannes et inntrykk her inne av at han er en tøffel og helt under andres kontroll (konas), det mener jeg blir feil. 
 

Det er ihvertfall sånn han fremstår for de av oss som ikke har møtt ham og bare sett ham i offentlige sammenhenger. 
Og da burde han riktig skinne og kose seg - men det virker dessverre ikke som han gjør det. 

[Kollontaj]

Freydis skrev (7 minutter siden):

Det er ihvertfall sånn han fremstår for de av oss som ikke har møtt ham og bare sett ham i offentlige sammenhenger. 
Og da burde han riktig skinne og kose seg - men det virker dessverre ikke som han gjør det. 

Da er vi uenige om det. 

[FORFAR]

TrineTrollet skrev (9 timer siden):

Ok? 

Jeg kan godt være kritisk til kongehuset, især i forhold til kongehusets håndtering av skandalene denne høsten. Det har jeg også gitt utrykk for mange ganger. Samtidig føler jeg at debatten til tider blir vel nærgående og spekulativ. Jeg illustrerte dette med nevnte eksempel der journalister mente at det beste kronprinsparet kunne gjøre var å skille seg. 

Argumentet er at det skal kunne redde monarkiets verdighet på et vis, noe jeg ikke nødvendigvis er enig i. Skal man kaste kvinnen ut (Orff with her head!) slik at vi / de fortsatt kan ivareta illusjonen om det fornemme? Det virker snobbete, spør du meg.

Ikke alle er enig i det. Det er greit. Mitt egentlige poeng er at man mister litt av fokuset, som jeg mener bør være på kongehuset i form av apanasjer og tildelinger, fond og beskytterskap, titler og arverekker, hoffet og deres kommunikasjonsstrategi. Samt kongehuset og media. Jeg er klar over at dette henger sammen med personene som besitter rollene, og merker selv at det kan være utfordrende å skille klinten fra hveten. 

For noen uker siden var det  stor debatt her inne om hvor snuskete antrukket kronprinsessen var. Slikt er som regel lite fruktbart for en debatt om kongehuset. 

 

 

 

[Gry H.]

Istapp skrev (På 13.12.2024 den 10.24):

Ja, det sies at tro kan flytte fjell. Jeg tror ikke den eventuelt påtroppende sirkusfamilien vil være noe samlende og langt mindre fremstå nøytral og "opphøyet" royalistisk. Den dagen kommer vel skjelettene om MM ut for fullt og det er ikke mindre sjokkerende enn sønnen, eller muligens mer kun rettet mot henne og ikke ofre som i MBHs sakene.

Da må kanskje historiene om Sørlandsporten, filmer, "utprøvende ungdomstid" forsøkes å dyttes inn i skapene igjen. Det vil vel bare slå fast at hva som har blitt tillatt/akseptert i det norske kongehuset overhode ikke hadde kommet over dørstokken i noen andre kongehus. 

Hvorfor akkurat HUN og HENNES potensielle sjeletter, og ikke HANS?? 

Hennes 'crap' har tross alt blitt saumfart av paparazzi og sladderpresse, mens det så vidt meg bekjent ikke er en kjeft som så mye som har sneiet borti det faktum at den godeste krompen frekventerte hovedstadens rave-parties i sin tid. Selv mitt pur unge og ditto naive 'selv' reagerte på hvordan pressen la frem dette her som at den 'musikkinteresserte kronprinsen likte å gå ut på slike arrangement med gode venner, osv..' Jeg mener.. Jeg er på Haakons alder, -hvilket vil si den såkalte rave/extacy-generasjonen, slik at iallefall vi som bodde sentralt på østlandet, og antagelig i- og rundt de andre større byene, var fullt inneforstått med at rave og nykterhet er like forenlig som vann og olje.. Det ble til og med sagt at det var livvaktene som passet pilleesken hans, hvorpå han fikk de smuglet til seg ved behov. Hvorvidt dette stemmer, aner jeg ikke, men at han fartet rundt på disse arrangementene nykter som et vannglass kan nok ihvertfall utelukkes.. 

[zemer]

Isild skrev (På 27.12.2024 den 20.02):

Det eneste som kan redde monarkiet (tror jeg) er at kong Harald finner ork til å rydde opp i alt rotet. Han får selvsagt ikke MBH til å bli nykter og from, ei heller kan han få Durek og ML til å slutte å tro de er tidligere faraoer fra Egypt, Andromeda eller en eller annen englelandsby. Men det han kan er å si at nok er nok. Han har enorm autoritet i både familien og folket - i motsetning til vår neste konge. 

En offentlig klar tale fra kong Harald ville gjort mye tror jeg. Der burde han ta avstand fra vold, voldtekt og rus, og han burde si at det ikke passer seg for kongehuset og omgås mistenkte for noe av dette. Han burde fjerne prinsessetittel med et pennestrøk og be Durek om slutte å "klø han på ryggen"  - bokstavelig talt. Han burde dra HM og MM i ørene og si at de må jobbe for å få folkets tillit - og slutte å furte, sutre og klage på pressen. 

Viser ikke kong Harald vei nå før tiden hans er ute, så tror jeg dette går gradvis til helvete. 

Starten på slutten kom da HM og MM giftet seg.

[Isild]

edlit skrev (14 timer siden):

Jeg tror det er en sammenblanding her.

«Kongebarna kan ikke velge livsledsagersker fra nederste hylle,» sto det i et leserinnlegg til VG. Det ble nevnt av Anders Giæver i 2004, i samme stykke som han omtaler prinsesse Ragnhilds utsagn: «Hadde min far levd litt lenger, så hadde det vært helt annerledes». 

https://www.vg.no/nyheter/i/wE698A/paa-skisporet-av-den-tapte-tid

 

Takk for oppklaring av dette

[Kvittre]

Kollontaj skrev (14 timer siden):

Føler at jeg alltid må skrive at jeg ikke er monarkist, men jeg gjør det igjen. Har møtt kronprinsen i jobbsammenheng, han fremsto energisk og kunnskapsrik, absolutt verken forknytt eller kjedelig, men hva vet jeg. Har jo ikke akkurat tilbrakt masse tid med han, men at det skal dannes et inntrykk her inne av at han er en tøffel og helt under andres kontroll (konas), det mener jeg blir feil. 
 

Enig, har samme inntrykk av kronprinsen. Har tenkt at han hadde egnet seg som politiker eller president 😅 er ikke monarkist i det hele tatt ,men har bare sans for han. I tillegg til det du skriver har han godt « mennesketekke» .   Jeg synes også han var bedre offentlig før, og at tøffel med mm har bygget seg opp gjennom årene og tatt litt av det siste året. Hvis vi først skal ha monarki er HM flott, men helst uten mm . Er enig med ørjasæter , og skrev noe om skilsmisse i Marius tråden for en tid tilbake og ble hudflettet 😅 det er selvfølgelig ikke tvangsskilmisse jeg vil ha , jeg lurer på hvor lykkelig HM er i dette ekteskapet. At han hadde gjort en bedre jobb alene er jeg sikker på. 

[Kvittre]

Freydis skrev (14 timer siden):

Det er ihvertfall sånn han fremstår for de av oss som ikke har møtt ham og bare sett ham i offentlige sammenhenger. 
Og da burde han riktig skinne og kose seg - men det virker dessverre ikke som han gjør det. 

Synes du aldri han har gjort det? Jeg ville synes det var rart om hadde skint og kost seg offentlig i det siste, det er tydelig en mann Som sliter og som ikke er like flink som kona til og sette opp et « bryr meg ikke « ansikt. Jeg har sett HM skinne og kose seg og være engasjert og energisk i offentlige sammenhenger før. Gradvis mindre og mindre. Og jeg begynner og skjønne hvorfor. Den mutte, triste mannen med vaklende blikk og korte unnvikende svar vi har sett i det siste er ikke sånn jeg tenker at HM egentlig er og alltid har vært. 

[pøbelsara]

Er det virkelig så vanskelig å tro at de har hatt det vanskelig på grunn av det som har skjedd? Jeg tenker at alle familier i hele verden  ville synes det var helt krise hvis sønnen hadde utført en haug fæle handlinger mot andre. 

De har ikke sagt at det er pressens feil at de har det tøft. De har sagt at pressen til tider gjorde det vanskelig for dem å gjøre jobben - jeg refererer igjen til pressen som overså en haug ivrige unger som gledet seg til kongelig besøk i en eplehage for å rope ut spørsmål om MbH.

 

Jeg forundres over at man ikke kan tro på at dette har vært vanskelig for de rundt - og at man ikke tror at de har empati med de som har vært utsatt for dette. De har på ingen måte gitt uttrykk for at de ikke bryr seg. 

Det går an å ha opptil flere tanker i hodet samtidig. 

 

[MissHannigan]

pøbelsara skrev (3 minutter siden):

Er det virkelig så vanskelig å tro at de har hatt det vanskelig på grunn av det som har skjedd? Jeg tenker at alle familier i hele verden  ville synes det var helt krise hvis sønnen hadde utført en haug fæle handlinger mot andre. 

De har ikke sagt at det er pressens feil at de har det tøft. De har sagt at pressen til tider gjorde det vanskelig for dem å gjøre jobben - jeg refererer igjen til pressen som overså en haug ivrige unger som gledet seg til kongelig besøk i en eplehage for å rope ut spørsmål om MbH.

 

Jeg forundres over at man ikke kan tro på at dette har vært vanskelig for de rundt - og at man ikke tror at de har empati med de som har vært utsatt for dette. De har på ingen måte gitt uttrykk for at de ikke bryr seg. 

Det går an å ha opptil flere tanker i hodet samtidig. 

 

Man kan analysere og tro så mye man vil, men de har jo ikke sagt noe av dette?

De har ikke sagt at de har hatt et tøft år, fordi sønn/stesønn har blitt beskyldt for og har gjort helt forjævlig ting, og at han fremstår som en mann som virkelig hater kvinner. De sier ikke at de tar avstand fra slike handlinger. De sier ikke at det er vanskelig å være pårørende til en kriminell og voldelig mann.

Det de sier er at de har hatt et tøft år. De sier det er mange som sliter med rus og psykiske problemer. De sier at de må verne om Marius sitt privatliv. De sier dette er Marius sin historie  De sier pressen må ta sin del av ansvaret.  

[Freydis]

MissHannigan skrev (2 minutter siden):

Man kan analysere og tro så mye man vil, men de har jo ikke sagt noe av dette?

De har ikke sagt at de har hatt et tøft år, fordi sønn/stesønn har blitt beskyldt for og har gjort helt forjævlig ting, og at han fremstår som en mann som virkelig hater kvinner. De sier ikke at de tar avstand fra slike handlinger. De sier ikke at det er vanskelig å være pårørende til en kriminell og voldelig mann.

Det de sier er at de har hatt et tøft år. De sier det er mange som sliter med rus og psykiske problemer. De sier at de må verne om Marius sitt privatliv. De sier dette er Marius sin historie  De sier pressen må ta sin del av ansvaret.  

Nettopp - du har helt rett. 

[Kollontaj]

MissHannigan skrev (13 minutter siden):

Man kan analysere og tro så mye man vil, men de har jo ikke sagt noe av dette?

De har ikke sagt at de har hatt et tøft år, fordi sønn/stesønn har blitt beskyldt for og har gjort helt forjævlig ting, og at han fremstår som en mann som virkelig hater kvinner. De sier ikke at de tar avstand fra slike handlinger. De sier ikke at det er vanskelig å være pårørende til en kriminell og voldelig mann.

Det de sier er at de har hatt et tøft år. De sier det er mange som sliter med rus og psykiske problemer. De sier at de må verne om Marius sitt privatliv. De sier dette er Marius sin historie  De sier pressen må ta sin del av ansvaret.  

Hva sier de pressen må ta sin del av ansvaret for? Det høres ut som du mener hele situasjonen slik du skriver det. De siktet vel til medietrykket? 
 

Til det midterste avsnittet: du skjønner at de ikke kan benytte den type omtale av egen sønn som er under etterforskning? Det ville jo vært meget spesielt. 

[MissHannigan]

Kollontaj skrev (5 minutter siden):

Hva sier de pressen må ta sin del av ansvaret for? Det høres ut som du mener hele situasjonen slik du skriver det. De siktet vel til medietrykket? 
 

Til det midterste avsnittet: du skjønner at de ikke kan benytte den type omtale av egen sønn som er under etterforskning? Det ville jo vært meget spesielt. 

De kan absolutt ta avstand fra det Marius allerede har innrømmet.

[Maia70]

MissHannigan skrev (57 minutter siden):

Kongefamilien har hatt en tøff høst? De har ikke hatt det tøft angående Marius sin kriminalitet og vold før resten av verden fikk vite det altså? 😉

Kongehuset kjøre samme strategien som Martha Louise. Det er pressens feil at Martha og Durek ikke har betalt for bryllupet sitt, og måtte ty til hvite duker og plastikktelt. 

Det er pressens feil at kongefamilien har hatt en tøff høst. Det er pressens feil at Marius har en skremmende farlig holdning til kvinner. Det er pressens feil at Marius banker kjærestene sine. Det er pressens feil at Marius har vanket i et kriminelt miljø siden før han ble myndig. Det er pressens feil at Marius har gitt kriminelle tilgang til tronearvingenes bolig. Det er pressens feil at Marius ikke har noe respekt for vanlige lover og regler.

Nei vent... Dette later vi som aldri har skjedd. Vi snakker litt om rus og psykiatri istedenfor. Som selvfølgelig er pressens feil. Pressen må ta ansvar for det de har gjort!

Stakkars kongefamilien og det tøffe året de har hatt. Det blir sååå vanskelig å "jobbe", når fasaden har sprukket! Tramp i gulvet og smell med døra. Det er så vanskelig å late som, nå som alle har fått vite hva de egentlige holdningene til deres kongelige høyheter er.

Pressen altså!

Året med Kongehuset:

 

Ja dette er akkurat det jeg begynner å tenke om dem også. Ikke det at media gjør ting noe lettere, og jeg skjønner behovet for å holde private ting unna media når man vet hvordan det kommer til å eksplodere. Men mitt inntrykk av moralen der i gården er ikke det beste nå.

[Sol Rampelyset]

Tråden er stengt for moderering. 
 

Sol, admin. 

[Sol Rampelyset]

Tråden er ryddet for spekulasjoner og avsporinger. Marius-saken skal diskuteres i egen tråd som nå er stengt. Dersom saken fortsetter å diskuteres i denne tråden vil også denne stenges til 2.januar. 
 

Sol, admin.