Hva feiler det det norske folk egentlig? Tilliten til Erna er nesten tilbake til der den var før aksjesaken...

[Lurium]

For min del er forvaltningen av sparepengene til Erna og Sindre verre enn master- og bostedsjuksinga til politikerne som måtte trekke seg. Synes politikerne skal ha ryggrad til å ta et skikkelig oppgjør med den omfattende nepotismen som eksisterer i dag. Helt uhørt at Erna får fortsette. I beste fall har hun utvist en så stor grad av uvett at hun ikke er skikket til å sitte som beslutningstager.  

[Forvirret23]

Det er vek greit da med innsidehandel  

Det er vist verre å jukse litt med fradragene. 
Mye rusk på stortinget og folk burde være mer opptatt av å bytte ut de fleste å få inn noen helt nye. Det gjelder alle partier. 
Erna ødela økonomien og landet vårt, ap får skylden  

Endret 16. august av Forvirret23

[Grevling]

Sosiale medier og jakten på instant gratification skaper mennesker med oppmerksomhetsspenn og hukommelse som en gullfisk. 

[Carrot]

greia er vel at selv de som er flinke i jobben sin kan gjøre dumme valg og likevel være flink i jobben sin og folk ser bort fra det teite fordi de mener jobben som blir gjort ellers er viktigere? 

Jeg personlig driter egentlig i den skattegreiene til mannan og hva hun visste, ikke viste, burde visst osv fordi det er så utrolig mange som gjør akkurat det samme, og skal vi jakte på dem må det skjer på en annen måte.
Så lenge hun er en solid politiker (jeg vet jo de lover og lyver) vet jeg i hvertfall hva jeg har å forholde meg til mtp om JEG skal gi Høyre min stemme eller ikke liksom. 
 

[ludden]

catman skrev (3 timer siden):

Hvem har kommet tilbake etter noen måneder?

Det er sant at vi har hatt altfor mange politikere som har handlet usømmelig. I alle partier. Men statsministerrollen har ekstra tyngde og Erna har gjort noe. Hun har kjent til dette og holdt tilbake informasjon til egen fordel. Hun må også ha visst og forstått hva mannen holdt på med. Det er vanskelig å skjule dette. Og han har helt bevisst løyet og manipulert. 

At han har løyet til Erna vet vi....men hva vet du at hun HAR gjort?  Hadija er i politikken, kjerkol sitter som leder i miljø og energifraksjonen i AP tross juging og bløffing. Dette er folk som bevisst har bløffet seg til stillinger og fordeler og fortsatt har full tillit i partiet AP. Dette beviser vel at ap driver med kameraderi og verner om sine egne.....selv om de selv prøver å innbille oss at de er "vanlige" folk. Hvis "vanlige" folk gjør slike ting i arbeidslivet så mister de faktisk både jobben og anseelse.

[ludden]

AntiPolitiker skrev (9 timer siden):

Eeeeehhhhh.....

Greit at du liker henne som person. Og jeg er for såvidt enig med deg i de personlige argumentene. 

Men har du noen fordel av henne?

De lavtlønnede har ingen fordel av henne. 

Middelklassen har generelt ingen fordel av henne. 

Er du i en av særgruppene hun gir penger til, eller er du en byråkrat som har fått jobb under ekspansjon som har skjedd med henne ved roret? 

jeg skjønner det bare ikke?

Hadde jeg vært lavtlønnet, ville jeg stemt Rødt eller SV. Aller helst på et borgerlønnsparti, men det fins jo ikke, så da ville jeg stemt Rødt eller SV. 

Hadde jeg vært byråkrat, så ville jeg stemt for Arbeiderpartiet, for de er mest ambisiøse med å skulle erstatte marked med reguleringer. 

Men jeg har vanskelig for å se hvem jeg måtte være, for å stemme Høyre. De satser vel på at Høyre ikke er like ille som de andre, for øvre middelklasse, og FrP for uspiselige. 

Hva er inntekten din? Har du mye formue?

Ditt svar tyder på gammeldags tankegang om at AP er for arbeidsfolk og de med lavere inntekt. Du kan jo sjekke om reallønna for lavtlønnede og trygdede har økt de siste 4 årene. Du vil erstatte marked med reguleringer, det har mange land prøvd tidligere men uten unntak har det ALDRI ført til suksess, hvis du menernoe annet så kom gjerne med eksempler. Nord korea kjører jo med den filosofien, russland har gjort det men det fører til matmangel og katastrofal nasjonal økonomi. Jeg trodde folk var mer opplyst enn det du gir inntrykk av i ditt innlegg, du tror fortsatt at høyre er for rike mens AP tar vare på de lavtlønnede? Slik det er nå kan de rike kjøpe seg helsetjenester mens de lavtlønnede må stå i kø opptil ett år, høyre vil faktisk at staten kan kjøpe private helseplasser slik at også lavtlønnede kan få kjappere behandling og køene mindre.

[catman]

TomBombadil skrev (2 timer siden):

Altså, de som stemmer på Erna er jo åpenbart folk med høyreideologi. Tror du de med høyreideologi bryr seg om hva hun og Sindre har gjort?!😂

Men akkurat dette er jo issuen her. Når man følger den ideologien, så skal det, i alle fall i teorien, være en fordel å handle økonomisk ansvarlig, tvinge de fattige inn i økonomisk avhengighet og lette trykket på de som har mye fra før. De siste to har hun klart med glans, men det første, vesentlige poenget? I tillegg har Sindre sine investeringer tross i ulovligheter og ulumskheter jo vært verre enn å investere i indeksfonds. Ergo er inkompetansen og mageplaskeriet her på høyt nivå. Er det det beste høyre har å by på?

Carrot skrev (1 time siden):

greia er vel at selv de som er flinke i jobben sin kan gjøre dumme valg og likevel være flink i jobben sin og folk ser bort fra det teite fordi de mener jobben som blir gjort ellers er viktigere? 

Helt riktig. Men det er en forskjell mellom dum og ulovlig. Det er et overbrukt eksempel, men husk hvordan de som gjorde feil med trygda ble most av NAV. Det er folk som har ingenting. Skal millionærer i statsministerposisjon være direkte kriminelle, holde tilbake informasjon og med det manipulere valg, og så slippe unna med det? Det er så ille at det bør ha konsekvenser. 

[ludden]

Kalimeera skrev (7 timer siden):

Men da må det bli ordentlig offentlig behandling for psykisk syke. Psykiatrien blir jo nedlagt i hytt og pine. 

Dessuten var det selveste Erna, som under covid i fullt alvor spurte om folk med dårlig råd "ikke hadde dårlig råd fra før?" 

For å ikke snakke om tannlegeutgifter 🙄 Noe sånt som " Jeg og flere andre har råd til tannlege" 

Hun (Høyre) er så fjernt fra oss vanlige at det er direkte skummelt.

Er det noe bedre når Jagland står og lover lavere renter og at folk skal få bedre økonomi når det nå er helt klart at det er det motsatte som har skjedd? 

[catman]

ludden skrev (1 minutt siden):

Er det noe bedre når Jagland står og lover lavere renter og at folk skal få bedre økonomi når det nå er helt klart at det er det motsatte som har skjedd? 

Er Jagland egentlig i rikspolitikken? Det er dessuten sentralbanken og internasjonal økonomi som preger dette, lykke til med å fikse renta med norsk politikk alene.

[Svava]

Erna Solbergs forbrytelse var at hun ikke hadde fulgt med på mannes aksjekjøp. Men hva var forbrytelsen til Sindre Finnes? Det viste seg jo at han hadde gjort det ganske begredelig i aksjemarkedet sammenlignet med indeksen, og at han hadde brukt mye tid på å kjøpe og selge aksjer i arbeidstiden sin. Imot retningslinjene, men ingenting som tyder på innsidekjøp med de svake resultatene han hadde. En ganske pinlig sak for Finnes hvor det ble avslørt for hele landet at han bevisst prøvde å skjule kjøp og salg av aksjer både for Erna og for arbeidsgiveren sin - med mindre hell i inntjeningen. Det er også pinlig for Erna som er gift med denne mannen.

Jeg forstår dog ikke de som mener denne saken er mer alvorlig enn andre skandaler som penderboligene eller reiseregningene. De har jo faktisk beriket seg, mens Sindre Finnes tapte penger på å ikke følge retningslinjene. 

For min del har jeg tillit til Erna som politiker. Det skyldes at både at retningslinjene ble brutt av mannen hennes, og at han tross alt var ganske dårlig på aksjekjøp.

[Apis]

Svava skrev (57 minutter siden):

Erna Solbergs forbrytelse var at hun ikke hadde fulgt med på mannes aksjekjøp. Men hva var forbrytelsen til Sindre Finnes? Det viste seg jo at han hadde gjort det ganske begredelig i aksjemarkedet sammenlignet med indeksen, og at han hadde brukt mye tid på å kjøpe og selge aksjer i arbeidstiden sin. Imot retningslinjene, men ingenting som tyder på innsidekjøp med de svake resultatene han hadde. En ganske pinlig sak for Finnes hvor det ble avslørt for hele landet at han bevisst prøvde å skjule kjøp og salg av aksjer både for Erna og for arbeidsgiveren sin - med mindre hell i inntjeningen. Det er også pinlig for Erna som er gift med denne mannen.

Jeg forstår dog ikke de som mener denne saken er mer alvorlig enn andre skandaler som penderboligene eller reiseregningene. De har jo faktisk beriket seg, mens Sindre Finnes tapte penger på å ikke følge retningslinjene. 

For min del har jeg tillit til Erna som politiker. Det skyldes at både at retningslinjene ble brutt av mannen hennes, og at han tross alt var ganske dårlig på aksjekjøp.

Du tenker det ikke har betydning at hun med viten holdt tilbake informasjon som helt sikkert hadde påvirket valget negativt for Høyre? 

[Schopenhauer]

Forhåpentligvis stemmer folk ut i fra politikk, og ikke person.

Problemet er ikke velgere som stemmer H, men H som gir henne fortsatt tillit. 

[Isambard]

catman skrev (16 timer siden):

Skjønner det bare ikke:

https://www.nrk.no/norge/ny-maling_-solberg-tilbake-pa-gamle-hoyder-1.17003536

En statsminister og manipulator, klart ulovlig. Hun ventet til rett etter valget med å la saken sprekke også. Hvordan kan folk få tillit til henne igjen?

Jeg tror nok mange synes at det var ganske uryddig, men det tross alt mest om mannen hennes. (Det er ikke nødvendig å skrive et lange foredrag om hennes ansvar til meg)

Folk bryr seg aller mest om egen økonomi, politiske saker og hvordan hun gjorde jobben sin som statsminister.

Hun var statsminister i 8 år og folk opplevde det som tydelig, stødig og ryddig i jobben.

Jeg vil i alle fall stemme ut ifra politikk. Jeg ville aldri latt være å stemme på AP pga en tilsvarende skandale heller.

[PeeWee]

AntiPolitiker skrev (12 timer siden):

Men å erstatte byråkratisk tjenesteproduksjon med marked

Men er dette virkelig så mye bedre? På det amerikanske og Sveitsiske systemet er rimelig dyre. Det er snakk om det dyreste og nest dyreste helsesystemet i verden! 

 

AntiPolitiker skrev (12 timer siden):

Hvorfor skal utredning av hovne knær som i Norge venter fire uker, overhodet ikke er livsfarlig, måtte skje i regi av det offentlige, mens knuste tenner og rotfyllinger må betales privat?

En grunn til dette er jo at tannbehandling veldig sjelden blir så dyrt som en kreftbehandling eller behanding av hjerteproblemer. For et par år siden kostet erstatning av alle tenner med plantat rundt 220.000 kroner og da er tennene "totalvark" før du havner der. 

[Druid]

catman skrev (17 timer siden):

Skjønner det bare ikke:

https://www.nrk.no/norge/ny-maling_-solberg-tilbake-pa-gamle-hoyder-1.17003536

En statsminister og manipulator, klart ulovlig. Hun ventet til rett etter valget med å la saken sprekke også. Hvordan kan folk få tillit til henne igjen?

Gitt utfordringen vi har med dagens regjering, fremstår regjeringstiden under Solberg som et friskt pust av optimisme. 

Jeg har mye mindre problemer med Erna enn med det togkrasjet som pågår nå.

Så det handler ikke om hvem som inngir mest tillit, men hvem som inngir minst mistillit.

[Brunello]

AntiPolitiker skrev (12 timer siden):

Eeeeehhhhh.....

Greit at du liker henne som person. Og jeg er for såvidt enig med deg i de personlige argumentene. 

Men har du noen fordel av henne?

De lavtlønnede har ingen fordel av henne. 

Middelklassen har generelt ingen fordel av henne. 

Er du i en av særgruppene hun gir penger til, eller er du en byråkrat som har fått jobb under ekspansjon som har skjedd med henne ved roret? 

jeg skjønner det bare ikke?

Hadde jeg vært lavtlønnet, ville jeg stemt Rødt eller SV. Aller helst på et borgerlønnsparti, men det fins jo ikke, så da ville jeg stemt Rødt eller SV. 

Hadde jeg vært byråkrat, så ville jeg stemt for Arbeiderpartiet, for de er mest ambisiøse med å skulle erstatte marked med reguleringer. 

Men jeg har vanskelig for å se hvem jeg måtte være, for å stemme Høyre. De satser vel på at Høyre ikke er like ille som de andre, for øvre middelklasse, og FrP for uspiselige. 

Hva er inntekten din? Har du mye formue?

Ja, det er ganske festlig at en del av de som synes den sittende regjeringen ikke har nok sosialistisk politikk viser sin misnøye ved å gå over til Høyre eller FrP.

[Reg1]

Titulerer ektemannen hennes seg fortsatt som siviløkonom?

[jane78]

18 hours ago, catman said:

Skjønner det bare ikke:

https://www.nrk.no/norge/ny-maling_-solberg-tilbake-pa-gamle-hoyder-1.17003536

En statsminister og manipulator, klart ulovlig. Hun ventet til rett etter valget med å la saken sprekke også. Hvordan kan folk få tillit til henne igjen?

Velgere glemmer fort

[Swifty]

Jeg vet ikke om folket glemmer, men virker som endel folk flytter mellom AP og Høyre. Sånn når de er misfornøyd med ene siden byttes det til andre siden, og så til den andre. Egentlig ganske tåpelig for om en ønsker en endring bør en vel egentlig få inn noe annet en den gjengen som er der, for nytter ikke stemme det samme igjen og igjen og håpe på at det skjer noe endring.

[AntiPolitiker]

PeeWee skrev (25 minutter siden):

En grunn til dette er jo at tannbehandling veldig sjelden blir så dyrt som en kreftbehandling eller behanding av hjerteproblemer. For et par år siden kostet erstatning av alle tenner med plantat rundt 220.000 kroner og da er tennene "totalvark" før du havner der. 

Nå er vi på bølgelengde. 

Kort oppsummert min påstand: det meste av polikliniske helsetjenester burde vært betalt av folks egen lomme. 

Akuttbehandling og fagområder med høyt innslag av akuttbehandling har befolkningen ingen fordel av å privatisere, pga markedssvikt og oligopoltilstander. 

Mer i detalj: 

Du nevner kreftbehandling. Kreftbehandling blir privat - nettopp fordi det er dyrt, og det offentlige vil ikke betale. 

Hjertesykdommer derimot, er billig. Kirurgi er ikke billig, men de færreste trenger åpen kirurgi på Kar/thorax-avdeling. TAVI er vanlighere. PCI blir neppe privatisert. 

Største andelen av hjertesykdommer behandler du med medisin, og den største delen er postinfarktsvikter hvor du trenger ultralydapparater til å følge dem, og ellers får man medikamenter som hjelper hjertet med å pumpe mer økonomisk. I tillegg kommer utredning av mennesker med besvimelser og brystsmerter som en stor bolk. 

Vi er allerede i dag der at det offentlige har spilt fallitt. 

Dersom du har vondt i ledd, og lurer på hva årsaken er, så trenger du en hevelse for å kunne stille en leddgiktsdiagnose. Uansett blodprøver, så kan ingen diagnose stilles uten at hevelsen er der, helst tappes, og en demonstrerer betent leddvæske.  Hvis du har hovne ledd, vet du hva ventetiden i det offentlige er? Fire uker. Fire uker minst rundt omkring i landet. Og etter fire uker er hevelsen ofte gått bort. 

Hodepiner er et område som passer din argumentasjon, fordi de nye medikamentene som Aimovig - er så jævlig dyre. Men selve kompetansen som kreves for å se om hodepinen passer inn i kriterier, tilsier ikke høye konsultasjonspriser. 

Øre-nese-hals er et område som egner seg meget godt for poliklinisk virksomhet, og store deler av fagfeltet innebærer behandling som blir mye mindre dyrt enn å skifte alle tennene. 

Gynekologi - hva skal en si? Lykke til med å få gynekologtime offentlig i Oslo under svangerskap som overholder tidsfrister. 

Ortopedi - dette er ett av få områder hvor helsevsenet faktisk sjekkes på kvalitet. Du kan gå inn på kvalitetsregistre.no og sjekke resultatene for hvert enkelt sykehus på f.eks hofteproteser. Her er offentlige sykehus faktisk svært gode, også når hovedoperatør er lærling, så lenge erfaren kirurg er med. Paradoksalt nok er dette et område som også egner seg meget godt for privat virksomhet, fordi det gjøres planlagt, og alvorlige komplikasjoner er svært sjeldent. 

Ortopedisk utredning av muskel/skjelettsmerter ellers, er det tilfeldig om du kommer til en som har peiling (overlege) eller lite peiling (lege-i-spesialisering). Er det ikke da bedre å betale for diagnostikk hos en som er proff?

Psykiatri er lite egnet i det offentlige. Grunnen er svikt av tilbud-etterspørselsmekanismer. Det er for mange som ønsker noen å snakke med, det er for få objektive parametere en kan bruke til å si hvem som har behov og hvem som ikke har behov. Behov er en gråsone. Vi bruker for mye ressurser på at overleger skal sortere hvem som skal få time når, ved å lese henvisninger. 

Et problem her, er den lave inntekten hos pasientene, da folk ofte får depresjoner og angstlidelse-debut i ung alder, under studietiden hvor de er lutfattige. 

Fordi det offentlige ikke klarer å dimensjonere tilbudet, så bør en heller satse på refusjoner. 

Det som ikke egner seg godt for det private markedet, er akuttavdelinger hvor det trengs oppsyn 24/7, intensivavdelinger, akutt sykdom som må behandles enten kirurgisk eller medisinsk med infusjoner, non-invasiv ventilasjon osv. Du kunne tenkt deg sci-fi løsninger som involverer forsikringer, chip-implanter hvilken forsikring og hvilket sykehus ambulansen skal kjøre deg til - men Sicko av Moore viste vel at forsikringer snyter pasienter. Slike løsninger fungerer også kun i kjempestore byer og du får aldri noe marked for akuttjenester i perifere Norge. Lite land. 

 

Dette er pragmatisk-økonomisk tankegang. Vårt system fungerer ikke. Det er et stort spenn mellom benbrudd og psykiatri, med uelastisk til svært elastisk etterspørsel av helsetjenester, og alt fra akutt, til overhodet ikke akutt, og kan opereres om flere år. Pseudo-markedssystemet bare dekker over at det fundamentalt er en byråkratskapt fordelingsnøkkel som ikke har løst pris-etterspørselsproblemet. I tillegg kommer at ledelsen på sykehus er notorisk ræva, og lever sitt autonome liv utenfor politisk kontroll. Pull the plug.