Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Junijulia skrev (4 minutter siden):

Hvor dømmer og bebreider jeg moren. Hun måtte inn å roe gemyttene, det var det jeg skrev. Du tolker og synser mye.
Hvis du skal delta i debatten prøv å ikke vær så emosjonell. 

Du sier at hun burde visst. Det er å bebreide henne.

Endret 15 timer siden av pøbelsara

[Caniggia]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

ja, men vi vet ikke hva som har vært diskutert med kronprinsparet om dette. 

Du forstår åpenbart ikke problemstillingen. Skal du ha noe håp om å gjøre det, må du ta av deg skylappene.

[pøbelsara]

Gulline skrev (5 minutter siden):

Da skulle jeg ønske du tenkte det samme om de virkelige ofrene i denne saken. 

Hvor har jeg IKKE støttet ofrene?

 

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (1 minutt siden):

Du sier at hun brude visst. det er å bebreide henne.

Hun bevitnet det jo. Da visste hun.

[Junijulia]

pøbelsara skrev (4 minutter siden):

Når de kritiseres for å ikke ha skjønt at han er voldelig, kritiseres de for hva han har gjort, ja.

Igjen det er din tolkning og mening, ikke den absolutte sannhet. 

[pøbelsara]

Caniggia skrev (1 minutt siden):

Du forstår åpenbart ikke problemstillingen. Skal du ha noe håp om å gjøre det, må du ta av deg skylappene.

Forklar problemstillingen

[pøbelsara]

Junijulia skrev (1 minutt siden):

Igjen det er din tolkning og mening, ikke den absolutte sannhet. 

dette er et diskusjonsforum. 

[pøbelsara]

Ms.Hannigan skrev (2 minutter siden):

Hun bevitnet det jo. Da visste hun.

Hun bevitnet det alle involverte karakteriserte  og tolket som en høylytt krangel.

[Junijulia]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

dette er et diskusjonsforum. 

Ja det er det, prøv å ordlegg deg på en bedre måte. Din mening er ikke den eneste sannhet

[Ms.Hannigan]

pøbelsara skrev (1 time siden):

Hun bevitnet det alle involverte karakteriserte  og tolket som en høylytt krangel.

Men saken kom først opp for et år siden. Da skriver du jo selv at saken stiller seg anderledes for de berørte i dag, enn det det gjorde den gang. Mette Marit valgte fortsatt å ikke stå opp for Juliane i nåtid.

Endret 14 timer siden av Ms.Hannigan

[~ Ada ~]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Hun bevitnet det alle involverte karakteriserte  og tolket som en høylytt krangel.

Og grep inn.

[Gulline]

pøbelsara skrev (Akkurat nå):

Hvor har jeg IKKE støttet ofrene?

 

Får det ikke helt til å stemme. Du støtter norges mektigste familie - som lovet å komme tilbake til en kvinne som er mishandlet av sønnen deres i flere år - lover å komme tilbake, men gjør det ikke. Grødem - Juliannes advokat har bekreftet dette. 

Jeg får da ikke helt til å stemme at du støtter de som svikter den svakeste i denne saken - men du oppfordrer oss andre til å ikke kritisere dem - men å sette oss i deres sted? Fy flate - ja - jeg skal love deg at jeg hadde kommet tilbake til Julianne om jeg hadde lovet det. Og jeg hadde gjort alt som stod i min makt for at hun skulle få det bedre om det var min sønn hun hadde vært samboer med. 

Det er ikke hva du sier - men hva du gjør som betyr noe. Ord er null verd om de ikke blir omsatt til virkelighet. 

[Ms.Hannigan]

~ Ada ~ skrev (Akkurat nå):

Og grep inn.

Kjempeflott!

Synd hun holdt seg taus under etterforskning av saken til Juliane.

[Caniggia]

pøbelsara skrev (2 minutter siden):

Forklar problemstillingen

Du får ta av deg skylappene, og puste med magen. Så leser du innleggene én gang til. Hvis du fortsatt ikke har forstått problemstillingen, er jeg redd det er lite jeg kan gjøre for deg.

[pøbelsara]

Ms.Hannigan skrev (10 minutter siden):

Kjempeflott!

Synd hun holdt seg taus under etterforskning av saken til Juliane.

politiet mente saken var godt nok belyst uten hennes vitnemål - hvor mange ganger må det gjentas? 

https://www.vg.no/rampelys/i/vgGAaj/derfor-droppet-politiet-avhoer-av-kronprinsesse-mette-marit

Caniggia skrev (10 minutter siden):

Du får ta av deg skylappene, og puste med magen. Så leser du innleggene én gang til. Hvis du fortsatt ikke har forstått problemstillingen, er jeg redd det er lite jeg kan gjøre for deg.

jeg har lest innlegget ditt, og svart på det.  du påpeker at man ikke har vitneplikt men gjerne en moralsk forpliktelse -  jeg har pekt på at politiet mente saken var godt nok opplyst. og dessuten har jeg på generelt grunnlag sagt noe som at vitnemål fra nære familiemedlemmer ofte ikke er objektive og at politiet derfor gjerne foretrekker vitner de tenker kan være mer objektive. Hva mener du jeg ikke forstår?

Endret 14 timer siden av pøbelsara

[Morgan Le Fay]

pøbelsara skrev (12 minutter siden):

Du sier at hun burde visst. Det er å bebreide henne.

 

pøbelsara skrev (11 minutter siden):

Hvor har jeg IKKE støttet ofrene?

 

Sier du - som bebreider moren til Julianne! Ja, jeg har screenshot av at du kritiserer henne for å ha henvendt seg til kronprinsen.

Å støtte ofrene er å blant annet å kreve at andre voksne som står rundt er på ofrenes side. Mange av oss synes det er skammelig at kronprinsparet har valgt å holde hånden over sønnen/stesønnen, ikke støtte Julianne og de andre ofrene og ikke bidra til å oppklare saken.

[Junijulia]

Junijulia skrev (33 minutter siden):

En inngripen som skulle vært total unødvendig.
De fleste klarer å oppføre seg, uten at mamma må gripe inn for å roe gemyttene. Men ikke i dette tilfelle.

 

pøbelsara skrev (20 minutter siden):

Du sier at hun burde visst. Det er å bebreide henne.

Hvor i innlegget mitt over sier jeg at hun burde visst? Skal du først kommentere sørg for det du sier er riktig.

[~ Ada ~]

Gulline skrev (9 minutter siden):

Får det ikke helt til å stemme. Du støtter norges mektigste familie - som lovet å komme tilbake til en kvinne som er mishandlet av sønnen deres i flere år - lover å komme tilbake, men gjør det ikke. Grødem - Juliannes advokat har bekreftet dette. 

Jeg får da ikke helt til å stemme at du støtter de som svikter den svakeste i denne saken - men du oppfordrer oss andre til å ikke kritisere dem - men å sette oss i deres sted? Fy flate - ja - jeg skal love deg at jeg hadde kommet tilbake til Julianne om jeg hadde lovet det. Og jeg hadde gjort alt som stod i min makt for at hun skulle få det bedre om det var min sønn hun hadde vært samboer med. 

Det er ikke hva du sier - men hva du gjør som betyr noe. Ord er null verd om de ikke blir omsatt til virkelighet. 

Han lovet ikke, han holdt derimot ikke sine ord, skal vi tro det pressen har skrevet. Han skal ha skrevet "Det vil nok ta noe tid før vi kan svare skikkelig fordi jeg er på reise til torsdag". Grødem har ikke bekreftet en lovnad, men vist til skuffelse som følge av at de fikk inntrykk av at kronprinsen ville komme tilbake til saken. Noe jeg godt kan forstå.

 

[Krokenguri]

Ms.Hannigan skrev (1 time siden):

Hun var jo vitne til volden på kongeskipet. Marius var utagerende og sint fordi Juliane hadde en skadet hånd og ønsket legehjelp.

Eller teller ikke psykisk vold?

Hvilken vold på kongeskipet? Troller du bare nå?  Du har fått ex antall linker som henviser til at julianne selv har sagt det ikke var noe vold på kongeskipet. Alikevel kaller du det vold på kongeskipet. Vet du  mer enn julianne snekkestad? Virker som du setter deg over hennes forklaring også.  Trodde ofre kunne få lov å snakke for seg selv, og slippe forvregninger av det de selv sier på nett. 

Endret 14 timer siden av Krokenguri
Skrivefeil

[pøbelsara]

Junijulia skrev (1 time siden):

Det er vel ganske åpenbart at MM kjente til temperamentet til sin sønn. Hvor mye hun var klar over vet bare hun selv.
Men hun må ha visst at han kunne bli sint og utagerende. Det er ikke noe som plutselig oppstår.

Her sier du at hun må ha visst.