Marius Borg Høiby

[pøbelsara]

Det er vel ingen i denne tråden som har hevdet at Mbh TAR  ansvar, men det har vært hevdet at han HAR ansvar. 
kronprinsen har aldri sagt at han vet alt om MBH  sin sak. Han er tidligere feilsitert på at han kun har visst det Mmh har fortalt. 
 

Jeg tenker at det er riktig at kronprinsparet ikke uttaler seg om denne saken nå før rettssaken, men jeg håper virkelig at de gjør det etterpå. 

[Ms.Hannigan]

Visste ikke om den boka jeg, før kongehuset begynte å kritisere den i pressen. Bra reklame for boka, når selveste kongehuset snakker om den. Spesielt når de kritiserer den.

Uansett. Stakkars mormor. Utnytte en gammel dame på den måten. Hadde tatt seg bedre ut om kongehuset/kongefamilien bare innrømmet at de tok regningen. 

 

[Snurrevippen]

Gulline skrev (21 timer siden):

Det er mange som tenker det samme. Leste  nylig et kommentarfelt hvor dette gikk igjen hos samtlige. 

Altså. Det at mange tenker det samme i kommentarfelt er ikke spesielt imponerende. Den type enighet og påstand oppstår gjerne i samme modus som når man leser leser et gammelt blad på dass. Det meste glir ned uten motstand og uten kritikk.

Så når mange i kommentarfeltet mener noe sier det kanskje mer om kommentarfeltet, ikke om virkeligheten. Det er omtrent like pålitelig som horoskopet bakerst i Se & Hør. Underholdende, sikkert for mange. Dokumentert? Nei. 

[Snurrevippen]

Aricia skrev (21 timer siden):

Rettssaken om en midlertidig forføyning mot boken Hvite striper, sorte får kan forklares med det manglende etiske regelverket for sakprosabøker. Som Simen Sætre har påpekt i en kronikk for noen dager sider gir dette journalister et nytt smutthull for å publisere ting som ikke ville vært mulig i redaksjonelle medier som følger VVP: https://www.journalisten.no/nar-media-gjor-mennesker-til-monstre/658594

Mens redaksjonelle medier dømmes av kolleger i PFU på bakgrunn av et selvpålagt etisk regelverk har sakprosafeltet ingen tilsvarende instans for sanksjonering av profesjonsetiske overtramp. Da gjenstår bare rettssystemet, og der skal det mye til for å få stoppet en utgivelse (noe som jo ikke er så overraskende).

Man trenger altså ikke lete lenger enn dette for å finne begrunnelsen for søksmålet. 

 

Veldig enig. Denne boken illustrerer godt hvor sårt sakprosafeltet trenger et tydelig etisk rammeverk. Kritikken er ikke grunnløs, og når mange reagerer på både metode, dramaturgi og kildebruk er det et klart signal om at noe skurrer.

[Gulline]

Snurrevippen skrev (1 time siden):

Altså. Det at mange tenker det samme i kommentarfelt er ikke spesielt imponerende. Den type enighet og påstand oppstår gjerne i samme modus som når man leser leser et gammelt blad på dass. Det meste glir ned uten motstand og uten kritikk.

Så når mange i kommentarfeltet mener noe sier det kanskje mer om kommentarfeltet, ikke om virkeligheten. Det er omtrent like pålitelig som horoskopet bakerst i Se & Hør. Underholdende, sikkert for mange. Dokumentert? Nei. 

Det er ikke imponerende 🤣 Men man må ikke tro folk er dumme. 

[FruR]

Mormoren var vel den som tok seg av Marius de to første leveårene så jeg kan forstå hvis  Marius og mormor sånn sett kanskje har et spesielt bånd.

Nå som vi vet litt mer om tilknytnings psykologi mellom barn og foreldre enn hva vi gjorde på 90-tallet så var det kanskje ikke den beste løsningen og at han burde bodd med mammaen sin som baby. 

Men jeg tror nok mer på at dette med betalingen er Mette-Marit sitt verk som mange andre også nevner her. Det hadde vært interessant å se om Mette- Marit har gjort noen pengeoverføringer eller økonomiske kompensasjoner til sin mor og dermed bare latt pengene til Marius gå via et ledd for å skjule hvor de kom fra.  ( her er  det er vel lettere å se om mormor har mottatt enn å sjekke hva som har gått ut fra  Mette-Marit sin konto.)

Endret torsdag kl. 23:11 av FruR

[Krokenguri]

Ellie42 skrev (10 timer siden):

Igjen.

For hundrede gang.

MM og HM har ansvar for SINE valg. Når valgene er å gi penger til MBH når man blir foret med penger over statskassa, er det DERES valg, IKKE MBH.

Når valget er å love å komme tilbake til ofre og deres pårørende som varsler om vold fra deres stesønn og så ikke gjør det er det DERES valg, ikke MBH.

Når man velger å ta MBH med på ferie to uker før tiltalebeslutning er det DERES valg, ikke MBH.

Når man velger å fø, fluffe og huse MBH, selv etter man vet at han er kriminell, voldsmann og voldtektsmann, så er det DERES valg, ikke MBHs.

Når man hele tiden sier ting i gråsonen for å ikke bli tatt i løgn, og så senere blir tatt i at ting ikke er helt som man sier, er det DERES valg, ikke MBHs.

Når man velger å rydde i boligen til en 28-åring som skal arresteres, er det DERES valg, ikke MBH.

Du fratar MM og HM alt de har av egen råderett sånn som du holder på. Man er faktisk ansvarlig for det man gjør selv, det gjelder både MBH og vår kommende konge og dronning. I makt av sitt embete og stilling er HM i særklasse i vårt land, og bør vite så langt bedre. 

Der er da mariys sitt valg at de styrer hans økonomi og ikke tar ansvar for den selv. Altså frivillig hjelp, ingen har eller kan påtvinge han. Forøvrig ikke en ulovlig, eller galt å gjøre. Ikke helt uvanlig heller iht at barn av folk med mye penger, får slike fordeler. Eneste i hele norge som får kritikk for dette i så stor grad er kronprinsparet.

Det er ikke kronprinsparets ansvar å ta kontakten på vegne av marius og det med julianne. Det er også 100% marius sitt ansvar. At de prøver kontakt med dem, pga ikke få dialog med han ang dette er da lov. Men kronprinsparet har ingen myndihet til å fikse opp i det, uten marius sitt samtykke. Hva dialogen der egentlig var er heller ikke kjent, så det vet dere ikke en dritt om. Kun bittelitt av det som er delt. Her blir jo kronprinsparet dratt inn i noe de ikke har ansvar for, og atter noe marius har 100% ansvar for. Hans økonomi det gjelder og hans handlinger.

Så lenge det ikke er ulovlig kan de fø og fluffe med akkuat hvem de vil. At de stiller seg til disposisjon for egen sønn til tross for hans utfordringer,er jo mer positivt enn negativt. Det legger grunnlaget for at det kan bli bedre og at andre kvinner kanskje blir tryggere i fremtiden. Om de ikke støtter han på sitt vis, og har en viss oversikt, øker muliheten for mer rus, mer inn i mørket og mer og flere alvorlige hendelser øker potensialet for det kraftig.

De har ikle løyet de svarte nei vet ikke på ett spørmål og det vet vi men er ikke rette til å spørre. Det spøsmålet må evnt stilles tiø marius, siden det også er hans private informasjon han selv må velge å dele. Altså ikke krompens oppgave å svare på marius eller andres private anliggende.

Det står ingen steder at det er ulovlig å rydde en rotete leilighet, hvor man også vet politiet ikke skal ransake. Hans hjem var ikke et åsted. Og han ble bedt om å møte på hamsløkka. Forøvrig marius sitt ansvar å rydde sitt eget rot. Men skjønner godt at mora tar det, når hun ikke vet når han kommer tilbake. Da fest rot og søl kan lage skade om det ikke tas. Atter et punkt som overdramatiseres .

Ja de  har sin  fulle rett til å velge å være der ellee ikke være der for å hjelpe marius iht hva han har av problemer og utfordringee i sitt liv. Det norske folk har infen rett til å bestemme dette over dem. De gjør akkurat det samme mange andre pårørende gjør. Og dette må de og vi leve med så lenge det er sånn. 

 

[Krokenguri]

Fantorangen-Oslo skrev (10 timer siden):

Jeg fokuserte ikke på henne, jeg svarte på det du skrev, at de rundt ikke har ansvar for en voksen mann på snart 30 år, og at M har ansvar for sitt eget liv og tar egne valg som de ikke kan noe for. Dermed ble svaret: Ja, jeg ser han tar ansvar for eget liv (ironi), som voksen mann på snart 30. Hittils ser det ikke ut til at han har tatt ansvar for noe som helst, verken det ene eller det andre. Og i hvert fall ikke økonomisk mm. Det ser heller ikke ut til at han har noe respekt for de rundt seg. Samvittighetsløs, respektløs og uten ansvarsfølelse. Hva mormor på 88 (med 9 andre barnebarn) bruker pengene sine på er selvsagt eget valg, men jeg tviler på at en eldre kvinne på formue ca 2 mill betaler denne enorme utgiften uten at det kommer med en slags "refusjonsordning" eller at det er ordnet på annen måte. At de "vet alt" om M som HM uttalte, får meg til å tvile sterkt på hans siste uttalelse: at han ikke vet hvem som betaler hva og at dette er noe M selv ordner opp i. Hmm, med 48.000 i inntekt i fjor og uten noen særlig formue? Siden de har stilt opp til fingerspissene for M hele veien frem til nå tror jeg neppe de har kuttet strengen uten å ha en sikkerhetslinje. 

Det er som en kompis sa: "Jeg er møkk lei! Halvparten av inntekten gikk til skatt i fjor og jeg er møkk lei av å se pengene fly ut av landet eller sponse kongefamilien som gjør akkurat som de vil uten respekt for de de representerer, flasher og hopper fra galla til premierefester frem og tilbake, sponser jetsetlivet til M, de gjør ikke annet enn å feire seg selv", - og i tillegg kommer med humoristiske innslag, ler av journalister (hva det gjelder M), velter seg i luksus verden rundt, gjør narr av nordmenn (DV), men skal bo her. Flytt ut om han ikke trives (DV) og få den bortskjemte sønnen til å gjøre noe nyttig for seg. Og ikke en gang gidder kronprinsparet å stille opp og komme med en uttalelse om denne ubeskrivelige skandalen av en sak, som selvsagt gjelder gullungen som har et så sjeldent åpent blikk og er veldig, veldig omtenksom. Nei, nå er det nok, de har mistet jordingen og henger ikke med folket de skal representere og som betaler i dyre dommer av skatteseddelen sin.

Og, mormor bor vel også på Skaugum? Er hun også et medlem av kongefamilien? Som mormor til IA, SM og M og mor til MM? Noen som vet? Det begynner å tynnes ut ganske kraftig hvilken rolle de har og ønsker å ha i fremtiden, for folk begynner jo nå å lure på hva som egentlig skjer og hvordan ståa har vært der de siste 20-30 årene. En salig røre, det er i hvert fall sikkert. Kongelig når de ønsker det og privat når det passer dem. Nei, de må velge. 

Denne ene gangen har mormor betalt for M, men at HM ikke var informert eller har aning om finansene og hvem som betaler summer i denne størrelsesorden til M, det har jeg lite tiltro til. 

Mora til mm har vel tatt mye vare på barna når de har vært optatt og mye på reise. Bla. Så hun har vært en god støttespiller

[Fantorangen-Oslo]

Snurrevippen skrev (8 timer siden):

Altså. Det at mange tenker det samme i kommentarfelt er ikke spesielt imponerende. Den type enighet og påstand oppstår gjerne i samme modus som når man leser leser et gammelt blad på dass. Det meste glir ned uten motstand og uten kritikk.

Så når mange i kommentarfeltet mener noe sier det kanskje mer om kommentarfeltet, ikke om virkeligheten. Det er omtrent like pålitelig som horoskopet bakerst i Se & Hør. Underholdende, sikkert for mange. Dokumentert? Nei. 

Du latterliggjør andre debattanter i kommentarfeltet hos KG (og i andre fora) og du latterliggjør ellers også hva (snart) majoriteten av folket i Norge mener. I stedet for desperat vrøvling kan du gå gjennom alle de meningsmålingene de siste månedene og utfallet av disse. Det er tydelig at folket er lei og ønsker en klarere rolle på hvem gjør hva, hva som egentlig har skjedd de siste årene, spørsmål ved økonomi og hvor mye av apanasjen som kan ha gått til å sponse M sin livsstil. Dette går også igjen både hos redaktører, journalister og eksperter innenfor kongefamilier som uttrykker mye av de samme meningene. 

Endret fredag kl. 02:24 av Fantorangen-Oslo

[Fremmed fugl]

Krokenguri skrev (4 timer siden):

Der er da mariys sitt valg at de styrer hans økonomi og ikke tar ansvar for den selv. Altså frivillig hjelp, ingen har eller kan påtvinge han. Forøvrig ikke en ulovlig, eller galt å gjøre. Ikke helt uvanlig heller iht at barn av folk med mye penger, får slike fordeler. Eneste i hele norge som får kritikk for dette i så stor grad er kronprinsparet.

Det er ikke kronprinsparets ansvar å ta kontakten på vegne av marius og det med julianne. Det er også 100% marius sitt ansvar. At de prøver kontakt med dem, pga ikke få dialog med han ang dette er da lov. Men kronprinsparet har ingen myndihet til å fikse opp i det, uten marius sitt samtykke. Hva dialogen der egentlig var er heller ikke kjent, så det vet dere ikke en dritt om. Kun bittelitt av det som er delt. Her blir jo kronprinsparet dratt inn i noe de ikke har ansvar for, og atter noe marius har 100% ansvar for. Hans økonomi det gjelder og hans handlinger.

Så lenge det ikke er ulovlig kan de fø og fluffe med akkuat hvem de vil. At de stiller seg til disposisjon for egen sønn til tross for hans utfordringer,er jo mer positivt enn negativt. Det legger grunnlaget for at det kan bli bedre og at andre kvinner kanskje blir tryggere i fremtiden. Om de ikke støtter han på sitt vis, og har en viss oversikt, øker muliheten for mer rus, mer inn i mørket og mer og flere alvorlige hendelser øker potensialet for det kraftig.

De har ikle løyet de svarte nei vet ikke på ett spørmål og det vet vi men er ikke rette til å spørre. Det spøsmålet må evnt stilles tiø marius, siden det også er hans private informasjon han selv må velge å dele. Altså ikke krompens oppgave å svare på marius eller andres private anliggende.

Det står ingen steder at det er ulovlig å rydde en rotete leilighet, hvor man også vet politiet ikke skal ransake. Hans hjem var ikke et åsted. Og han ble bedt om å møte på hamsløkka. Forøvrig marius sitt ansvar å rydde sitt eget rot. Men skjønner godt at mora tar det, når hun ikke vet når han kommer tilbake. Da fest rot og søl kan lage skade om det ikke tas. Atter et punkt som overdramatiseres .

Ja de  har sin  fulle rett til å velge å være der ellee ikke være der for å hjelpe marius iht hva han har av problemer og utfordringee i sitt liv. Det norske folk har infen rett til å bestemme dette over dem. De gjør akkurat det samme mange andre pårørende gjør. Og dette må de og vi leve med så lenge det er sånn. 

 

Hva de norske folk, eller deler av det norske folk ønsker å vite fra folk som har opphøyde roller i staten med store økonomiske priviligerer gitt av det norske folk, det bestemmer ikke du. 

Nei, er ikke privat hvis kongefamilien sponset et søksmål som prøvde å begrense ytringsfriheten. 

Så til ansvar. Selvfølgelig kan ikke du forskyve ansvaret for at kronprinsen ikke gjorde det han skulle gjøre i henhold til kontakten med moren til JS, til Marius. Det er selvfølgelig kun kronprinsen sitt ansvar. Du lager her en helt merkelig regel om at Marius av en eller annen grunn eier ansvar for hva hans stefar gjør. 

[Fremmed fugl]

FruR skrev (7 timer siden):

Mormoren var vel den som tok seg av Marius de to første leveårene så jeg kan forstå hvis  Marius og mormor sånn sett kanskje har et spesielt bånd.

Nå som vi vet litt mer om tilknytnings psykologi mellom barn og foreldre enn hva vi gjorde på 90-tallet så var det kanskje ikke den beste løsningen og at han burde bodd med mammaen sin som baby. 

Men jeg tror nok mer på at dette med betalingen er Mette-Marit sitt verk som mange andre også nevner her. Det hadde vært interessant å se om Mette- Marit har gjort noen pengeoverføringer eller økonomiske kompensasjoner til sin mor og dermed bare latt pengene til Marius gå via et ledd for å skjule hvor de kom fra.  ( her er  det er vel lettere å se om mormor har mottatt enn å sjekke hva som har gått ut fra  Mette-Marit sin konto.)

Den enkleste og ikke sporbare måten hadde vært forskudd på arv, så lenge bestemor hadde nok likvide midler. 

[AdonisFFM]

Hadde ikke hatt noe problem med å la en venn i nød bo i min bolig om jeg var borte fra landet i en lengre periode. 

  Dette begynner å bli flisespikkeri. 

  Det som skulle vært tema her er jo hvor vanvittige boligprisene i Oslo har blitt. 

[Aricia]

Dessuten: Hva ligger det i at kongefamilien (!) "har LATT" en 88 år gammel dame betale regningen? (Hvis vi altså ser bort fra at det ikke finnes noen dokumentasjon for deres påståtte innblanding eller forsett). Er hun ikke et voksent menneske som tar økonomiske avgjørelser selv? Skal man betrakte henne som ikke samtykkekompetent for egne avgjørelser og handlinger? Hva skulle i så fall begrunnelsen for det være? For det er jo ikke som om høy alder i seg selv umyndiggjør noen??

Jeg tror snart ikke mine egne øyne når jeg leser denne tråden.

[Stargaze]

t f

blvck skrev (12 timer siden):

Datteren, altså moren til MBH har vel tilgang til hva som for vanlige folk er "uebdelige mye penger", og hun kan jo bare overføre det hun ønsker til sin mor

Nettopp. Og at det aldri kommenteres noe som helst, men plutselig kommenteres at det er mormoren somhar betalt er jo besynderlig nok i seg selv. Tror de folk er dumme?

[-Pusheen-]

AdonisFFM skrev (23 minutter siden):

Hadde ikke hatt noe problem med å la en venn i nød bo i min bolig om jeg var borte fra landet i en lengre periode. 

  Dette begynner å bli flisespikkeri. 

  Det som skulle vært tema her er jo hvor vanvittige boligprisene i Oslo har blitt. 

Nå er vel ikke Marius en jeg anser som "i nød"...

[Gulline]

Stargaze skrev (21 minutter siden):

t f

Nettopp. Og at det aldri kommenteres noe som helst, men plutselig kommenteres at det er mormoren somhar betalt er jo besynderlig nok i seg selv. Tror de folk er dumme?

Ja, de har ikke høye tanker om sine undersåtter. 

[Gulline]

Aricia skrev (30 minutter siden):

Dessuten: Hva ligger det i at kongefamilien (!) "har LATT" en 88 år gammel dame betale regningen? (Hvis vi altså ser bort fra at det ikke finnes noen dokumentasjon for deres påståtte innblanding eller forsett). Er hun ikke et voksent menneske som tar økonomiske avgjørelser selv? Skal man betrakte henne som ikke samtykkekompetent for egne avgjørelser og handlinger? Hva skulle i så fall begrunnelsen for det være? For det er jo ikke som om høy alder i seg selv umyndiggjør noen??

Jeg tror snart ikke mine egne øyne når jeg leser denne tråden.

De burde selvsagt ikke la en aldrende pensjonist ta regningen når de er søkkrike selv. 

[AdonisFFM]

-Pusheen- skrev (19 minutter siden):

Nå er vel ikke Marius en jeg anser som "i nød"...

Jo, han er jo det hvis han har dårlig økonomi og ikke minst så jaktet på som han er av media, ikke bare i Norge, men i hele Vest-Europa. 

 

[-Pusheen-]

AdonisFFM skrev (9 minutter siden):

Jo, han er jo det hvis han har dårlig økonomi og ikke minst så jaktet på som han er av media, ikke bare i Norge, men i hele Vest-Europa. 

 

Dårlig økonomi har nå aldri vært et problem før. Heller ikke nå. Han fikk jo nettopp sponset en halv million av mormor. Du får det til å høres ut som at han står på bar bakke. Det gjør han ikke. Mange folk som sponser han. Ikke særlig synd i han, hvert fall.

Endret fredag kl. 09:31 av -Pusheen-

[AdonisFFM]

-Pusheen- skrev (15 minutter siden):

Dårlig økonomi har nå aldri vært et problem før. Heller ikke nå. Han fikk jo nettopp sponset en halv million av mormor. Du får det til å høres ut som at han står på bar bakke. Det gjør han ikke. Mange folk som sponser han. Ikke særlig synd i han, hvert fall.

Ja, han får jo hjelp, men det er jo nettopp FORDI økonomien hans er dårlig.