Marius Borg Høiby

[Maud-1919]

Tenker det er helt på sin plass at se&hør stiller spørsmål med hvem som betaler for dette. Det er ikke Marius eller nav som betaler. Da står man igjen med kronprinsparet, faren hans, eller (kriminelle) venner. Det er ekstremt problematisk. Helt på sin plass at det kommer i media. 

Det samme gjelder advokatregningen på over en million som har forfalt. 
 

Jeg håper politiet undersøker det samme.
 

 

[pøbelsara]

Maud-1919 skrev (2 minutter siden):

Tenker det er helt på sin plass at se&hør stiller spørsmål med hvem som betaler for dette. Det er ikke Marius eller nav som betaler. Da står man igjen med kronprinsparet, faren hans, eller (kriminelle) venner. Det er ekstremt problematisk. Helt på sin plass at det kommer i media. 

Det samme gjelder advokatregningen på over en million som har forfalt. 
 

Jeg håper politiet undersøker det samme.
 

 

Det er politiets jobb å etterforske saken, så det gjør de nok. 
se & hør stiller ikke  spørsmålet om hvem som betaler i artikkelen, de påpeker bare hvor dyr og eksklusiv den antatt nye boligen er. 

[Ms.Hannigan]

Maud-1919 skrev (Akkurat nå):

Tenker det er helt på sin plass at se&hør stiller spørsmål med hvem som betaler for dette. Det er ikke Marius eller nav som betaler. Da står man igjen med kronprinsparet, faren hans, eller (kriminelle) venner. Det er ekstremt problematisk. Helt på sin plass at det kommer i media. 

Det samme gjelder advokatregningen på over en million som har forfalt. 
 

Jeg håper politiet undersøker det samme.
 

 

Om kronprinsparet betaler, så er det staten som betaler. Får han stjålne penger av kriminelle, så er det også staten sine stjålne penger han betaler med.

Har far mange millioner på bok?

[Maud-1919]

pøbelsara skrev (24 minutter siden):

Det er politiets jobb å etterforske saken, så det gjør de nok. 
se & hør stiller ikke  spørsmålet om hvem som betaler i artikkelen, de påpeker bare hvor dyr og eksklusiv den antatt nye boligen er. 

En tabloid vinkel fra de, jeg ser den. Men tenker det er et viktig poeng, at en person uten jobb leier en leilighet de færreste av oss har råd til.
 

Jeg hadde ikke stusset om han leide en leilighet i en mer normal prisklasse, men i denne prisklassen er det ekstremt spesielt.. 

[-Pusheen-]

Kvittre skrev (10 timer siden):

Alle syntes det var krise at Marius bodde på Skaugum. Hvorfor gjorde ikke foreldrene noe med det? 
flere mente Marius kunne ha et problem på leiemarkedet, men.. åh nei! Foreldrene hans kunne jo bare kjøpe en leilighet til han, og leie ville jo heller ikke være et problem med så mye kontakter , og foreldrene kunne jo garantere.. 

nå har lille Marius flytta hjemmefra , og kg klikker over at han har flytta? 😅
Nei, det er ikke noe problem her, skulle han vært uten naboer måtte han jo ha blitt på Skaugum.
sannsynlig leid noe privat og har dekning for depositum og forsikring. Utagerende festing skjer hele tiden i Oslo, og det er mye politi i gatene på Frogner. Jeg tror heller ikke Marius legger opp til rave party i stua med det første. Og gjør han det, så er jo politiet raskt på plass. Naboene kan jo risikere og møte han i motstrømsbassenget i turkise farger i fellesområdet selvsagt. 😅

Kan du tenke deg hvis de hadde kjøpt noe til ham...?😅 Alt av penger som går den veien, hadde blitt dømt nedom og hjem. Jeg synes heller ikke det er tipp topp at de bruker penger på ham som han selv burde hatt, men alternativet er jo at han enten fortsetter å bo på Skaugum, eller at han blir kastet på gata. Det siste tror jeg ikke de kommer til å la skje, og Skaugum er som sagt også problematisk. Selvsagt. For meg er det et større problem at noen finanisierer ham, punktum. "Skattepenger", formue eller hvilken bunke de pengene kommer fra, så er det jo like patetisk at Marius ikke kan betale leia si selv.

Tror heller ikke det blir rave. Den "utagerende festing"-kommentaren var et tilsvar til en annen bekymret kommentar lengre opp. Og som sagt, tar han fullstendig av, må jo folk bare ringe politiet. 

Endret søndag kl. 07:28 av -Pusheen-
Korrigering

[Hekken]

pøbelsara skrev (10 timer siden):

Tenker du at dette bør være offentlig informasjon?

 

Nei , bare interessert 

[Hekken]

pøbelsara skrev (8 timer siden):

Jepp, det er like ille å være utrygg uansett hvor. det blir ikke verre av å være utrygg i en dyr bolig.

Samtidig virker det som man må være kjæreste eller omgangsvenn med MBH for at han skal utgjøre en trussel. Veldig lite sannsynlig at han ringer på døra til intetanende naboer for å slenge kniver i vegg og utøve kroppskrenkelse.

Det kan du har rett i , men det er uansett ubehagelig og ha en nabo som kan betraktes som en løs kanon med tanke på det han har foretatt seg bare det siste året. 
Ikke minst med tanke på omgangskretsen hans….

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (1 time siden):

Jeg synes heller ikke det er tipp topp at de bruker penger på ham som han selv burde hatt, men alternativet er jo at han enten fortsetter å bo på Skaugum, eller at han blir kastet på gata.

Hvorfor tror du de heller vil la ham bo på gata enn å gi han støtte på nivå med noen på minstesats uføretrygd? Kanskje han sier "Får jeg ikke stor leilighet på Frogner, så kan det være det samme. Da bor jeg heller under ei bru." Og så går de på den.

[Hekken]

Maud-1919 skrev (1 time siden):

En tabloid vinkel fra de, jeg ser den. Men tenker det er et viktig poeng, at en person uten jobb leier en leilighet de færreste av oss har råd til.
 

Jeg hadde ikke stusset om han leide en leilighet i en mer normal prisklasse, men i denne prisklassen er det ekstremt spesielt.. 

men ikke direkte uventet , vel …..?

[Maud-1919]

Hekken skrev (2 minutter siden):

men ikke direkte uventet , vel …..?

Nei.. 

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (13 minutter siden):

Hvorfor tror du de heller vil la ham bo på gata enn å gi han støtte på nivå med noen på minstesats uføretrygd? Kanskje han sier "Får jeg ikke stor leilighet på Frogner, så kan det være det samme. Da bor jeg heller under ei bru." Og så går de på den.

Nå tror jeg jo ikke det, det var satt på spissen. Om han gikk på NAV med alle kriteriene det medfører, hadde det ikke gjort meg noe. Men jeg tror ærlig talt at fasaden er viktig. Da vil de la ham slippe NAV.

Endret søndag kl. 08:40 av -Pusheen-
Skrivefeil

[Krokenguri]

Hekken skrev (20 minutter siden):

Det kan du har rett i , men det er uansett ubehagelig og ha en nabo som kan betraktes som en løs kanon med tanke på det han har foretatt seg bare det siste året. 
Ikke minst med tanke på omgangskretsen hans….

Nå har jeg hatt en nabo som kunne finne på å skyte helt vilt rundt seg, og området ble stadig stengt av armert politi.

Irritasjonen lå vel aller mest i at deg skulle være så vanskelig å gi riktig hjelp og kontroll på vegne av han. Vi naboer hadde et øye med tomten for vedkomnendes sikkerhet og oss. Mange år siden nå. Nylig vet jeg om en som endte drept. Som bodde i komunal leilihet. Der vsr det stadig bråk. Naboene var ikke redde for seg, men bekymret på vegne av dem. Fordi de var redde det kunne ende i et drap der. De plaget aldri naboene, men mot hverandre var det et helvete.  Så at noen sliter med seg betyr ikke at naboene går i frykt pga dem dem. 

 

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (4 minutter siden):

Nå tror jeg jo ikke det, det var satt på spissen. Om han gikk på NAV med alle kriteriene det medfører, hadde det ikke gjort meg noe. Men jeg tror ærlig talt at fasaden er viktig. Da vil de la ham slippe NAV.

Men det krever jo ikke Frogner-leilighet for 50k. De kunne jo ha gitt han det andre i hans situasjon ville ha fått fra NAV.

Nå bryr jeg meg ikke så voldsomt mye om hva leiligheten hans koster, jeg blir ikke overrasket om eierne av leiligheten er sånne som forsvarer kongehuset samme hva og lar han bo der gratis. (Noe som gjør at jeg ikke synes spesielt synd på dem om de ender opp med ramponert leilighet.)

Det er framstillinga om at kronprinsparet ikke har alternativer som jeg har problemer med. De har jo det. Men for alt vi vet er han en liten dritt som driver følelsesmessig utpressing for å få det han vil.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (18 minutter siden):

Men det krever jo ikke Frogner-leilighet for 50k. De kunne jo ha gitt han det andre i hans situasjon ville ha fått fra NAV.

Nå bryr jeg meg ikke så voldsomt mye om hva leiligheten hans koster, jeg blir ikke overrasket om eierne av leiligheten er sånne som forsvarer kongehuset samme hva og lar han bo der gratis. (Noe som gjør at jeg ikke synes spesielt synd på dem om de ender opp med ramponert leilighet.)

Det er framstillinga om at kronprinsparet ikke har alternativer som jeg har problemer med. De har jo det. Men for alt vi vet er han en liten dritt som driver følelsesmessig utpressing for å få det han vil.

Det kunne de. Nå vet jeg ikke hvem som betaler for dette, hvem han leier hos eller hvilke avtaler de har. Utleier kan liksågodt være venn med enten mor/stefar, far eller Marius selv, og som ønsker å stille opp. Aner ikke, men er ikke usannsynlig at kontaktnettet er på banen. At Marius, som voksen, og (burde være) i stand til å ta egne valg, takker ja til leilighet på Frogner, er hvert fall sannsynlig. Tror han bestemmer selv hvor han vil bo uten at kronprinsparet sier så mye. 

Endret søndag kl. 09:10 av -Pusheen-
Korrigering

[Nymerïa]

-Pusheen- skrev (3 minutter siden):

Det kunne de. Nå vet jeg ikke hvem som betaler for dette, hvem han leier hos eller hvilke avtaler de har. Utleier kan liksågodt være venn med enten mor/stefar, far eller Marius selv, og som ønsker å stille opp. Aner ikke, men er ikke usannsynlig at kontaktnettet er på banen. At Marius, som voksen, og (burde være) i stand til å ta egne valg, takker ja til leilighet på Frogner, er hvert fall sannsynlig. Tror han bestemmer selv hvor han vil bo uten at kronprinsparet kan si så mye. 

Jeg tror jeg misforstod den første posten din. Det hørtes ut (for meg) som at du trodde kronprinsparet hadde betalt for dette og at de hadde alternativet mellom dette og Skaugum og gata, og dermed var nødt til å betale for dette.

[-Pusheen-]

Nymerïa skrev (5 minutter siden):

Jeg tror jeg misforstod den første posten din. Det hørtes ut (for meg) som at du trodde kronprinsparet hadde betalt for dette og at de hadde alternativet mellom dette og Skaugum og gata, og dermed var nødt til å betale for dette.

Nei, jeg aner ikke hvem som betaler. Det spekuleres jo i at kronprinsparet betaler, og det kan det hende de gjør, men han har også en far og han har et nettverk som kan gi Marius en god deal, slik som med jobben han hadde i London, etc etc. Mange innfallsvinkler her, men en ting er sikkert - Marius har ikke 40 000 - 60 000 kr i mnd på å betale selv, for han skal jo leve også, med mindre han plutselig har fått jobb som genererer mye inntekt. Så noen betaler, hvis ikke han selv. Og avhengig av hvem han leier hos, kan han ha fått en god leiedeal. 

Endret søndag kl. 09:18 av -Pusheen-
Korrigering

[Kollontaj]

FruR skrev (5 timer siden):

Hadde vært bedre gjennom NAV isteden for via mors apanasje som også er skattepengene våre.  Det er fordi setter krav til aktivitet og de kommunale boligene er ikke den prisklassen vi snakker om her, selv ikk på Frogner. Når du er singel uten barn er kommunal leilighet 1 rom eller sov pluss stue/kjøkken. Det er ofte lav standar og hvertfall ikke motstømsbasseng i fellesarealet. 

Familien hans har formue. Hvis de betaler, bruker de mest sannsynlig av den. Mulig han har en god deal på leia, kan være at en venn eier eller leier leiligheten og lar han bo der, vi vet jo ingenting om dette, men det hindrer tydeligvis ikke verken Se og Hør eller andre i å spekulere. 

[-Pusheen-]

Kollontaj skrev (1 minutt siden):

Familien hans har formue. Hvis de betaler, bruker de mest sannsynlig av den. Mulig han har en god deal på leia, kan være at en venn eier eller leier leiligheten og lar han bo der, vi vet jo ingenting om dette, men det hindrer tydeligvis ikke verken Se og Hør eller andre i å spekulere. 

My point exactly. Det er mange muligheter her.

[missLynch]

Dyrt og eksklusivt må det selvfølgelig være, enten det gjelder bolig, reiser, klokker, klær og fest og moro. Mannen har ingenting å vise til hva gjelder utdanning og har ingen jobb. Hvor finansiering av denne livsstilen kommer fra, vil kanskje bli belyst gjennom rettssaken. Hvor sannsynlig er det at noen i vennekretsen er «snille» og betaler bolig (eller lar han bo der for så å gå glipp av potensielt 40 000,- pr. måned i potensielle utleieinntekter) , fly/ferieturer, designerklær, Vuitton-kofferter, utelivsregninger? Interessant. Hva er motivet for å gjøre det? 

[Kvittre]

-Pusheen- skrev (2 timer siden):

Kan du tenke deg hvis de hadde kjøpt noe til ham...?😅 Alt av penger som går den veien, hadde blitt dømt nedom og hjem. Jeg synes heller ikke det er tipp topp at de bruker penger på ham som han selv burde hatt, men alternativet er jo at han enten fortsetter å bo på Skaugum, eller at han blir kastet på gata. Det siste tror jeg ikke de kommer til å la skje, og Skaugum er som sagt også problematisk. Selvsagt. For meg er det et større problem at noen finanisierer ham, punktum. "Skattepenger", formue eller hvilken bunke de pengene kommer fra, så er det jo like patetisk at Marius ikke kan betale leia si selv.

Tror heller ikke det blir rave. Den "utagerende festing"-kommentaren var et tilsvar til en annen bekymret kommentar lengre opp. Og som sagt, tar han fullstendig av, må jo folk bare ringe politiet. 

Hadde han blitt kastet på gaten hadde det fortsatt vært felleskapet som forsørget han. Det er mange i Norge som ikke kan betale leia si selv. Jeg vil ikke si det generelt er patetisk. Alle som bor i kommunale boliger, får bostøtte eller penger fra nav. Og vanlige folk. Jeg hadde ikke hatt råd til og kjøpe boligen jeg bor i uten arv, og jeg leieprisen for tilsvarende boliger er omtrent det jeg har utbetalt. Nesten alle vennene mine bor i boliger finansiert av arv . Så da er vi er patetisk folk i et land hvor boligprisene, spesielt i Oslo , har galoppert dit at nesten ingen kan betale leia si selv. 
vi kan jo håpe at Marius sin bolig blir finansiert av noens private formue slik at felleskapet ikke bruker penger på han. Hadde han hatt fattige foreldre en nok kommunal bolig for rusmisbrukere uten boevne vært rett for han. Det er dyrt det. Betalt for med kommunal bostøtte og nav. Kanskje greit Marius ikke tar opp en slik plass eller tar av det budsjettet . Det er det mange andre som må, og ja det koster av « våre skattepenger « sånn er samfunnet vårt. Marius skal snart ha et dyrt fengselsopphold og, så han er en dyr borger uansett . 
bodde i kollektiv på Frogner i den alderen selv, kan jo knapt sette på radioen etter kl 22 så står politiet på dør. 
 

for meg hadde det vært helt greit om de hadde kjøpt noe til han. Eller kjøpt noe og leid ut til han, da han har dårlig erfaring med og forvalte formue og eiendom. Jo mindre belastning han er for kommunen jo bedre. Om de bruker av privat formue eller av apanasjen de uansett får spiller ingen rolle for meg, det øker ikke Marius som belastning for felleskapet. Og kutte han økonomisk hadde derimot gjort det, apanasjen og formuen hadde vært den samme, og « familien « hadde fått penger av nav og kommunen i tillegg. Om apanasjen er for høy kan jeg godt være med på og diskutere .