Marius Borg Høiby

[DaisyD]

Zenhouse skrev (14 minutter siden):

Hahahah det innlegget er jeg ikke så sikker på er ekte en gang. Denne kristne alenemoren(!) vet ganske så detaljert til og med klokkeslettet Marius møtte sin eks i bilen. Da har hun fulgt ganske godt med. Og har sikkert sett ymse videoer, bilder og lydsamsamtaler også. Så dette ble litt vel overdrevet til å være sant. Til og med for oss her nede i bibelbeltet 😅

ps- underskrevet «kristen alenemor» Liv Tønnesen. 
Skulle ikke forundre meg om det er Dangfart Tønnesen som er på ferde her. 

For noen rusmisbrukere så virker det å "møte Jesus" være siste utvei til et liv uten rus. Om det virker mot vold er jeg mer i tvil om. 

[parmanoia]

Zenhouse skrev (45 minutter siden):

Hahahah det innlegget er jeg ikke så sikker på er ekte en gang. Denne kristne alenemoren(!) vet ganske så detaljert til og med klokkeslettet Marius møtte sin eks i bilen. Da har hun fulgt ganske godt med. Og har sikkert sett ymse videoer, bilder og lydsamsamtaler også. Så dette ble litt vel overdrevet til å være sant. Til og med for oss her nede i bibelbeltet 😅

ps- underskrevet «kristen alenemor» Liv Tønnesen. 
Skulle ikke forundre meg om det er Dangfart Tønnesen som er på ferde her. 

Du sier noe! 😅

[Frida]

Jeg trodde seriøst at innlegget var ironisk ment. 

[PusheenPusheen]

edlit skrev (4 timer siden):

 Et debattinnlegg i Fædrelandsvennen i Kristiansand har løsningen for Marius: "Flytt ned til Sørlandet Marius, til mormor og familie! Begynn i en menighet, finn en kristen skjønn kone, og få det beste livet som kan fås!"

https://www.fvn.no/mening/debattinnlegg/i/pPVvmw/naa-er-nok-nok

Er dette satire? 

[pop up bruker]

PusheenPusheen skrev (7 minutter siden):

Er dette satire? 

Ja, det må det vel være? 

Sitat

Skam dere! Alle dere som ukritisk, kritikkverdig og under ethvert lavmål kritiserer Marius og kongefamilien! Det være seg Blågestad, menigmann, Oslos politimester og ikke minst politijuristen.

 

[Krokenguri]

PusheenPusheen skrev (4 timer siden):

Hvorfor er det da gjort et poeng av det fra ham selv, hvis de har vært pusekatter? At han har hatt de samme vennene i 10 år "og sånn er det bare", gir null mening hvis de har vært kirkegåere og hjulpet til med å servere suppe til hjemløse.

I samtalen  nevnes det at hans venner er tilknyttet kriminelt nettverk.  Han sier at det er venner han har hatt i 10 år. De trenger ergo okke vært kriminelle i 10 år.

Å velge den veien,  kommer man jo inn i på livsveien. Om det for dem  var for 6 åt siden eller 10 år siden eller annet, er da helt åpent 

[Raven.Writingdesk]

Istapp skrev (19 timer siden):

I sine roller bør de offentlig være fortvilet og konkret formidle at de tar sterkt avstand fra vold og seksuelle overgrep på generelt basis. Hvordan skal man ellers ta et såkalt engasjement og hjertesak alvorlig for fremtiden? Det blir jo bare pjatt og ikke genuint engasjement.

Jeg droppet narkotikabruk her, da det er blitt sagt før av MM at hun tok avstand fra sitt utsvevende liv, men hvordan det da kan gå så gale fatt hos MBH viser vel at det "bare er en ting som sies" ikke noe genuint som stikker så veldig dypt. 

Trenger vi en priviligert familie som koster usigelig mye, for å fremfører taler noen andre skriver og hvor ordene ikke betyr mer enn det som blir fremført der og da? Ord og handling eller ord og holdning stemmer ikke overens.

Jeg mener våre tidligere konge(hus) har fungert samlende, hatt masse symbolpolitikk som bygger på sunne kjerneverdier. At en familie får «ett sort får» er per se ikke verdens største problem, problemet oppstår når verdiene til kongefamilien blir utydelig fordi de dømmes også ut ifra hvordan de håndterer en slik situasjon.

Troverdigheten er borte. 

Den som kanskje har igjen litt er kongen selv, og HM, fordi sistnevnte faktisk ytrer seg om MBH-saken. Han sier enkle ting som er forståelig for folket som samtidig indikerer at han opplever det som vanskelig, tar det på alvor og ønsker å ha en åpen kommunikasjon med et folk som nå begynner å tvile på dem. 

[Jadaomatte]

MissLucy skrev (4 timer siden):

Jeg er enig i at det leserinnlegget fremstår som latterlig naivt.

Men samtidig så vet jeg ikke om vedkommende er helt på jordet heller, for det har vel vært mange eksempler på rusomsorg og rusfrihet knyttet til religiøs omvendelse og rusomsorg i religiøse institusjoner. Jeg står på farten nå, så jeg har ikke tid til å finne noen lenker, men jeg kom over en omtale av denne boken som tar opp temaet: Rus og diakoni | Tidsskrift for Den norske legeforening

Sitat: Koblingen mellom rusomsorg og kristendom er av gammel dato, og er nok opprinnelig basert på en forestilling om at en rusavhengig person er besatt av demoner. Selv om religiøs omvendelse ikke er noen garanti for rusfrihet, er det mange anekdotiske eksempler på at dette har vært en av de mer effektive måtene å bli kvitt demonene på.

Nå sier jeg ikke at jeg tror dette er veien for MBH. Jeg bare peker på at det er en kjent, gammel kobling her, som gir litt kontekst kanskje, til det innlegget som i utgangspunktet fremsto som litt komisk.

De pleier å «vippe» litt for mye mot kristendommen og bli nærmest fanatiske. De har byttet avhengighet. De jeg vet om som har blitt omvent fra narkotika til kristendom, er blitt halvgale og messende. Men for all del, bedre enn narko.

[Mmmwhatever]

Raven.Writingdesk skrev (11 minutter siden):

Jeg mener våre tidligere konge(hus) har fungert samlende, hatt masse symbolpolitikk som bygger på sunne kjerneverdier. At en familie får «ett sort får» er per se ikke verdens største problem, problemet oppstår når verdiene til kongefamilien blir utydelig fordi de dømmes også ut ifra hvordan de håndterer en slik situasjon.

Troverdigheten er borte. 

Den som kanskje har igjen litt er kongen selv, og HM, fordi sistnevnte faktisk ytrer seg om MBH-saken. Han sier enkle ting som er forståelig for folket som samtidig indikerer at han opplever det som vanskelig, tar det på alvor og ønsker å ha en åpen kommunikasjon med et folk som nå begynner å tvile på dem. 

Jeg er ikke helt enig angående troverdigheten. 
Kongen har jeg konkludert med er rett og slett for gammel og har for dårlig helse til å klare å håndtere saken med troverdighet. Han er jo helt stille. Og det er en ærlig sak, men ikke minst for hans del skulle jeg ønske vi hadde tradisjon for abdikasjon i Norge. Eller at han kan starte den tradisjonen, som i Danmark. 
HM har ikke troverdighet i denne saken i mine øyne. Det lille han sier offentlig er helt åpenbart innøvd på forhånd, han har fått det servert fra PR-folk og jurister. Ofrene neglisjeres og det tas ikke avstand fra vold, det er fokus på hvor vanskelig det er for DEM, og spesielt MM. 

[Zeniora]

hvalstad45 skrev (7 timer siden):

En del kvinners tro på at de kan forandre voldsmenn til å bli gode mennesker bare ved hjelp av seg selv er skremmende.

Ikke mest eller best ved hjelp av seg selv, nei. Men hovedsakelig ved/med religionen/Gud/Jesus (jfr "kristen skjønn kone").

Endret fredag kl 19:12 av Zeniora
Leif/redigering :)

[Zeniora]

DittHåp skrev (2 timer siden):

Blir jo nesten litt rørt over at noen gidder å bruke tid på å researche` for å finne opphavet til B-ordet ( se, jeg har lært meg å tråkke varsomt ).

 

Det er jo ca. rørende å høre at du nesten blir litt rørt 😊

Bra at noen "gidder" å undersøke litt, da - og at ikke alle slenger om seg med ord og vendinger som man ikke aner betydningen av.

Endret fredag kl 17:49 av Zeniora
Leif/redigering :)

[Raven.Writingdesk]

Mmmwhatever skrev (2 timer siden):

Jeg er ikke helt enig angående troverdigheten. 
Kongen har jeg konkludert med er rett og slett for gammel og har for dårlig helse til å klare å håndtere saken med troverdighet. Han er jo helt stille. Og det er en ærlig sak, men ikke minst for hans del skulle jeg ønske vi hadde tradisjon for abdikasjon i Norge. Eller at han kan starte den tradisjonen, som i Danmark. 
HM har ikke troverdighet i denne saken i mine øyne. Det lille han sier offentlig er helt åpenbart innøvd på forhånd, han har fått det servert fra PR-folk og jurister. Ofrene neglisjeres og det tas ikke avstand fra vold, det er fokus på hvor vanskelig det er for DEM, og spesielt MM. 

Jeg er ikke uenig med deg.

Jeg mener MM har svikter massivt i denne saken når det gjelder lojaliteten mot kongehuset/familien. Uttalelsen om at hun ikke ville si noe også av hensyn til Marius, og at hun «står støtt i» kritikken, den gjør for min del at det vrir seg i magen når man nå vet at hun ikke bare har blitt kontaktet av en, men to, av hans ekser, vedrørende hans destruktive adferd. Både rus og vold. 
 

Jeg har alltid sett på kongen som noe faderlig, omsorgsfullt og samlende. Noe godt. Noen som tar vare på de svake og skal beskytte mot urett. Det blir hule ord om handling ikke følger med. MBH er kongens stebarnebarn og kongen er så gammel at det er begrenset hva man kan forvente, likevel var det kongen som «brøt isen» via å si noe i en tale om at familier har «opp og nedturer». (Ikke ordrett, men..) - det gir en pekepinn på at en kongefamilie med en potensiell kriminell; ikke har det så bra. Stikk motsatt inntrykk av det MM tilsynelatande ser ut å formidle: «intet nytt under solen».. HM oppfatter jeg at forsøker å kopiere sin far, og jeg innbiller meg at han må være dratt mellom disse to ulike fremgangsmetodene. 

Enkelte har sammenlignet MM med det engelske kongehuset sin media taktikk: om å ikke si noe/vise noe. Jeg er uenig i det; MM har definitivt vist noe: trass. 

[mamm]

Raven.Writingdesk skrev (5 minutter siden):

Jeg er uenig i det; MM har definitivt vist noe: trass. 

Synes hun opptrer trassig, jeg også.

Men så er ikke den tøffelen av en mann hun har i stand til å sette ned foten. 

Helt vilt det som foregår og måten det håndteres på.

[DittHåp]

Zeniora skrev (2 timer siden):

Det er jo ca. rørende å høre at du nesten blir litt rørt 😊

Bra at noen "gidder" å undersøke litt, da - og at ikke alle slenger om seg med ord og vendinger som man ikke aner betydningen av.

Jeg er så enig med deg , jeg vil faktisk kalle vedkommende en ekte hverdagshelt!

 

[~ Ada ~]

DittHåp skrev (1 time siden):

Jeg er så enig med deg , jeg vil faktisk kalle vedkommende en ekte hverdagshelt!

 

Men bibelbeltet er ikke i nærheten av den forslitte "lilla skjerf" - fordommen mot venstresida. Hilsen hverdagshelt 2.

Endret fredag kl 21:51 av ~ Ada ~

[edlit]

Advokat Bratlien har kalt pressen "en sulten, siklende hund med ørepropper og skylapper" , og Hegnar kommenterer i Finansavisen,  "Advokaten og den siklende hund".:

"Ofte går kritikken av pressen på at en sak dras ut og føres videre over lang tid uten saklig grunn, bare fordi et kjent navn er med. Det er irrelevant i Marius Borg Høiby-saken. Det blir mer og mer fordi det kommer nye, sjokkerende forhold."

"Stadig noe nytt. Som det må skrives om. Marius Borg Høiby fengsles for en uke. Kan det bli verre i kongefamilien? Nyhetsterskelen må legges høyere, sier noen. Nei, sier vi. Går det helt galt, kan straffen bli 5–10 år i fengsel. Det hjelper ikke med en skrikende Øyvind Bratlien og den vanlige kritikken av pressen."

https://www.finansavisen.no/medier/2024/11/29/8213072/advokaten-og-den-siklende-hund

[K_mb]

mamm skrev (2 timer siden):

Herregud.

At MBH har et omfattende kriminelt nettverk skjedde ikke over dagen og de ble nok heller ikke tungt kriminelle for noen få år siden.

Uansett er det utrolig hvor mye du forsvarer ham. Jeg blir helt matt.

Neida, han forsvarers ikke, det prøves bare å finne et hundretusener unnskyldninger og stråmenn for MBH sine handlinger og valg av venner. At vennekretsen ble skapt og akseptert  av kronprinsfamilien som hans vennekrets før han ble myndig skal vi heller ikke kritisere, for det kan visst skje alle, selv den mest prominente familien med all verdens av ressurser og økonomi til å støtte opp og å bistå sine barn gjennom alle utfordringer kan falle for det..

De er ikke hjelpeløse, de hadde myndighet over han og som sagt med alt av ressurser for å holde han på den gode sti.   Det er noe mange andre foreldre som har kriminelle tenåringer som ender opp som kriminelle  i voksen alder mangler: RESSURSER!. Det kan skje alle, jeg vet det, men alarmen ringer sterkest og høyest hos de ressurssvake. Her burde alarmen ringt før Marius ble myndig og det også av sikkerhetsmessige årsaker. 

Sånn for ordens skyld så er det noe ironi i innlegget mitt helt i starten, er helt enig med deg!

Endret fredag kl 21:30 av K_mb

[Krokenguri]

mamm skrev (3 timer siden):

Herregud.

At MBH har et omfattende kriminelt nettverk skjedde ikke over dagen og de ble nok heller ikke tungt kriminelle for noen få år siden.

Uansett er det utrolig hvor mye du forsvarer ham. Jeg blir helt matt.

Istedenfor å svare sånn,  så får du fortelle når de ble kriminelle da, om du vet det. 

Forsvar faktisk.... nå er det vel akkurat det jeg også poengterer med det jeg skriver. Han sier de har vært vennene i 10 år. Han sier ikke at de har vært kriminelle venner i 10 år. Akkurat når de ble kriminelle eller en del av et kriminelt nettverk, er da ikke oppgitt noe sted

[Forumansvarlig]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og avsporinger.

Forumansvarlig

[Spørsmålstegnene]

Ser det er mye kritikk her inne for at Kongefamilien ikke uttaler seg så mye i Marius - saken... Men, kan dere tenke dere en grunn til det?

Ringer det noen bjelle om man minner om statsmaktene? Maktfordelingen statsmaktene i mellom og hierarkiet?

 

Endret i går, 00:29 av Spørsmålstegnene