Marius Borg Høiby

[O Rakel]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

MM har aldri vært en rusmisbruker.

Spørs hvordan det defineres. Hun har misbrukt rus og vært i et miljø med mye bruk og misbruk, men ble sannsynligvis ikke avhengig selv. Men man trenger ikke være tungt narkoman for å utgi tegn eller ha lært seg kjennetegn, det holder jo å ha vært i miljøer med misbrukere. 

Endret 23. november av O Rakel

[~ Ada ~]

Iia skrev (26 minutter siden):

Dere som mener Marius trenger langvarig behandling:

Ja, man kan behandle rusvansker (hvis vedkommende ønsker det)

Nei, man kan ikke behandle bort tendens til antisosial atferd

Marius skriver i "unnskyldningen" sin at han har flere psykiske lidelser som han har strevd med i mange år. Det kan jo være. Hvis han f eks har strevd med angst, depresjon, OCD etc så har trolig foreldrene sørget for at han får den beste psykologiske hjelpen man kan få. Hvis det ligger personlighetsproblematikk bak atferden hans f eks med emplatisvekkelse, impulsivitet (eventuelt forsterket av rus), er dette ikke noe psykologene kan behandle bort, meg bekjent. Lavt evnenivå kan man ikke forandre, hvis han har det. En eventuell ADHD kan avhjelpes til en viss grad av medisiner, men de fungerer ikke for alle og er t4rolig forsøkt, hvis han har ADHD.

Så hva slags langvarig hjelp kan man gi ham, foruten behandling for rusvansker? Kanskje dere kjenner til en behandlingsform jeg ikke har hørt om. 

https://atv-stiftelsen.no/

https://www.stolav.no/avdelinger/psykisk-helsevern/sinnemestring-brosetmodellen

I tillegg finnes det jo en rekke kliniske behandlingstilbud for psykiske lidelser og personlighetsproblematikk. Det er vel først og fremst personlighetsproblematikk innen det dyssosiale og patologisk narsissistiske som er utfordrende å behandle godt, og en kan ikke si at enhver drittsekk som utøver vold er innen det spekteret og er behandlingsresistente.

[Frisk Frosk]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Det uthevede: Helt enig. Også veldig enig mht retraumatisering av de fornærmede - dette er respektløs å dele videre av Se og Hør kun for sensasjonseffekten.

Jeg synes det er merkelig at majoriteten i diskusjonen synes å mene at slike publiseringer er helt avgjørende for at alt skal fram i lyset, Borg Høiby skal få sin dom, og de fornærmede i saken skal få oppreisning. Nei, tenker jeg - det er ikke offentligheten som trenger å vurdere denne type materiale uten kjent avsender og uten kontekst for at alt dette skal skje, det er politi og påtalemyndighet. Kanskje kan slike publiseringer til og med hindre eller forkludre en best mulig rettsprosess, slik Olav Rønneberg antydet muligheten av i Debatten denne uken.

Jeg er enig, mener også at den videoen bryter med VVP.

Så enig i at offentligheten ikke trenger alle detaljer i denne saken! Jeg har også blitt mer og mer bekymret for at mange av de publiseringene som er gjort kan komme til å forkludre en best mulig rettsprosess. Og de som det vil gå mest utover, det er dessverre igjen ofrene i saken.

Når mange i tillegg kommer med løgner og grove, usanne påstander, så er det bare ytterligere med på å understreke dette.

Det er forstemmende når selv i en sak som er så alvorlig som denne, hvor vi vet så mye fakta, så velges det å ukritisk dele løgner og fordreininger av fakta. Da er det ikke lenger saken som er viktig, det er sensasjonen og blodtørsten som snakker.

Ønsker man at den hele og fulle sannheten skal fram, da kan man ikke selv spre løgner. Eller som i den videoen, innhold som potensielt kan retraumatisere de fem kvinnene vi nå vet er en del av saken.

 

[Iia]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

https://atv-stiftelsen.no/

https://www.stolav.no/avdelinger/psykisk-helsevern/sinnemestring-brosetmodellen

I tillegg finnes det jo en rekke kliniske behandlingstilbud for psykiske lidelser og personlighetsproblematikk. Det er vel først og fremst personlighetsproblematikk innen det dyssosiale og patologisk narsissistiske som er utfordrende å behandle godt, og en kan ikke si at enhver drittsekk som utøver vold er innen det spekteret og er behandlingsresistente.

ATV er flinke. De klarer å hjelpe en del voldsutøvere, det har du rett i. Sinnemestring er neppe  tilstrekkelig til en med Marius’ profil. En del Personlighetsforstyrrelser kan behandles, men ikke de som innebærer svak empati, mangler i samvittighet og impulsivitet. Det er vel slike trekk som eventuelt er aktuelle for mennesker som utøver vold og overgrep (hvis han har gjort det - er jo ikke dømt og har ikke innrømmet overgrep). 

[Momma]

Grüner skrev (7 timer siden):

Han har vært en voksen mann i snart 10 år, og både Kronprinsen og Nora sier at de har jobbet for at han skal komme seg i behandling. Men han er en voksen mann og tvangsparagrafen sitter langt inne å bruke, og som Nora sier så kan du ikke tvinge en voksen mann som ikke vil…

Nei, man kan ikke tvinge voksne menn inn i behandling, og en konfliktsky stefar og en overbeskyttende, dullende mor er trolig heller ikke det beste utgangspunktet.

[Voice]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig, mener også at den videoen bryter med VVP.

Så enig i at offentligheten ikke trenger alle detaljer i denne saken! Jeg har også blitt mer og mer bekymret for at mange av de publiseringene som er gjort kan komme til å forkludre en best mulig rettsprosess. Og de som det vil gå mest utover, det er dessverre igjen ofrene i saken.

Når mange i tillegg kommer med løgner og grove, usanne påstander, så er det bare ytterligere med på å understreke dette.

Det er forstemmende når selv i en sak som er så alvorlig som denne, hvor vi vet så mye fakta, så velges det å ukritisk dele løgner og fordreininger av fakta. Da er det ikke lenger saken som er viktig, det er sensasjonen og blodtørsten som snakker.

Ønsker man at den hele og fulle sannheten skal fram, da kan man ikke selv spre løgner. Eller som i den videoen, innhold som potensielt kan retraumatisere de fem kvinnene vi nå vet er en del av saken.

 

Nysgjerrig. Hvilke løgner er det du mener er fremført i forbindelse med denne videoen, og hva er i så fall sannheten, som du kjenner den=

Denne videoen viser jo ikke selve hendelsene der ofrene ble mishandlet , jeg tenker det er vel så sannsynlig at ofrene eventuelt vil føle sin sak støttet ved at folk får se hvor aggressiv M er.

[Caniggia]

Voice skrev (3 minutter siden):

Nysgjerrig. Hvilke løgner er det du mener er fremført i forbindelse med denne videoen, og hva er i så fall sannheten, som du kjenner den=

Denne videoen viser jo ikke selve hendelsene der ofrene ble mishandlet , jeg tenker det er vel så sannsynlig at ofrene eventuelt vil føle sin sak støttet ved at folk får se hvor aggressiv M er.

Helt enig, videoen er nok snarere terapeutisk enn retraumatiserende.

[Frøkenfryden]

Déjà vu skrev (1 time siden):

Jo, det er en opplysning vi trenger. Som vi vet har MBH bare opplyst at han skal ha "kroppskrenket" en dame, en gang. Denne videoen sier ganske mye om den offentlige uttalelsen han gav, på det han gjorde. "Den ene gangen". At det var en bullshit-uttalelse å si at han angret, feks. Han har jo ikke tatt det noe som helst alvorlig, ei heller det han gjorde mot henne. Og han tar ikke den selvkritikken han fortalte om i uttalelsen som han gav offentlig. Så det er viktig materiale dette, også overfor det norske folk.

Har tenkt litt på om det var rett å publisere den eller ikke, og landet på at jeg er enig med det du skriver. Han har tydeligvis kommer unna med å være en skikkelig fæl fyr i årevis, og det er helt greit at det kommer for en dag. Og total mangel på anger sier mye. Og tenker jo den videoen viser det.

[~ Ada ~]

Iia skrev (28 minutter siden):

ATV er flinke. De klarer å hjelpe en del voldsutøvere, det har du rett i. Sinnemestring er neppe  tilstrekkelig til en med Marius’ profil. En del Personlighetsforstyrrelser kan behandles, men ikke de som innebærer svak empati, mangler i samvittighet og impulsivitet. Det er vel slike trekk som eventuelt er aktuelle for mennesker som utøver vold og overgrep (hvis han har gjort det - er jo ikke dømt og har ikke innrømmet overgrep). 

ATV er flinke, ja. Man kan i svært mange tilfeller jobbe med empati, samvittighet (moralsk resonnering) og impulsivitet. Og ikke minst det å komme seg ut av uheldig miljø.Det gjøres hele tiden.

Endret 23. november av ~ Ada ~

[Aricia]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Helt enig, videoen er nok snarere terapeutisk enn retraumatiserende.

[Déjà vu]

~ Ada ~ skrev (22 minutter siden):

ATV er flinke, ja. Man kan i svært mange tilfeller jobbe med empati, samvittighet (moralsk resonnering) og impulsivitet. Og ikke minst det å komme seg ut av uheldig miljø.Det gjøres hele tiden.

Før man kan respondere på behandling, må man erkjenne at problemet man har skaper så mange problemer i livet til pasienten - at hen er villig til å gå i behandling. Her er det snakk om en person som til og med har vanskeligheter med å ville på rusbehandling (ref. NH). Så dette ligger i så tilfelle langt opp og frem. Dersom han feks. har en dyssosial personlighetsforstyrrelse. Han har jo vist ganske mange ganger nå, at han mangler empati, hvertfall. Ellers er slike personlighetsforstyrrelser det vanskeligste som er å behandle. Noe du godt vet. Så jeg forstår ikke hvorfor du presenterer dette på en såpass "lettvint" måte.

[Frisk Frosk]

Voice skrev (30 minutter siden):

Nysgjerrig. Hvilke løgner er det du mener er fremført i forbindelse med denne videoen, og hva er i så fall sannheten, som du kjenner den=

Denne videoen viser jo ikke selve hendelsene der ofrene ble mishandlet , jeg tenker det er vel så sannsynlig at ofrene eventuelt vil føle sin sak støttet ved at folk får se hvor aggressiv M er.

Mulig jeg var uklar. Jeg snakket om videoen som én sak og andre beskyldninger/løgner som et annet eksempel.

 

[Purple Basil]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Hvilke bekymringer har du vedrørende at massene skal bli hisset opp. Det at folk skjønner hvordan menn som er rovdyr mot kvinner faktisk er? 

Syns det er flott hvis Se og Hør bidrar til at flere skjønner hvordan skyggesidene av vårt samfunn fungerer. Er alt for mange naive folk. Merker det tydelig i denne tråden. 

Denne tråden er et veldig godt eksempel på hvorfor slike videoer bør publiseres 🙏

[~ Ada ~]

Déjà vu skrev (6 minutter siden):

Før man kan respondere på behandling, må man erkjenne at problemet man har skaper så mange problemer i livet til pasienten - at hen er villig til å gå i behandling. Her er det snakk om en person som til og med har vanskeligheter med å ville på rusbehandling (ref. NH). Så dette ligger i så tilfelle langt opp og frem. Dersom han feks. har en dyssosial personlighetsforstyrrelse. Han har jo vist ganske mange ganger nå, at han mangler empati, hvertfall. Ellers er slike personlighetsforstyrrelser det vanskeligste som er å behandle. Noe du godt vet. Så jeg forstår ikke hvorfor du presenterer dette på en såpass "lettvint" måte.

Brukeren spurte etter behandlingsformer og jeg svarte. Det er ikke lettvint, det er komplekst. Og verken du eller jeg kan predikere på vegne av andre. 

[K_mb]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Ja, det er merkelig, for det å gi ut dette stiller store spørsmål rundt hensikten til den som har lekket videoen.

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

Av hensyn til ofrene? Tvertimot så er det et bevis for at ofrene snakker sant, da jeg selv har lest svært mange negative meninger og holdninger mot ofrene.

Blant annet oppmerksomhetstrang, ønske om publisitet og klikk på sine kontoer (Haukland og Snekkestad som er de av ofrene som har stått frem med navn) victimblaming har alle kvinnene blitt utsatt for! Så at en video som bokstavelig talt viser hvor lite empati og anger denne såkalte "mannen" innehar er helt på sin plass at blir publisert!

Endret 23. november av K_mb

[Sefanja]

DaisyD skrev (9 timer siden):

Unnskyld meg - men da må de ha levd under en stein. De fleste foreldre til rusmisbrukere finner det ut veldig kjapt og setter i gang jobben med å få de ut av misbruket så snart som mulig. 

 

Han er ambivalent. Hadde han vært motivert hadde han reist i behandling i august

[Déjà vu]

Sefanja skrev (1 minutt siden):

Han er ambivalent. Hadde han vært motivert hadde han reist i behandling i august

Vet ikke om "ambivalent" er det ordet jeg først tenker på når det gjelder motivasjonen MBH fremviser når det gjelder rusbehandling.

[Frisk Frosk]

K_mb skrev (1 minutt siden):

Av hensyn til ofrene? Tvertimot så er det et bevis for at ofrene snakker sant, da jeg selv har lest svært mange negative meninger og holdninger mot ofrene.

Blant annet oppmerksomhetstrang, ønske om publisitet og klikk på sine kontoer (Haukland og Snekkestad som er de som er de som har stått frem med navn) victimblaming har alle kvinnene blitt utsatt for! Så at en video som bokstavelig talt viser hvor lite empati og anger denne såkalte "mannen" innehar er helt på sin plass!

Jeg har tilgode å lese eller høre noen være i tvil om at det som er kommet frem av MBHs holdninger stemmer, selv om folk flest også er veldig opptatt av å minne hverandre på at først skal det en rettssak til før det ev. blir en domfellelse, og mest trolig uansett en ankerunde i tillegg før ev. endelig dom er rettskraftig.

Ditt, og flere andres utgangspunkt, er at alle de voldsutsatte kvinnene vil reagere på samme måte når de ser denne videoen. Som tidligere skrevet så kan jeg godt tro at en eller flere av dem kan føle det er bra at videoen er blitt kjent. Men det er like stor sjanse for at en eller flere av dem kan føle videoen som retraumatiserende, all den tid MBH på videoen demonstrerer hvordan han tilsynelatende slo opp med en av dem med vold og hvordan han utførte volden. Det at han går så tett opp mot kamera i videoen forsterker inntrykket av at han kommer mot den som ser den, som igjen kan være en langt sterkere trigger på den den og kanskje flere av kvinnene har opplevd en eller flere ganger.

Ingen av oss sitter på fasiten for hvordan noen av disse fem kvinnene som vi nå vet om reagerer på videoen. Det antar jeg at heller ikke Se og Hør vet, og da har Se og Hør også et ansvar for å ta hensyn til hvordan den kan oppfattes av ofrene i denne saken. Noe det virker som om Se og Hør ikke gjør nå. Jeg har tidlig i saken skrytt av Se og Hør for en del av artiklene de har hatt om saken, fordi jeg mener at det har vært en viktig pådriver for å få "ballen til å rulle" i saken og også avdekke sider som virket som om de fikk politiet til å bli langt mer bevisst hvordan de har håndtert dette før og etter - og vi ser jo nå at politiet har endret taktikk på en del områder, og synes å gå dypere i saken enn før, men også mer forsiktig på andre områder, der det er riktig.

Men akkurat når det kommer til denne videoen, så kan den like gjerne virke som en alvorlig trigger av tidligere traumer for kvinnene, som noe de føler er godt. Og det er også Se og Hør pliktig til å ta med i beregningen før de publiserer slikt.

En ting er i hvert fall sikkert, ingen av oss har rett til å påstå at vi vet hva som er riktig for alle de fem kvinnene i saken.

[Caniggia]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Jeg har tilgode å lese eller høre noen være i tvil om at det som er kommet frem av MBHs holdninger stemmer, selv om folk flest også er veldig opptatt av å minne hverandre på at først skal det en rettssak til før det ev. blir en domfellelse, og mest trolig uansett en ankerunde i tillegg før ev. endelig dom er rettskraftig.

Ditt, og flere andres utgangspunkt, er at alle de voldsutsatte kvinnene vil reagere på samme måte når de ser denne videoen. Som tidligere skrevet så kan jeg godt tro at en eller flere av dem kan føle det er bra at videoen er blitt kjent. Men det er like stor sjanse for at en eller flere av dem kan føle videoen som retraumatiserende, all den tid MBH på videoen demonstrerer hvordan han tilsynelatende slo opp med en av dem med vold og hvordan han utførte volden. Det at han går så tett opp mot kamera i videoen forsterker inntrykket av at han kommer mot den som ser den, som igjen kan være en langt sterkere trigger på den den og kanskje flere av kvinnene har opplevd en eller flere ganger.

Ingen av oss sitter på fasiten for hvordan noen av disse fem kvinnene som vi nå vet om reagerer på videoen. Det antar jeg at heller ikke Se og Hør vet, og da har Se og Hør også et ansvar for å ta hensyn til hvordan den kan oppfattes av ofrene i denne saken. Noe det virker som om Se og Hør ikke gjør nå. Jeg har tidlig i saken skrytt av Se og Hør for en del av artiklene de har hatt om saken, fordi jeg mener at det har vært en viktig pådriver for å få "ballen til å rulle" i saken og også avdekke sider som virket som om de fikk politiet til å bli langt mer bevisst hvordan de har håndtert dette før og etter - og vi ser jo nå at politiet har endret taktikk på en del områder, og synes å gå dypere i saken enn før, men også mer forsiktig på andre områder, der det er riktig.

Men akkurat når det kommer til denne videoen, så kan den like gjerne virke som en alvorlig trigger av tidligere traumer for kvinnene, som noe de føler er godt. Og det er også Se og Hør pliktig til å ta med i beregningen før de publiserer slikt.

En ting er i hvert fall sikkert, ingen av oss har rett til å påstå at vi vet hva som er riktig for alle de fem kvinnene i saken.

Vi kan trygt anta at videoen vil styrke kvinnenes stilling både i folkeopinionen og i den kommende straffesaken. Den vil selvsagt gjøre det vanskeligere både for MBHs/familiens kommunikasjonsrådgivere og hans forsvarer å spinne narrativer om «stormfulle» forhold. Kvinnene vil få ytterligere støtte og sympati, og det - må vi tro - vil være et ubetinget gode for dem.

[Reisejenta]

Frisk Frosk skrev (2 minutter siden):

Jeg har tilgode å lese eller høre noen være i tvil om at det som er kommet frem av MBHs holdninger stemmer, selv om folk flest også er veldig opptatt av å minne hverandre på at først skal det en rettssak til før det ev. blir en domfellelse, og mest trolig uansett en ankerunde i tillegg før ev. endelig dom er rettskraftig.

Ditt, og flere andres utgangspunkt, er at alle de voldsutsatte kvinnene vil reagere på samme måte når de ser denne videoen. Som tidligere skrevet så kan jeg godt tro at en eller flere av dem kan føle det er bra at videoen er blitt kjent. Men det er like stor sjanse for at en eller flere av dem kan føle videoen som retraumatiserende, all den tid MBH på videoen demonstrerer hvordan han tilsynelatende slo opp med en av dem med vold og hvordan han utførte volden. Det at han går så tett opp mot kamera i videoen forsterker inntrykket av at han kommer mot den som ser den, som igjen kan være en langt sterkere trigger på den den og kanskje flere av kvinnene har opplevd en eller flere ganger.

Ingen av oss sitter på fasiten for hvordan noen av disse fem kvinnene som vi nå vet om reagerer på videoen. Det antar jeg at heller ikke Se og Hør vet, og da har Se og Hør også et ansvar for å ta hensyn til hvordan den kan oppfattes av ofrene i denne saken. Noe det virker som om Se og Hør ikke gjør nå. Jeg har tidlig i saken skrytt av Se og Hør for en del av artiklene de har hatt om saken, fordi jeg mener at det har vært en viktig pådriver for å få "ballen til å rulle" i saken og også avdekke sider som virket som om de fikk politiet til å bli langt mer bevisst hvordan de har håndtert dette før og etter - og vi ser jo nå at politiet har endret taktikk på en del områder, og synes å gå dypere i saken enn før, men også mer forsiktig på andre områder, der det er riktig.

Men akkurat når det kommer til denne videoen, så kan den like gjerne virke som en alvorlig trigger av tidligere traumer for kvinnene, som noe de føler er godt. Og det er også Se og Hør pliktig til å ta med i beregningen før de publiserer slikt.

En ting er i hvert fall sikkert, ingen av oss har rett til å påstå at vi vet hva som er riktig for alle de fem kvinnene i saken.

 Å herregud! Poenget er at det  selvsagt er i allmennheten interesse å se MBH sitt sanne ansikt. Han er voldsutøver og med en sannsynlighetsovervekt på mer enn 50 prosent enn voldteksmann. Ingen har rett til å påstå noe overfor hvordan ofrene føler rundt dette. Det er uansett helt selvsagt at dette må allmennheten få informasjon om denne mannen som ved sin atferd fremstår som en mann med psykopatiske tendenser.  All heder til Se og Hør!