Marius Borg Høiby

[hintoghist]

Frisk Frosk skrev (9 minutter siden):

 

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

Ofrenes troverdighet skal testes i retten. Høibyene er allerede anklaget for mulig vitnepåvirkning.

 

Da er det bra at Marius Høibys sanne ansikt viser seg slik at alle kan se hvor blottet han er for anger, medfølelse og skam. Har hørt løse rykter om hvordan han nådeløst ga damene sine pryl hele helger i slengen. Etter dagens video av Marius er jeg forberedt på å tro på det.

[Frisk Frosk]

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Er det ikke bra for ofrene at hele Norge ser hvem Marius egentlig er?

Se svaret jeg akkurat ga Fremmed fugl.

[Yoolanda]

Chupacabra skrev (7 minutter siden):

Han bor bodde der.

I MM og HM sin bolig?

[Fremmed fugl]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Den hadde vært langt mer effektiv brukt i retten.

Men delt offentlig så alle kan se, det er en handling som kan forverre situasjonen for en eller flere av ofrene for hans vold.

Mulig noen kan se det som en støtte. Andre av ofrene vil kunne bli retraumatisert av å se denne videoen, eller føle det som en hån av dem. At det ikke gir fornuft for deg, betyr ikke at det ikke er fornuft i det.

Prøv å tenk litt. Så tenker du igjen. 

Nei, er kun positivt for ofrene at dette blir kjent. 

PS. Hvorfor skal det være så mye bedre hvis det hadde blitt kjent i rettsaken? En rettsak der Marius sin forsvarer kommer kjøre ofrene steinhardt, for å tegne et negativt bilde av dem. 

[Reisejenta]

Frisk Frosk skrev (19 minutter siden):

Ja, det er merkelig, for det å gi ut dette stiller store spørsmål rundt hensikten til den som har lekket videoen.

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

Unødvendig? For noe evinnelig vås! Det er selvsagt i allmennhetens interesse å se hvordan denne voldsmannen er og hvordan hans atferd dokumenter hans avskyelige kvinnesyn. 

Endret 3 timer siden av Reisejenta

[Skrottefar]

Maia70 skrev (30 minutter siden):

Søsknene til hvem?

Til MBH selvfølgelig, hvem ellers?

[Aricia]

Frisk Frosk skrev (13 minutter siden):

Den hadde vært langt mer effektiv brukt i retten.

Men delt offentlig så alle kan se, det er en handling som kan forverre situasjonen for en eller flere av ofrene for hans vold.

Mulig noen kan se det som en støtte. Andre av ofrene vil kunne bli retraumatisert av å se denne videoen, eller føle det som en hån av dem. At det ikke gir fornuft for deg, betyr ikke at det ikke er fornuft i det.

Det uthevede: Helt enig. Også veldig enig mht retraumatisering av de fornærmede - dette er respektløs å dele videre av Se og Hør kun for sensasjonseffekten.

Jeg synes det er merkelig at majoriteten i diskusjonen synes å mene at slike publiseringer er helt avgjørende for at alt skal fram i lyset, Borg Høiby skal få sin dom, og de fornærmede i saken skal få oppreisning. Nei, tenker jeg - det er ikke offentligheten som trenger å vurdere denne type materiale uten kjent avsender og uten kontekst for at alt dette skal skje, det er politi og påtalemyndighet. Kanskje kan slike publiseringer til og med hindre eller forkludre en best mulig rettsprosess, slik Olav Rønneberg antydet muligheten av i Debatten denne uken.

[O Rakel]

Krokenguri skrev (5 timer siden):

MM har aldri vært en rusmisbruker.

Spørs hvordan det defineres. Hun har misbrukt rus og vært i et miljø med mye bruk og misbruk, men ble sannsynligvis ikke avhengig selv. Men man trenger ikke være tungt narkoman for å utgi tegn eller ha lært seg kjennetegn, det holder jo å ha vært i miljøer med misbrukere. 

Endret 3 timer siden av O Rakel

[hintoghist]

Aricia skrev (3 minutter siden):

. Nei, tenker jeg - det er ikke offentligheten som trenger å vurdere denne type materiale uten kjent avsender og uten kontekst for at alt dette skal skje, 

Konteksten kjenner vi jo. Det er at han slo kjæresten sin til blods, kvelte henne og stakk kniv i veggen hennes.

Deretter ringer han og beordre henne til Skaugum for nye runder med mishandling.

Vil du ha en kilde og en link på dette?

Endret 3 timer siden av hintoghist

[~ Ada ~]

Iia skrev (26 minutter siden):

Dere som mener Marius trenger langvarig behandling:

Ja, man kan behandle rusvansker (hvis vedkommende ønsker det)

Nei, man kan ikke behandle bort tendens til antisosial atferd

Marius skriver i "unnskyldningen" sin at han har flere psykiske lidelser som han har strevd med i mange år. Det kan jo være. Hvis han f eks har strevd med angst, depresjon, OCD etc så har trolig foreldrene sørget for at han får den beste psykologiske hjelpen man kan få. Hvis det ligger personlighetsproblematikk bak atferden hans f eks med emplatisvekkelse, impulsivitet (eventuelt forsterket av rus), er dette ikke noe psykologene kan behandle bort, meg bekjent. Lavt evnenivå kan man ikke forandre, hvis han har det. En eventuell ADHD kan avhjelpes til en viss grad av medisiner, men de fungerer ikke for alle og er t4rolig forsøkt, hvis han har ADHD.

Så hva slags langvarig hjelp kan man gi ham, foruten behandling for rusvansker? Kanskje dere kjenner til en behandlingsform jeg ikke har hørt om. 

https://atv-stiftelsen.no/

https://www.stolav.no/avdelinger/psykisk-helsevern/sinnemestring-brosetmodellen

I tillegg finnes det jo en rekke kliniske behandlingstilbud for psykiske lidelser og personlighetsproblematikk. Det er vel først og fremst personlighetsproblematikk innen det dyssosiale og patologisk narsissistiske som er utfordrende å behandle godt, og en kan ikke si at enhver drittsekk som utøver vold er innen det spekteret og er behandlingsresistente.

[Frisk Frosk]

Aricia skrev (3 minutter siden):

Det uthevede: Helt enig. Også veldig enig mht retraumatisering av de fornærmede - dette er respektløs å dele videre av Se og Hør kun for sensasjonseffekten.

Jeg synes det er merkelig at majoriteten i diskusjonen synes å mene at slike publiseringer er helt avgjørende for at alt skal fram i lyset, Borg Høiby skal få sin dom, og de fornærmede i saken skal få oppreisning. Nei, tenker jeg - det er ikke offentligheten som trenger å vurdere denne type materiale uten kjent avsender og uten kontekst for at alt dette skal skje, det er politi og påtalemyndighet. Kanskje kan slike publiseringer til og med hindre eller forkludre en best mulig rettsprosess, slik Olav Rønneberg antydet muligheten av i Debatten denne uken.

Jeg er enig, mener også at den videoen bryter med VVP.

Så enig i at offentligheten ikke trenger alle detaljer i denne saken! Jeg har også blitt mer og mer bekymret for at mange av de publiseringene som er gjort kan komme til å forkludre en best mulig rettsprosess. Og de som det vil gå mest utover, det er dessverre igjen ofrene i saken.

Når mange i tillegg kommer med løgner og grove, usanne påstander, så er det bare ytterligere med på å understreke dette.

Det er forstemmende når selv i en sak som er så alvorlig som denne, hvor vi vet så mye fakta, så velges det å ukritisk dele løgner og fordreininger av fakta. Da er det ikke lenger saken som er viktig, det er sensasjonen og blodtørsten som snakker.

Ønsker man at den hele og fulle sannheten skal fram, da kan man ikke selv spre løgner. Eller som i den videoen, innhold som potensielt kan retraumatisere de fem kvinnene vi nå vet er en del av saken.

 

[Iia]

~ Ada ~ skrev (3 minutter siden):

https://atv-stiftelsen.no/

https://www.stolav.no/avdelinger/psykisk-helsevern/sinnemestring-brosetmodellen

I tillegg finnes det jo en rekke kliniske behandlingstilbud for psykiske lidelser og personlighetsproblematikk. Det er vel først og fremst personlighetsproblematikk innen det dyssosiale og patologisk narsissistiske som er utfordrende å behandle godt, og en kan ikke si at enhver drittsekk som utøver vold er innen det spekteret og er behandlingsresistente.

ATV er flinke. De klarer å hjelpe en del voldsutøvere, det har du rett i. Sinnemestring er neppe  tilstrekkelig til en med Marius’ profil. En del Personlighetsforstyrrelser kan behandles, men ikke de som innebærer svak empati, mangler i samvittighet og impulsivitet. Det er vel slike trekk som eventuelt er aktuelle for mennesker som utøver vold og overgrep (hvis han har gjort det - er jo ikke dømt og har ikke innrømmet overgrep). 

[Déjà vu]

O Rakel skrev (23 minutter siden):

Spørs hvordan det defineres. Hun har misbrukt rus og vært i et miljø med mye bruk og misbruk about rue, men ble sannsynligvis ikke avhengig selv. Men man trenger ikke være tungt narkoman for å utgi tegn eller ha lært seg kjennetegn, det holder jo å ha vært i miljøer med misbrukere. 

I "Prinsesse mot alle odds" står dette: "Hverdager og helger gikk over i hverandre. Mette-Marit prøvde forskjellige typer narkotika, blant annet extacy".

I boka som han VG-journalisten skreiv, var bruken av illegale stoffer mer detaljert skrevet, slik jeg husker,

Edit, fra boka "I gode og onde dager": "...og bruk av narkotika, fortrinnsvis amfetamin og ecstasy, hang nøye sammen. Mette-Marit ble tiltrukket av miljøet, levde seg inn i det. Men, klarte likevel å kombinere festingen med jobbing."..."Mette-Marit fortsetter å leve livet i hovedstadens housemiljø. Hun har flere kortvarige forhold. Hun lever hardt og omflakkende." ...

 

Endret 3 timer siden av Déjà vu

[Momma]

Grüner skrev (7 timer siden):

Han har vært en voksen mann i snart 10 år, og både Kronprinsen og Nora sier at de har jobbet for at han skal komme seg i behandling. Men han er en voksen mann og tvangsparagrafen sitter langt inne å bruke, og som Nora sier så kan du ikke tvinge en voksen mann som ikke vil…

Nei, man kan ikke tvinge voksne menn inn i behandling, og en konfliktsky stefar og en overbeskyttende, dullende mor er trolig heller ikke det beste utgangspunktet.

[Voice]

Frisk Frosk skrev (3 minutter siden):

Jeg er enig, mener også at den videoen bryter med VVP.

Så enig i at offentligheten ikke trenger alle detaljer i denne saken! Jeg har også blitt mer og mer bekymret for at mange av de publiseringene som er gjort kan komme til å forkludre en best mulig rettsprosess. Og de som det vil gå mest utover, det er dessverre igjen ofrene i saken.

Når mange i tillegg kommer med løgner og grove, usanne påstander, så er det bare ytterligere med på å understreke dette.

Det er forstemmende når selv i en sak som er så alvorlig som denne, hvor vi vet så mye fakta, så velges det å ukritisk dele løgner og fordreininger av fakta. Da er det ikke lenger saken som er viktig, det er sensasjonen og blodtørsten som snakker.

Ønsker man at den hele og fulle sannheten skal fram, da kan man ikke selv spre løgner. Eller som i den videoen, innhold som potensielt kan retraumatisere de fem kvinnene vi nå vet er en del av saken.

 

Nysgjerrig. Hvilke løgner er det du mener er fremført i forbindelse med denne videoen, og hva er i så fall sannheten, som du kjenner den=

Denne videoen viser jo ikke selve hendelsene der ofrene ble mishandlet , jeg tenker det er vel så sannsynlig at ofrene eventuelt vil føle sin sak støttet ved at folk får se hvor aggressiv M er.

[Reisejenta]

Frisk Frosk skrev (7 minutter siden):

Jeg er enig, mener også at den videoen bryter med VVP.

Så enig i at offentligheten ikke trenger alle detaljer i denne saken! Jeg har også blitt mer og mer bekymret for at mange av de publiseringene som er gjort kan komme til å forkludre en best mulig rettsprosess. Og de som det vil gå mest utover, det er dessverre igjen ofrene i saken.

Når mange i tillegg kommer med løgner og grove, usanne påstander, så er det bare ytterligere med på å understreke dette.

Det er forstemmende når selv i en sak som er så alvorlig som denne, hvor vi vet så mye fakta, så velges det å ukritisk dele løgner og fordreininger av fakta. Da er det ikke lenger saken som er viktig, det er sensasjonen og blodtørsten som snakker.

Ønsker man at den hele og fulle sannheten skal fram, da kan man ikke selv spre løgner. Eller som i den videoen, innhold som potensielt kan retraumatisere de fem kvinnene vi nå vet er en del av saken.

 

Dette blir bare dummere og dummere. Hvilke løgner sikter du til nå? Floskler og lange avsnitt med lite innhold er visst det du klarer å produsere. 

[Caniggia]

Voice skrev (3 minutter siden):

Nysgjerrig. Hvilke løgner er det du mener er fremført i forbindelse med denne videoen, og hva er i så fall sannheten, som du kjenner den=

Denne videoen viser jo ikke selve hendelsene der ofrene ble mishandlet , jeg tenker det er vel så sannsynlig at ofrene eventuelt vil føle sin sak støttet ved at folk får se hvor aggressiv M er.

Helt enig, videoen er nok snarere terapeutisk enn retraumatiserende.

[Frøkenfryden]

Déjà vu skrev (1 time siden):

Jo, det er en opplysning vi trenger. Som vi vet har MBH bare opplyst at han skal ha "kroppskrenket" en dame, en gang. Denne videoen sier ganske mye om den offentlige uttalelsen han gav, på det han gjorde. "Den ene gangen". At det var en bullshit-uttalelse å si at han angret, feks. Han har jo ikke tatt det noe som helst alvorlig, ei heller det han gjorde mot henne. Og han tar ikke den selvkritikken han fortalte om i uttalelsen som han gav offentlig. Så det er viktig materiale dette, også overfor det norske folk.

Har tenkt litt på om det var rett å publisere den eller ikke, og landet på at jeg er enig med det du skriver. Han har tydeligvis kommer unna med å være en skikkelig fæl fyr i årevis, og det er helt greit at det kommer for en dag. Og total mangel på anger sier mye. Og tenker jo den videoen viser det.

[~ Ada ~]

Iia skrev (28 minutter siden):

ATV er flinke. De klarer å hjelpe en del voldsutøvere, det har du rett i. Sinnemestring er neppe  tilstrekkelig til en med Marius’ profil. En del Personlighetsforstyrrelser kan behandles, men ikke de som innebærer svak empati, mangler i samvittighet og impulsivitet. Det er vel slike trekk som eventuelt er aktuelle for mennesker som utøver vold og overgrep (hvis han har gjort det - er jo ikke dømt og har ikke innrømmet overgrep). 

ATV er flinke, ja. Man kan i svært mange tilfeller jobbe med empati, samvittighet (moralsk resonnering) og impulsivitet. Og ikke minst det å komme seg ut av uheldig miljø.Det gjøres hele tiden.

Endret 2 timer siden av ~ Ada ~

[Aricia]

Caniggia skrev (Akkurat nå):

Helt enig, videoen er nok snarere terapeutisk enn retraumatiserende.