Marius Borg Høiby

[Kranken]

Virrevirrevapp skrev (15 minutter siden):

Det er ihvertfall ikke mange som lenger tror på unnskyldninga han ga "kjæresten sin". 

Nei, denne saken har eskalert på en måte jeg sjelden har sett. 

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (1 time siden):

Det du sier er en måte å tolke det på.

Siden det er uvanlig å "snitche" på andre i slike kriminelle miljøer, og den indre justisen gjerne er knallhard, så tror jeg det er minst like stor sjanse for at denne videoen er lekket med vilje, for å vise MBH at de har ting på ham, at han bør holde tett om han får spørsmål om dem av politiet. Med andre ord, at videoen like gjerne kan være en advarsel/trussel til MBH som noe annet. Og attpå til har de trolig fått betalt for å "advare" ham.

Siden MBH tydeligvis er en del av dette tunge kriminelle miljøet, og etter sigende har vært det i 10 år, så anser jeg det som nærmest usannsynlig at han ikke vet ting miljøet med alle midler ønsker å skjule. Derav også grunn til å advare ham mot å svikte dem. Dette er i så fall skummelt, for om han da ev. skulle velge å holde tett, så vil han trolig "bevise" for det kriminelle miljøet at han er til å stole på, og da blir han nok hanket inn igjen i miljøet fortere enn han rekker å skifte undertøy etter ev. sonet straff. Når "alle andre" ev. hadde vendt seg mot ham så ville han hatt få steder å vende seg, og risikoen blitt enorm for at han også selv søker miljøet.

Legger til: jeg håper MBH etterhvert innser at i det kriminelle miljøet har han ingen ekte venner, selv om han har trodd det i mange år. Å innse det er nok utfordrende, all den tid han tydeligvis har trodd at de var ekte venner. Men vil MBH få skikk på livet sitt - og det kan han få etter rusbehandling og ev. soning - så må han kvitte seg med falske venner (både i og utenfor kriminelle miljøer), han må endre miljø, skaffe seg andre interesser og omgås normale, sunne folk.

Denne tanken har slått meg og. Og legger til at jeg synes det er meget spesielt av Se og Hør å bruke en kilde som etter alt å dømme må ha vært en del av miljøet. Det er ingen opplysning vi trenger, han er allerede siktet for vold og voldtekter. Dette er "hjemme hos" - journalistikk fra sladrebladet, kun egnet til å hisse opp massene. 

Endret 23. november av ~ Ada ~

[Maia70]

LullaSkrulla skrev (41 minutter siden):

Jeg tenkte også på dette og da kommer jeg igjen tilbake til min bekymring for sikkerheten til de kongelige (og kanskje Norge også). Med et så tungt kriminelt miljø så tett på dem, kan jeg ikke skjønne annet enn at det må komme trusler mot dem også, inkludert fra MBH selv. Som andre har vært inne på, skjønner jeg godt at de yngre søsknene er flyttet langt unna Oslo. Og med tanke på Durek også, er det mange «løse kanoner» alt for nært på dem.

Søsknene til hvem?

[Eyr]

~ Ada ~ skrev (5 minutter siden):

Denne tanken har slått meg og. Og legger til at jeg synes det er meget spesielt av Se og Hør å bruke en kilde som etter alt å dømme må ha vært tilstede da det skjedde og dermed er en del av miljøet. Det er ingen opplysning vi trenger, han er allerede siktet for vold og voldtekter. Dette er "hjemme hos" - journalistikk fra sladrebladet, kun egnet til å hisse opp massene. 

Synes det er flott jeg. Stadfester bare hvilken drittsekk MBH er og gjør ofrenes historier mer troverdige. 

De får mye dritt så alt som støtter opp rundt de 👏 jeg.

[Déjà vu]

~ Ada ~ skrev (11 minutter siden):

Denne tanken har slått meg og. Og legger til at jeg synes det er meget spesielt av Se og Hør å bruke en kilde som etter alt å dømme må ha vært tilstede da det skjedde og dermed er en del av miljøet. Det er ingen opplysning vi trenger, han er allerede siktet for vold og voldtekter. Dette er "hjemme hos" - journalistikk fra sladrebladet, kun egnet til å hisse opp massene. 

Jo, det er en opplysning vi trenger. Som vi vet har MBH bare opplyst at han skal ha "kroppskrenket" en dame, en gang. Denne videoen sier ganske mye om den offentlige uttalelsen han gav, på det han gjorde. "Den ene gangen". At det var en bullshit-uttalelse å si at han angret, feks. Han har jo ikke tatt det noe som helst alvorlig, ei heller det han gjorde mot henne. Og han tar ikke den selvkritikken han fortalte om i uttalelsen som han gav offentlig. Så det er viktig materiale dette, også overfor det norske folk.

Endret 23. november av Déjà vu

[Yoolanda]

Hvorfor har han fått lov til å ha FEST på Skaugum???? 

[Frisk Frosk]

~ Ada ~ skrev (15 minutter siden):

Denne tanken har slått meg og. Og legger til at jeg synes det er meget spesielt av Se og Hør å bruke en kilde som etter alt å dømme må ha vært tilstede da det skjedde og dermed er en del av miljøet. Det er ingen opplysning vi trenger, han er allerede siktet for vold og voldtekter. Dette er "hjemme hos" - journalistikk fra sladrebladet, kun egnet til å hisse opp massene. 

Ja, det er merkelig, for det å gi ut dette stiller store spørsmål rundt hensikten til den som har lekket videoen.

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

[Chupacabra]

Yoolanda skrev (4 minutter siden):

Hvorfor har han fått lov til å ha FEST på Skaugum???? 

Han bor bodde der.

[Fremmed fugl]

~ Ada ~ skrev (20 minutter siden):

Denne tanken har slått meg og. Og legger til at jeg synes det er meget spesielt av Se og Hør å bruke en kilde som etter alt å dømme må ha vært en del av miljøet. Det er ingen opplysning vi trenger, han er allerede siktet for vold og voldtekter. Dette er "hjemme hos" - journalistikk fra sladrebladet, kun egnet til å hisse opp massene. 

Hvilke bekymringer har du vedrørende at massene skal bli hisset opp. Det at folk skjønner hvordan menn som er rovdyr mot kvinner faktisk er? 

Syns det er flott hvis Se og Hør bidrar til at flere skjønner hvordan skyggesidene av vårt samfunn fungerer. Er alt for mange naive folk. Merker det tydelig i denne tråden. 

[~ Ada ~]

Frisk Frosk skrev (4 minutter siden):

Ja, det er merkelig, for det å gi ut dette stiller store spørsmål rundt hensikten til den som har lekket videoen.

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

Godt poeng det siste.

[Iia]

Dere som mener Marius trenger langvarig behandling:

Ja, man kan behandle rusvansker (hvis vedkommende ønsker det)

Nei, man kan ikke behandle bort tendens til antisosial atferd

Marius skriver i "unnskyldningen" sin at han har flere psykiske lidelser som han har strevd med i mange år. Det kan jo være. Hvis han f eks har strevd med angst, depresjon, OCD etc så har trolig foreldrene sørget for at han får den beste psykologiske hjelpen man kan få. Hvis det ligger personlighetsproblematikk bak atferden hans f eks med emplatisvekkelse, impulsivitet (eventuelt forsterket av rus), er dette ikke noe psykologene kan behandle bort, meg bekjent. Lavt evnenivå kan man ikke forandre, hvis han har det. En eventuell ADHD kan avhjelpes til en viss grad av medisiner, men de fungerer ikke for alle og er t4rolig forsøkt, hvis han har ADHD.

Så hva slags langvarig hjelp kan man gi ham, foruten behandling for rusvansker? Kanskje dere kjenner til en behandlingsform jeg ikke har hørt om. 

[Fremmed fugl]

Frisk Frosk skrev (6 minutter siden):

Ja, det er merkelig, for det å gi ut dette stiller store spørsmål rundt hensikten til den som har lekket videoen.

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

Hvorfor tenker du at en video som støtter opp fortellingen til de fornærmede er farlig for de fornærmede? 

Gir ikke fornuft. 

[MissHannigan]

Frisk Frosk skrev (5 minutter siden):

Ja, det er merkelig, for det å gi ut dette stiller store spørsmål rundt hensikten til den som har lekket videoen.

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

Er det ikke bra for ofrene at hele Norge ser hvem Marius egentlig er?

[Frisk Frosk]

Fremmed fugl skrev (1 minutt siden):

Hvorfor tenker du at en video som støtter opp fortellingen til de fornærmede er farlig for de fornærmede? 

Gir ikke fornuft. 

Den hadde vært langt mer effektiv brukt i retten.

Men delt offentlig så alle kan se, det er en handling som kan forverre situasjonen for en eller flere av ofrene for hans vold.

Mulig noen kan se det som en støtte. Andre av ofrene vil kunne bli retraumatisert av å se denne videoen, eller føle det som en hån av dem. At det ikke gir fornuft for deg, betyr ikke at det ikke er fornuft i det.

[Frisk Frosk]

MissHannigan skrev (3 minutter siden):

Er det ikke bra for ofrene at hele Norge ser hvem Marius egentlig er?

Se svaret jeg akkurat ga Fremmed fugl.

[Yoolanda]

Chupacabra skrev (7 minutter siden):

Han bor bodde der.

I MM og HM sin bolig?

[Fremmed fugl]

Frisk Frosk skrev (1 minutt siden):

Den hadde vært langt mer effektiv brukt i retten.

Men delt offentlig så alle kan se, det er en handling som kan forverre situasjonen for en eller flere av ofrene for hans vold.

Mulig noen kan se det som en støtte. Andre av ofrene vil kunne bli retraumatisert av å se denne videoen, eller føle det som en hån av dem. At det ikke gir fornuft for deg, betyr ikke at det ikke er fornuft i det.

Prøv å tenk litt. Så tenker du igjen. 

Nei, er kun positivt for ofrene at dette blir kjent. 

PS. Hvorfor skal det være så mye bedre hvis det hadde blitt kjent i rettsaken? En rettsak der Marius sin forsvarer kommer kjøre ofrene steinhardt, for å tegne et negativt bilde av dem. 

[Reisejenta]

Frisk Frosk skrev (19 minutter siden):

Ja, det er merkelig, for det å gi ut dette stiller store spørsmål rundt hensikten til den som har lekket videoen.

Videoen er også veldig unødvendig med tanke på å ta hensyn til ofrene i denne saken.

Unødvendig? For noe evinnelig vås! Det er selvsagt i allmennhetens interesse å se hvordan denne voldsmannen er og hvordan hans atferd dokumenter hans avskyelige kvinnesyn. 

Endret 23. november av Reisejenta

[Skrottefar]

Maia70 skrev (30 minutter siden):

Søsknene til hvem?

Til MBH selvfølgelig, hvem ellers?

[Aricia]

Frisk Frosk skrev (13 minutter siden):

Den hadde vært langt mer effektiv brukt i retten.

Men delt offentlig så alle kan se, det er en handling som kan forverre situasjonen for en eller flere av ofrene for hans vold.

Mulig noen kan se det som en støtte. Andre av ofrene vil kunne bli retraumatisert av å se denne videoen, eller føle det som en hån av dem. At det ikke gir fornuft for deg, betyr ikke at det ikke er fornuft i det.

Det uthevede: Helt enig. Også veldig enig mht retraumatisering av de fornærmede - dette er respektløs å dele videre av Se og Hør kun for sensasjonseffekten.

Jeg synes det er merkelig at majoriteten i diskusjonen synes å mene at slike publiseringer er helt avgjørende for at alt skal fram i lyset, Borg Høiby skal få sin dom, og de fornærmede i saken skal få oppreisning. Nei, tenker jeg - det er ikke offentligheten som trenger å vurdere denne type materiale uten kjent avsender og uten kontekst for at alt dette skal skje, det er politi og påtalemyndighet. Kanskje kan slike publiseringer til og med hindre eller forkludre en best mulig rettsprosess, slik Olav Rønneberg antydet muligheten av i Debatten denne uken.