Arv av gjeld

[luxifine]

Jeg las nettopp på fb om et søskenparet som valgte å arve etter sin far og dermed arvet en halv million i gjeld. Til dags dato er det bare søsteren som har betalt inn på gjelden som nå nærmer seg halvert, mens broren bare "driter i det". Alle sier at dette er advokatmat, noe det selvsagt er, men mens jeg venter på eventuell oppdatering lurer jeg på om hun er ansvarlig for hele gjelden? Kan han  virkelig bare melde seg ut og overlate alt til henne? Hvilke muligheter har hun? 

Nei dette er ikke meg det gjelder, er bare oppriktig nysgjerrig, derfor har jeg heller ikke flere opplysninger.

[Portia Catonis]

Interessant spørsmål… Siden de valgte å arve gjelda må det jo være noe av verdi (i hvertfall affeksjonsverdi) i boet. Jeg tenker umiddelbart at dette da må tilfalle henne?

[AnonymBruker]

Man kan fint takke nei til arv dersom gjelda er større en formuen. Det er valg man tar.

Da mamma døde takket jeg nei til arven. Det var bare gjeld. Jeg fikk likevel hente ut affeksjonsverdier av boligen. 

Anonymkode: 913c9...c48

[jegerrinne]

Her og sa vi nei til arv når min far gikk bort. Men fikk lov å hente ting som hadde affeksjonsverdi bilder, ting som hadde gått i arv tidligere osv

[Snublefot62]

Det er ingen automatikk i at en arver gjeld. Ved arvelaters død så er det opp til arvingene å gjennomføre et privat skifte hvor de og påtar seg ansvar for gjelden, eller la det offentlige gjennomføre skifte.

Ved offentlig skifte vil arvingene få arv kun om det er overskudd i boet etter at gjelden er betalt og gjennomføring av skifte er betalt. Er det da ikke penger igjen så får en ingenting. Offentlig skifte blir og ofte dyrt.

Ved privat skifte må en eller flere arvinger ta ansvar for å gjennomføre skifte, og de påtar seg og ansvar for all gjeld i boet. Men man slipper da å betale noen andre for å gjennomføre skifte med unntak av kanskje noen absolutt nødvendige advokattimer.

Dersom en ikke har peiling på om det er verdier i boet er det ren idioti å påta seg jobben med privat skifte. Så dersom det du skriver stemmer TS så har de strengt tatt påtatt seg dette helt på egenhånd. Det er som sagt ingen automatikk i at en havner i en slik situasjon.

[AnonymBruker]

Mener muttern har en livsforsikring? Som gjør at gjelden annulleres om hun ikke skulle greid å betale den ferdig før hun dør en naturlig død.

Eller det er jo ikke gjeld, men huslån, så det er kanskje en forskjell? Men hun står jo i gjeld i banken teknisk sett.

Den er uansett ikke så høy lengre, så hadde gått fint for meg.

Anonymkode: 594ad...94a

[luxifine]

Men saken er de HAR begge takket ja til arv og dermed også gjelden.. 

Søster har fast trekk mens broren gir blanke.. dette er ikke riktig, og kan han virkelig gjøre sånt? Kan ikke han tvinges til å betale? Hun har betalt ca halve gjelden nå, kan hun "friskmeldes" fra resten? 

Jeg vet om forsikringer og om å takke nei til arv, men her har de allerede takket ja for lenge siden. Kan hun måtte betale hele gjelden selv mens han bare går fri....?

 

[Nysådd]

luxifine skrev (2 minutter siden):

Men saken er de HAR begge takket ja til arv og dermed også gjelden.. 

Søster har fast trekk mens broren gir blanke.. dette er ikke riktig, og kan han virkelig gjøre sånt? Kan ikke han tvinges til å betale? Hun har betalt ca halve gjelden nå, kan hun "friskmeldes" fra resten? 

Jeg vet om forsikringer og om å takke nei til arv, men her har de allerede takket ja for lenge siden. Kan hun måtte betale hele gjelden selv mens han bare går fri....?

 

Kjenner ikke saken, men svaret avhenger av om de er solidarisk ansvarlige for gjelden de har overtatt eller ikke. Er svaret ja, kan kreditor kreve inn hele beløpet fra én debitor. Den som betaler vil i så fall ha et regresskrav mot den som ikke har gjort opp for sin del, men å innkreve den kan nok være vrient. 

[Snublefot62]

luxifine skrev (17 minutter siden):

Men saken er de HAR begge takket ja til arv og dermed også gjelden.. 

Søster har fast trekk mens broren gir blanke.. dette er ikke riktig, og kan han virkelig gjøre sånt? Kan ikke han tvinges til å betale? Hun har betalt ca halve gjelden nå, kan hun "friskmeldes" fra resten? 

Jeg vet om forsikringer og om å takke nei til arv, men her har de allerede takket ja for lenge siden. Kan hun måtte betale hele gjelden selv mens han bare går fri....?

 

Rett og rett.

Poenget er at de har begge to skrevet under på dette skjemaet her: https://www.domstol.no/globalassets/da/skjema/arv-og-skifte/privat-skifte--minst-en-myndig-arving.pdf

Og det sentrale her er dette:

Sitat

Jeg/vi myndige arvinger skriver under på at vi vil skifte boet privat. Jeg/vi bekrefter at de oppgitte opplysninger er riktige. Jeg/vi påtar meg/oss med dette fullt og solidarisk ansvar for avdødes gjeld og andre forpliktelser. Se om digital signatur på www.domstol.no.

Noe som helt konkret er at begge er solidarisk ansvarlig for hele gjelden. Solidarisk betyr at begge to hefter for hele beløpet, og dersom en av de ikke kan eller vil gjøre opp for dette så kan kreditor gå kun på den ene. Dessverre tror mange at solidarisk betyr at de ordner dette selv og hefter for halvparten hver - det er direkte feil.

Så skal man diskutere hva som er rett eller ikke her så må en stille spørsmål med hvorfor to voksne mennesker signerte på dette uten å vite hva de signerte på? Skal voksne myndige personer fratas myndigheten og selvbestemmelsesretten sin?

Eller hva tenker du?

Jeg kan ha full sympati for situasjonen hun sitter i, men på den andre siden burde hun kanskje lest hva hun forpliktet seg til før hun signerte.

[AnonymBruker]

Jeg og mitt søsken har arvet to ganger i løpet av de siste 5 årene, og jeg reagerer på at det er ikke er mulig å dele ansvaret. Det er selvsagt forståelig at én person står som kontaktperson, slik at alt av papirer, krav og telefoner går dit, men begge gangene har jeg fått beskjed om at en av oss må stå som hovedansvarlig for alt. Spurte om hvorfor det var sånn, og fikk et klassisk "sånn er det bare"-svar.

Søskenet er et skikkelig rotehode, så alt av skjemaer, organisering av begravelse, kommunikasjon med det offentlige osv. faller liksom automatisk på meg. Det er slitsomt, men greit nok...  Derimot føles det veldig lite greit at jeg alene blir stående som økonomisk ansvarlig for alt. Selv om man sjekker så godt man kan er det alltids noe som kan dukke opp senere. Det gjorde det her, og det var bare flaks som gjorde at søskenet hadde nok av arven igjen til å betale halvparten av en stor, uforutsett regning.

Anonymkode: 92673...2dd

[luxifine]

Wow, for en kjip situasjon.. er enig at det er viktig å lese, og ikke minst forstå, hva en skriver under. Fy fader jeg kjenner jeg blir sint på hennes vegne her. Ikke vet vi hva broren lovet på forhånd, jeg har som sagt ingen opplysninger, var bare nysgjerrig på hva loven sier. 

Anonym 92673: jeg kan bare tenke meg hvor frustrerende det må være å være i dine sko. At det ikke er mulig å dele opp gjelden, om dere hadde kontaktet advokat og skrevet et slags "gjeldsbrev" for halve hver? Eller er det helt umulig? Huff steike jeg er glad jeg er enebarn.. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Jeg og mitt søsken har arvet to ganger i løpet av de siste 5 årene, og jeg reagerer på at det er ikke er mulig å dele ansvaret. Det er selvsagt forståelig at én person står som kontaktperson, slik at alt av papirer, krav og telefoner går dit, men begge gangene har jeg fått beskjed om at en av oss må stå som hovedansvarlig for alt. Spurte om hvorfor det var sånn, og fikk et klassisk "sånn er det bare"-svar.

Søskenet er et skikkelig rotehode, så alt av skjemaer, organisering av begravelse, kommunikasjon med det offentlige osv. faller liksom automatisk på meg. Det er slitsomt, men greit nok...  Derimot føles det veldig lite greit at jeg alene blir stående som økonomisk ansvarlig for alt. Selv om man sjekker så godt man kan er det alltids noe som kan dukke opp senere. Det gjorde det her, og det var bare flaks som gjorde at søskenet hadde nok av arven igjen til å betale halvparten av en stor, uforutsett regning.

Anonymkode: 92673...2dd

Det er lurt å utstede et proklama for å unngå uventede regninger i ettertid. Jeg tror du kan gjøre det før du underskriver på at du tar ansvar for gjelden i boet, selv om det er et privat skifte. Da har kreditor en viss tid på å sende krav før de mister retten til å få det dekket. https://snl.no/proklama

Anonymkode: 284ab...d63

[Snublefot62]

luxifine skrev (8 minutter siden):

Wow, for en kjip situasjon.. er enig at det er viktig å lese, og ikke minst forstå, hva en skriver under. Fy fader jeg kjenner jeg blir sint på hennes vegne her. Ikke vet vi hva broren lovet på forhånd, jeg har som sagt ingen opplysninger, var bare nysgjerrig på hva loven sier. 

Anonym 92673: jeg kan bare tenke meg hvor frustrerende det må være å være i dine sko. At det ikke er mulig å dele opp gjelden, om dere hadde kontaktet advokat og skrevet et slags "gjeldsbrev" for halve hver? Eller er det helt umulig? Huff steike jeg er glad jeg er enebarn.. 

Det betyr egentlig veldig lite hva broren har sagt eller lovet. Ovenfor kreditor så står de uten tvil solidarisk ansvarlig. Det finnes ikke noe "men hvis" eller "han sa" her. De har signert begge to.

En eventuell avtale/gjeldsbrev mellom de ville kun ha gitt dokumentasjon i forbindelse med et privat krav mot broren. Men hun må i så tilfelle uansett gått til sivil sak mot broren og krevd at han dekket sin del i tråd med avtalen. Og dersom han ikke kan betale noe som helst pga egen gjeld eller ingen formue vil hun uansett ikke komme noen vei.

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er lurt å utstede et proklama for å unngå uventede regninger i ettertid. Jeg tror du kan gjøre det før du underskriver på at du tar ansvar for gjelden i boet, selv om det er et privat skifte. Da har kreditor en viss tid på å sende krav før de mister retten til å få det dekket. https://snl.no/proklama

Anonymkode: 284ab...d63

Proklama er veldig lurt i en slik situasjon.

I tillegg bør man, før man skaffer skifteattesten, skaffe seg en formuesfullmakt. Dette kan alle arvinger få fra Tingretten, det tar bare noen dager å få den tilsendt.

Med denne kan man få kopier av avdødes skattemeldinger fra Skatteetaten, opptil 10 år tilbake i tid.

I tillegg kan man fra alle avdødes banker få kopi av kontoutskrifter for de tre månedene før dødsfallet.

Med dette får man en god oversikt over avdødes økonomi, og risikerer ikke å havne i samme situasjon som det omtalte søskenparet.

Anonymkode: 7e4cc...013

[Snublefot62]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Proklama er veldig lurt i en slik situasjon.

I tillegg bør man, før man skaffer skifteattesten, skaffe seg en formuesfullmakt. Dette kan alle arvinger få fra Tingretten, det tar bare noen dager å få den tilsendt.

Med denne kan man få kopier av avdødes skattemeldinger fra Skatteetaten, opptil 10 år tilbake i tid.

I tillegg kan man fra alle avdødes banker få kopi av kontoutskrifter for de tre månedene før dødsfallet.

Med dette får man en god oversikt over avdødes økonomi, og risikerer ikke å havne i samme situasjon som det omtalte søskenparet.

Anonymkode: 7e4cc...013

Stemmer.

Og en ting er om dette er noe som skjer på 80-90 tallet hvor kanskje det var vanskeligere å finne denne informasjonen. Men i de siste årene? Nei det får være grenser for hvor naive en skal kunne være.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (56 minutter siden):

Det er lurt å utstede et proklama for å unngå uventede regninger i ettertid. Jeg tror du kan gjøre det før du underskriver på at du tar ansvar for gjelden i boet, selv om det er et privat skifte. Da har kreditor en viss tid på å sende krav før de mister retten til å få det dekket. https://snl.no/proklama

Anonymkode: 284ab...d63

Det kan man gjøre før man skriver under på skiftet. Men, kreditorene som melder inn ett beløp innen fristen kan senere sende inn flere gyldige krav. Sist vi gjorde opp dødsbo og hadde proklama haglet det inn med krav i flere måneder etterpå.

Anonymkode: c19e5...ba4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Proklama er veldig lurt i en slik situasjon.

I tillegg bør man, før man skaffer skifteattesten, skaffe seg en formuesfullmakt. Dette kan alle arvinger få fra Tingretten, det tar bare noen dager å få den tilsendt.

Med denne kan man få kopier av avdødes skattemeldinger fra Skatteetaten, opptil 10 år tilbake i tid.

I tillegg kan man fra alle avdødes banker få kopi av kontoutskrifter for de tre månedene før dødsfallet.

Med dette får man en god oversikt over avdødes økonomi, og risikerer ikke å havne i samme situasjon som det omtalte søskenparet.

Anonymkode: 7e4cc...013

 

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Det kan man gjøre før man skriver under på skiftet. Men, kreditorene som melder inn ett beløp innen fristen kan senere sende inn flere gyldige krav. Sist vi gjorde opp dødsbo og hadde proklama haglet det inn med krav i flere måneder etterpå.

Anonymkode: c19e5...ba4

Tusen takk til begge, dette var nyttig informasjon for i alle fall meg.

Anonymkode: 284ab...d63

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Det kan man gjøre før man skriver under på skiftet. Men, kreditorene som melder inn ett beløp innen fristen kan senere sende inn flere gyldige krav. Sist vi gjorde opp dødsbo og hadde proklama haglet det inn med krav i flere måneder etterpå.

Anonymkode: c19e5...ba4

Dette var god info! Dette kan sikkert være spesielt nyttig å vite om avdøde stod midt i rehabilitering/oppussing av noe slag.

Anonymkode: 7e4cc...013