Forsikring og gammel hund

[AnonymBruker]

Dekker noen selskap tannbehandling som tannrens osv?

Anonymkode: 82fef...a27

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Dekker noen selskap tannbehandling som tannrens osv?

Anonymkode: 82fef...a27

Tannrens er det nok ingen som dekker, men tanntrekk som følge av fraktur dekkes i alle fall hos Agria.

Anonymkode: 5dbd3...fdf

[AnonymBruker]

Min hund er 10 år. Betaler i underkant av 1000kr pr måned. Tørr ikke si den opp. Han hadde nettopp operasjon til 40 000kr, veldig takknemlig for å ikke betale alt selv.

Anonymkode: 41f69...2d4

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (På 13.6.2024 den 16.02):

Hundeforsikring er generelt en ekstremt dårlig deal. 

Det er så uendelig mye bedre å opprette en hundekonto som en setter penger inn på hver mnd, da kan en ta ut disse pengene om de aldri blir brukt. 
Dette i stede for å bruke over 100.000 på forsikring gjennom hundens levetid.

Det kommer an på hunden. I flere år var min hund så uheldig at forsikringen dekkes maks beløp flere år på rad. De har totalt dekket over 300 000kr, det er mye mer enn jeg har betalt inn. Så, jo, av og til lønner det seg med forsikring.

Anonymkode: 41f69...2d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Det kommer an på hunden. I flere år var min hund så uheldig at forsikringen dekkes maks beløp flere år på rad. De har totalt dekket over 300 000kr, det er mye mer enn jeg har betalt inn. Så, jo, av og til lønner det seg med forsikring.

Anonymkode: 41f69...2d4

Samme her, forsikringen dekket flere hundre tusen på få år.

Anonymkode: a371b...438

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (18 timer siden):

Det kommer an på hunden. I flere år var min hund så uheldig at forsikringen dekkes maks beløp flere år på rad. De har totalt dekket over 300 000kr, det er mye mer enn jeg har betalt inn. Så, jo, av og til lønner det seg med forsikring.

Anonymkode: 41f69...2d4

Faktum er at den vanligste forsikringen eksempelvis fra agria gir maks utbetaling på 30.000 pr år, skal du får 300.000 ut av den må du maske forsikringen over 10år. 
Ved den mest kostbare forsikringen i agria så får du dekket 60K, da må du makse ut forsikringen over hele 5år. 
 
Anekdoter over hvor mye folk har spart er ofte sterkt overdrevet eller på andre måte ikke representativt. 
Folk må gjerne gi pengene sine til forsikringsselskaper, men har en økonomisk innsikt så sparer en på konto selv.  

Om en skal basere økonomiske avgjørelser på teoretiske utfall så kan en like gjerne bruke alle pengene sine på lotto for du "kan" vinne. 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (46 minutter siden):

Faktum er at den vanligste forsikringen eksempelvis fra agria gir maks utbetaling på 30.000 pr år, skal du får 300.000 ut av den må du maske forsikringen over 10år. 
Ved den mest kostbare forsikringen i agria så får du dekket 60K, da må du makse ut forsikringen over hele 5år. 
 
Anekdoter over hvor mye folk har spart er ofte sterkt overdrevet eller på andre måte ikke representativt. 
Folk må gjerne gi pengene sine til forsikringsselskaper, men har en økonomisk innsikt så sparer en på konto selv.  

Om en skal basere økonomiske avgjørelser på teoretiske utfall så kan en like gjerne bruke alle pengene sine på lotto for du "kan" vinne. 

Den vanligste veterinærforsikringen hos Agria er 60k, og maks er 90. Pluss medisiner og rehab (20k i året). Så den vanligste dekningen er 80k i året, maks er 110. 30k er det nok veldig få som har, så lite kommer man knapt inn døra for når det virkelig brenner, så den forsikringen er ganske meningsløs.

Anonymkode: c2e0c...39b

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (47 minutter siden):

Faktum er at den vanligste forsikringen eksempelvis fra agria gir maks utbetaling på 30.000 pr år, skal du får 300.000 ut av den må du maske forsikringen over 10år. 
Ved den mest kostbare forsikringen i agria så får du dekket 60K, da må du makse ut forsikringen over hele 5år. 
 
Anekdoter over hvor mye folk har spart er ofte sterkt overdrevet eller på andre måte ikke representativt. 
Folk må gjerne gi pengene sine til forsikringsselskaper, men har en økonomisk innsikt så sparer en på konto selv.  

Om en skal basere økonomiske avgjørelser på teoretiske utfall så kan en like gjerne bruke alle pengene sine på lotto for du "kan" vinne. 

Min erfaring er at de fleste i min krets har Agria med 60 000kr maks i året i tillegg til 5000kr for medisin og 10 000kr til rehabilitering. Det er tilsammen 75 000kr i året. Min hund har i alle år fått mer fra forsikringen enn vi har betalt inn. Det er ikke en anekdote, det var et motsvar til din generalisering der du mente at forsikring ikke lønner seg.
 

Er du heldig lønner det seg ikke og hunden har ikke behov for refusjon fra forsikringen. Er du uheldig har hunden behov for det og da er, min erfaring, det veldig betryggende å ha. Hadde jeg ikke hatt forsikring måtte jeg stått en fredagskveld og fyllt ut forbrukslån-søknad før de behandlet hunden min. De skulle ha 50 000kr i forskudd før de opererte ham akutt. Det hadde ikke jeg på konto. Mitt råd vil alltid være å ha forsikring eller en bankkonto med 60 000kr til disposisjon.

Anonymkode: 41f69...2d4

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Den vanligste veterinærforsikringen hos Agria er 60k, og maks er 90. Pluss medisiner og rehab (20k i året). Så den vanligste dekningen er 80k i året, maks er 110. 30k er det nok veldig få som har, så lite kommer man knapt inn døra for når det virkelig brenner, så den forsikringen er ganske meningsløs.

Anonymkode: c2e0c...39b

Nettopp! 

Anonymkode: 41f69...2d4

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (14 minutter siden):

Den vanligste veterinærforsikringen hos Agria er 60k, og maks er 90. Pluss medisiner og rehab (20k i året). Så den vanligste dekningen er 80k i året, maks er 110. 30k er det nok veldig få som har, så lite kommer man knapt inn døra for når det virkelig brenner, så den forsikringen er ganske meningsløs.

Anonymkode: c2e0c...39b

Jeg ser det har endret produktutvalget. Men ser en til de aller fleste forsikringsselskaper så har de maks 50K.
Så den vanligste er overhodet ikke så mye, det kan uansett ikke ha solgt mest slike forsikringer siden de har endret på dette.

Det at hundeforsikringsmarkede blir ansett som et svært lukrativt område bør få noen bjeller til å ringe.

Men har en ikke penger til å spare på egen konto så ser jeg utfordringen om en får en stor regning, men har en da råd til det ansvaret i første omgang?

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (10 minutter siden):

Jeg ser det har endret produktutvalget. Men ser en til de aller fleste forsikringsselskaper så har de maks 50K.
Så den vanligste er overhodet ikke så mye, det kan uansett ikke ha solgt mest slike forsikringer siden de har endret på dette.

Agria endret maks til 90k etter utallige forespørsler fra kundene, fordi den vanligste forsikringen (60k) i mange tilfeller ikke var nok. Hvis en hund f.eks. må opereres akutt koster det fort 50k, og kanskje må den legges inn et par dager også. Det koster 10k i døgnet. Så med dagens hinsides veterinærpriser er det ikke sikkert 60 rekker hele veien. 

Gregarious skrev (10 minutter siden):

Men har en ikke penger til å spare på egen konto så ser jeg utfordringen om en får en stor regning, men har en da råd til det ansvaret i første omgang?

Har man ikke 100k i buffer må man ha (en god) forsikring. Har man ikke råd til forsikring har man ikke råd til å ha dyr.

Anonymkode: c2e0c...39b

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Agria endret maks til 90k etter utallige forespørsler fra kundene, fordi den vanligste forsikringen (60k) i mange tilfeller ikke var nok. Hvis en hund f.eks. må opereres akutt koster det fort 50k, og kanskje må den legges inn et par dager også. Det koster 10k i døgnet. Så med dagens hinsides veterinærpriser er det ikke sikkert 60 rekker hele veien. 

Har man ikke 100k i buffer må man ha (en god) forsikring. Har man ikke råd til forsikring har man ikke råd til å ha dyr.

Anonymkode: c2e0c...39b

Frende har maks 50k, If maks 50K, Storebrand maks 50k, DNB maks 50k og KLP maks 50K. 
Så det at det så mange så velger 90k er bare tull.

Så en kan velge å gi pengene til forsikring selskapet eller til seg selv.  Å påstå at en må ha 100k i buffer fra start er også helt på jordet, risikoen for større utgifter blir større til eldre hunden er. 
Om jeg sparer 1000kr i mnd og setter dette inn på fond(med lav risiko)  så vil jeg kunne dekke den absolutte majoriteten av hendelser fra sparingen.  Men forekommer det ingen dramatiske hendelser som selvsagt et vesentlig vanligere så vil sparingen(fond) ha vokst til ca 250.000kr når hunden dør ved 15år.

Du vil bytte en garantert stor utbetaling til deg selv mot en liten teoretisk mulighet for at du skal "tjene" på forsikringen.

Men forsikringsbransjen støtter deg nok. 
 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (4 minutter siden):

Frende har maks 50k, If maks 50K, Storebrand maks 50k, DNB maks 50k og KLP maks 50K. 
Så det at det så mange så velger 90k er bare tull.

Påstanden er at flertallet velger 60k. Og hvor mange er det som forsikrer dyr utenfor Agria? jeg er selv totalkunde hos Storebrand, men dyreforsikringen deres er jo en dårlig spøk.

Gregarious skrev (6 minutter siden):

Du vil bytte en garantert stor utbetaling til deg selv mot en liten teoretisk mulighet for at du skal "tjene" på forsikringen.

Men forsikringsbransjen støtter deg nok. 

Det argumentet kan jo benyttes om enhver forsikring. Men du forsikrer kanskje ikke hus, innbo og bil heller?

Anonymkode: 5dbd3...fdf

[Brunello]

AnonymBruker skrev (På 13.6.2024 den 10.45):

Har du ikke veldig god buffer så betyr det at du sier opp forsikringen at du er villig til å avlive hunden din istedenfor å betale den tusenlappen i mnd. Er du det er det jo bare å si opp, er du ikke villig til det så behold.

Anonymkode: a371b...438

Man foretar vel ikke store medisinske inngrep på en hund som er 16 år? 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Agria endret maks til 90k etter utallige forespørsler fra kundene, fordi den vanligste forsikringen (60k) i mange tilfeller ikke var nok. Hvis en hund f.eks. må opereres akutt koster det fort 50k, og kanskje må den legges inn et par dager også. Det koster 10k i døgnet. Så med dagens hinsides veterinærpriser er det ikke sikkert 60 rekker hele veien. 

Har man ikke 100k i buffer må man ha (en god) forsikring. Har man ikke råd til forsikring har man ikke råd til å ha dyr.

Anonymkode: c2e0c...39b

AniCura i Oslo tar 30k kun for overvåking over natt helger, altså bare for «hotelloppholdet» uten å gjøre noe tester… 

Anonymkode: a371b...438

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Påstanden er at flertallet velger 60k. Og hvor mange er det som forsikrer dyr utenfor Agria? jeg er selv totalkunde hos Storebrand, men dyreforsikringen deres er jo en dårlig spøk.

Det argumentet kan jo benyttes om enhver forsikring. Men du forsikrer kanskje ikke hus, innbo og bil heller?

Anonymkode: 5dbd3...fdf

Du forsikrer eksempelvis hus fordi de fleste ikke klarer erstatte det.  Hadde en kunne det så ville en selvsagt ikke ha betalt for forsikring.  
Men en ser hvor lite oppvakte folk er når det kjøper forsikring til småprodukter for flere tusen kroner. 

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (2 minutter siden):

Du forsikrer eksempelvis hus fordi de fleste ikke klarer erstatte det.  Hadde en kunne det så ville en selvsagt ikke ha betalt for forsikring.  
Men en ser hvor lite oppvakte folk er når det kjøper forsikring til småprodukter for flere tusen kroner. 

Hunden min kostet som sagt flere hundre tusen på noen få år i veterinærkostnader (det aller meste ble dekket av Agria). Vet ikke med deg, men det hadde jeg slitt med.

Anonymkode: a371b...438

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (8 timer siden):

Du forsikrer eksempelvis hus fordi de fleste ikke klarer erstatte det.  Hadde en kunne det så ville en selvsagt ikke ha betalt for forsikring.  
Men en ser hvor lite oppvakte folk er når det kjøper forsikring til småprodukter for flere tusen kroner. 

Da burde man kanskje ikke være huseier hvis man ikke har råd til å erstatte huset uten forsikring? Eller er det din økonomi som avgjør hvilke forsikringer andre bør ha? "Jeg har tre millioner på bok og dropper innboforskinga, det burde du også gjøre ellers har du egentlig ikke råd til å ha innbo."

Anonymkode: 5dbd3...fdf

[Gregarious]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Da burde man kanskje ikke være huseier hvis man ikke har råd til å erstatte huset uten forsikring? Eller er det din økonomi som avgjør hvilke forsikringer andre bør ha? "Jeg har tre millioner på bok og dropper innboforskinga, det burde du også gjøre ellers har du egentlig ikke råd til å ha innbo."

Anonymkode: 5dbd3...fdf

Nå er det slik at en må også ha økonomi til å betale forsikringen, den ligger i snitt på rundt 550kr/mnd, så klarer en ta på seg all den økonomiske byrden det er å ha dyr så klarer også å bytte ut forsikring med sparing. 
Om en kunne spart like rask opp til å dekke eventuelt husbrann så hadde en selvsagt heller gjort det også, men så er det slik at det er forskjell fra en hundeoperasjon og erstatte et hus til 5-6++millioner. 

Men det er selvsagt opp til hver enkelt, ingen forbyr deg å kjøpe forsikring, men en må innse at det er en dårlig økonomisk avgjørelse, at du teoretisk kan tjene på det endrer ikke på faktum.

Men slik det er i dag så får enkelte hunder når det i realiteten allerede går økonomisk i minus fra før.

Virkelig absurd blir det når folk har hundeforsikring, men unngår uføreforsikring på seg selv.

Dette er en milliardindustri og det er en grunn til at flere å flere forsikringsselskaper tilbyr dette, eller som gjensidige sa "de vil også ha en del av kaka".

[AnonymBruker]

Gregarious skrev (1 time siden):

Nå er det slik at en må også ha økonomi til å betale forsikringen, den ligger i snitt på rundt 550kr/mnd, så klarer en ta på seg all den økonomiske byrden det er å ha dyr så klarer også å bytte ut forsikring med sparing. 
Om en kunne spart like rask opp til å dekke eventuelt husbrann så hadde en selvsagt heller gjort det også, men så er det slik at det er forskjell fra en hundeoperasjon og erstatte et hus til 5-6++millioner. 

Men det er selvsagt opp til hver enkelt, ingen forbyr deg å kjøpe forsikring, men en må innse at det er en dårlig økonomisk avgjørelse, at du teoretisk kan tjene på det endrer ikke på faktum.

Men slik det er i dag så får enkelte hunder når det i realiteten allerede går økonomisk i minus fra før.

Virkelig absurd blir det når folk har hundeforsikring, men unngår uføreforsikring på seg selv.

Dette er en milliardindustri og det er en grunn til at flere å flere forsikringsselskaper tilbyr dette, eller som gjensidige sa "de vil også ha en del av kaka".

Jeg vil jo ikke tjene på det, på samme måte som jeg ikke sitter her og venter på at huset skal brenne ned. Men den dagen det smeller er forsikringen innmari god å ha. 

At det er veldig mange med ekstremt dårlig økonomi som ikke burde skaffet seg dyr i det hele tatt blir en annen diskusjon.

Anonymkode: 5dbd3...fdf