Har du endret mening om Israel/Palestina siden oktober?

[Apis]

Julebrunost skrev (1 time siden):

Det stemmer ikke i Israel sitt tilfelle. De har aldri startet en krig, ei heller tapt. Likevel sitter vi her fordi de fleste holder med en terroristgruppe. 

Vi sitter her fordi noen syntes ingenting kan forsvare over 10000 barn drept, mens den andre parten mener det ikke er den parten som dreper, som sitter med ansvaret. Ingen forsvarer terroristgrupper 

[Ghostwalker]

Duraton skrev (5 timer siden):

Blir ikke folk lei av å lyve igjen og igjen? 
israel har ca 1 til 1 i tapstall mellom sivile og terrorister. 
israel gjør en særdeles god jobb med å minimere sivile tap.

De ekte tallene kommer etter krigen, som alltid. Ser vi på andre tall, som for eksempel antall journalister, så er det urovekkende tall. 

[Ghostwalker]

Kommer stadig sterkere ord fra vestlige land, selv om handlingen uteblir. Tydelig at USA er rammet av valget og at Storbritannia med Sunak sliter med misnøye. Eneste positivet er at misnøyen innad i Israel også øker, men Netanyahu kommer nok dessverre ikke til å gi fra seg makta uten bråk/frivillig. 

“I think it’s very important the veto that Israel’s held for over 30 years on Palestinian statehood needs to be taken from Israel. This conflict has spilled beyond the borders of Palestine, it concerns regional and global security, and there are presidential electoral concerns to take into account,” added Baskin

Endret: Gershon Baskin er en israelsk spaltist, sosial og politisk aktivist, og en forsker av den israelsk-palestinske konflikten og fredsprosessen.

Endret 16. februar av Ghostwalker

[Duraton]

5 hours ago, Apis said:

Du vet det er en kamp om et narrativ her, og at det bestandig er seierherrene som skriver historien? 

Stemmer det. Men sannheten har en tendens til å alltid komme fram før eller siden.

[Duraton]

1 hour ago, Ghostwalker said:

De ekte tallene kommer etter krigen, som alltid. Ser vi på andre tall, som for eksempel antall journalister, så er det urovekkende tall. 

Enig i det første. 
Men jeg er usikker på hva du mener med antall journalister?

[Majer]

Lurven skrev (12 timer siden):

Hamas hadde jo drept langt flere sivile om de hadde hatt kapasitet til det.

Om styrkeforholdet var i palestinernes favør hadde israel lidd store sivile tap,  da kunne vi snakket om forsøk på folkemord 

Det stemmer, men jeg forholder meg til det som er fakta og ikke eventualiteter

[Aliquis]

1 hour ago, Majer said:

Det stemmer, men jeg forholder meg til det som er fakta og ikke eventualiteter

Ok, så hvis noen forsøker å drepe deg, men ikke klarer det, så forholder du deg ikke til det?

[Topsi]

Majer skrev (11 timer siden):

Det stemmer, men jeg forholder meg til det som er fakta og ikke eventualiteter

Så hvis Hamas skulle drepe 50 000 israelere i et angrep imorgen så skifter du syn igjen, frem til angrepet mot rafah er over og balansen skifter igjen?

[Apis]

Duraton skrev (13 timer siden):

Stemmer det. Men sannheten har en tendens til å alltid komme fram før eller siden.

Ja, eller at sannheten ikke er så svart og hvit som først antatt. 

[Majer]

Topsi skrev (1 time siden):

Så hvis Hamas skulle drepe 50 000 israelere i et angrep imorgen så skifter du syn igjen, frem til angrepet mot rafah er over og balansen skifter igjen?

Dersom Hamas dreper 50 000 er de den verste parten helt til det eventuelt endrer seg igjen ja. Den verste parten er de som gjør de verste handlingene 

Om klassens gullunge slår læreren er det like ille som at klassens pøbel gjør det samme. Viktig å unngå trynefaktor

Endret 17. februar av Majer

[Topsi]

Majer skrev (1 minutt siden):

Dersom Hamas dreper 50 000 er de den verste parten helt til det eventuelt endrer seg igjen ja. Den verste parten er de som gjør de verste handlingene 

Om klassens gullunge slår læreren er det like ille som at klassens pøbel gjør det samme. Viktig å unngå trynefaktor

De verste handlingene er de med verst intensjon, punktum. Mener jeg

[Majer]

Aliquis skrev (11 timer siden):

Ok, så hvis noen forsøker å drepe deg, men ikke klarer det, så forholder du deg ikke til det?

Ja, om en bil kjører for fort og ikke krasjer i meg så glemmer jeg det i løpet av noen minutter. Men om den krasjer i meg er situasjonen en ganske annen 

[Topsi]

Majer skrev (2 minutter siden):

Ja, om en bil kjører for fort og ikke krasjer i meg så glemmer jeg det i løpet av noen minutter. Men om den krasjer i meg er situasjonen en ganske annen 

Så om føreren har som intensjon å drepe deg spiller ingen rolle?

[Majer]

Topsi skrev (Akkurat nå):

De verste handlingene er de med verst intensjon, punktum. Mener jeg

Jeg kan ikke forstå den tankegangen. La oss si at noen titals pasienter dør som følge av overgangen fra ullevål til det nye rikshospitalet. Da har sikkert intensjonen vært god blant velgerne og politikerne som har bidratt til dette- til tross for at leger og sykepleiere advarer. Men hva hjelper det med god intenson folk dør? 

[Topsi]

Majer skrev (Akkurat nå):

Jeg kan ikke forstå den tankegangen. La oss si at noen titals pasienter dør som følge av overgangen fra ullevål til det nye rikshospitalet. Da har sikkert intensjonen vært god blant velgerne og politikerne som har bidratt til dette- til tross for at leger og sykepleiere advarer. Men hva hjelper det med god intenson folk dør? 

Sammenligningen er totalt absurd fordinibgen har som intensjon å ta livet av pasientene 

[Madame Butterfly]

On 1/4/2024 at 12:32 AM, NenehGoji said:

I denne konflikten er jeg på siden til barna først og fremst. Legge våpnene ned og finne felles løsning. 

Har du fått med deg hvem Hamas og kompisene er? Hva de står for, hva de vil oppnå? Utslette Israel, drepe jøder, innføre islam og sharia mellom elven og havet. De kaller visst dette frihet 🤯

Er du på siden til barna, må Hamas vekk. De må slutte å angripe, de må sette fri alle disse menneskene de har kidnappet. 

[Bacteria]

Majer skrev (23 minutter siden):

Jeg kan ikke forstå den tankegangen. La oss si at noen titals pasienter dør som følge av overgangen fra ullevål til det nye rikshospitalet. Da har sikkert intensjonen vært god blant velgerne og politikerne som har bidratt til dette- til tross for at leger og sykepleiere advarer. Men hva hjelper det med god intenson folk dør? 

Er ikke bare intensjon heller. Det er utførelse. For å ta eksemplet med læreren.
En elev spenner uforvarende ben for læreren. 
En annen drar til læreren i sinne.

En tredje venter til etter skoletid når læreren er alene i klasserommet, voldtar læreren, skyter henne i skrittet med hagle før han korsfester henne til tavla og skjærer over strupen hennes. 
 

Om det er klassens bølle er gullunge som gjør dette er fullstendig uinteressant.

Hvilken av disse handlingene er ondest? Jeg vil si den siste. Det var på det nivået i Israel 7/10.

Endret 17. februar av Bacteria

[Aliquis]

34 minutter siden, Majer said:

Ja, om en bil kjører for fort og ikke krasjer i meg så glemmer jeg det i løpet av noen minutter. Men om den krasjer i meg er situasjonen en ganske annen 

Det er en dårlig analogi. Det vi snakket om var intensjoner, og det har du fullstendig utelatt i dette eksemplet. 

[Bigote]

40 minutter siden, Madame Butterfly said:

Er du på siden til barna, må Hamas vekk. De må slutte å angripe, de må sette fri alle disse menneskene de har kidnappet. 

Tror du missforstår om du tror massedrap av barn i Gaza vil medføre seg ferre ekstremister i Palestina fremtiden. 

Dessverre.

57 minutter siden, Topsi said:

De verste handlingene er de med verst intensjon, punktum. Mener jeg

Dette er vel selve definisjonen på ansvarsfraskrivelse. Putin bruker vel også retorikk rundt intensjon for å forsvare det som skjer i Ukraina uten at det gjør handlingene noe bedre.

Endret 17. februar av Bigote

[Aliquis]

50 minutter siden, Majer said:

Dersom Hamas dreper 50 000 er de den verste parten helt til det eventuelt endrer seg igjen ja. Den verste parten er de som gjør de verste handlingene 

Om klassens gullunge slår læreren er det like ille som at klassens pøbel gjør det samme. Viktig å unngå trynefaktor

Ok. La oss si person A glemmer å strø foran huset sitt en dag det er glatt. To personer glir, faller, slår hodet, og dør en langsom smertefull død som følge av dette. Hadde person A strødd ville ingenting skjedd. 
 

Så har vi person B. Person B ser en person som minner dem om sin eks-partner på gaten. Dette trigger dem, så de følger etter personen og henretter dem med et skytevåpen når de er alene. De dør momentant. 

Person A har altså forårsaket mer lidelse mot flere personer. Person B har de verste intensjonene. Hvem er verst, person A eller person B?