Zelensky i Norge, takker for støtten-MÅ vi støtte krig?

[Kjetil E]

anonym111111 skrev (På 13.12.2023 den 10.35):

Må vi støtte krig og pøse på med våpenhjelp, som fører til en langvarig krig med mange døde på begge sider? Må vi støtte Zelensky som ukritisk ofrer andre for å vinne krigen? Går det an å vise at vi er MOT krig, spesielt angrepskrig på andre måter? En diplomatisk løsning der Russland hadde fått noe, hadde reddet utrolig mange liv, og også mye land og mange hjem. Nasjoner i fred kan fortsatt vise sin motstand mot en krig, selv om man finner en løsning for å redde flest mulig. Ofrer Zelensky like mye som de som mister sine kjære, sine hjem, sitt arbeid, alt de eier eller dør i denne krigen? Hvorfor hylle at han ikke gir seg? Det er andre som blir tvunget til å ofre sitt liv, ikke han og hans familie. Tenk hvor mye en krig koster, og hvor mye positivt de pengene kunne vært brukt til. Har mer våpen noen gang ført til mer fred i verden?

Dersom vi ser en dame som blir ranet, er det vel viktigere å redde hennes liv enn hennes verdisaker? Ingen ville gitt henne våpen for at hun skulle kunne kjempe lenger og "kanskje" bekjempet tyven, noe som hadde forlenget slosskampen og kanskje endt med at hun døde. Det betyr ikke at vi støtter raneren. Hvorfor blir liv verdiløse når det kommer til krig? 

 

Så du synes det er bedre å støtte terroren til Putin, la den JÆVLA svinepelsen få holde på. Hvis ingen stopper han kommer han til å ta flere land.

[anonym111111]

Kjetil E skrev (4 minutter siden):

Så du synes det er bedre å støtte terroren til Putin, la den JÆVLA svinepelsen få holde på. Hvis ingen stopper han kommer han til å ta flere land.

Nei, har jeg skrevet det? Synes du det er bedre med en langvarig krig, utallige liv tapt, et ødelagt Ukraina, bruk av enorme økonomiske ressurser, et dårligere forhold til vår nabo i øst, opprustning, mer uvennskap, risiko for eskalering av krigen, risiko for ww3, en mer utrygg verden etter krigen UAVHENGIG av hvem som vinner?

Endret 22. desember 2023 av anonym111111

[Kjetil E]

anonym111111 skrev (Akkurat nå):

Nei, har jeg skrevet det? Synes du det er bedre med en langvarig krig, utallige liv tapt, et ødelagt Ukraina, bruk av enorme økonomiske resurrser, et dårligere forhold til vår nabo i øst, opprustning, mer uvennskap, risiko for eskalering av krigen, risiko for ww3, en mer utrygg verden etter krigen UAVHENGIG av hvem som vinner?

Bedre å ta ibruk de middler som trengs for å stoppe Putin, enn å la DJEVELEN i Kreml få lov til å holde på til han for viljen sin. For stopper vesten sin militære støtte til Ukraina vil til syvende og sist Russland greie og ta Ukraina. Det vil ta tid, men den tiden vil ENE og alene gange Putin.

[GP950mAh]

anonym111111 skrev (9 minutter siden):

Men hvorfor vet du at alternativet er bedre? Tror du mye våpenhjelp, en langvarig krig med enorme ødeleggelser og død er bedre? Og tror du Russland ikke kommer til å angripe andre land etter dette?

Hvorfor tror du mer våpen, mer krig, mer død, mer ødeleggelse OG opprustning skal føre til fred, trygghet og rettferdighet?

Våpnene og den økonomiske støtten vi sender til Ukraina gir store økonomiske og militære tap for russerne, det svekker mulighetene deres til å starte nye angrepskriger om de mislykkes med angrepskrigen i Ukraina. Våpenhjelpen er forebyggende mot fremtidig blodbad og kriger fra Russland.

anonym111111 skrev (12 minutter siden):

Hvorfor ser du ikke at en fredsavtale, selv om den ikke er retteferdig og akkurat som du skulle ønske, og selv med et land du ikke stoler på, er bedre enn krig? Det er iallefall et steg i riktig retning og en mulighet til langvarig fred. Og en avtale i starten av krigen hadde spart utallige liv, land og økonomi. Du har ingen garanti for at det vi er inne i nå ender bedre enn en avtale? Opprustning og mer fiendsskap er livsfarlig for verdensfreden.

En fredsavtale med russerne er null verdt, de vil bryte den og starte nye kriger ved første mulighet. De er allerede igang med å legge grunnlaget for fremtidige kriger i Moldavia og Georgia hvor de størrer separatister og opprørere.

Appeasement mislyktes med Hitler, og vil mislykkes med Putin. Det eneste krigshissende diktatorer forstår er å sette hardt mot hardt. Russland stiller en rekke uaktuelle krav for i det hele tatt å forhandle, noe som er folkerettstridig og ikke slik diplomati og internasjonale forhandlinger fungerer.

[Kalmusrot]

anonym111111 skrev (1 time siden):

Ja, det kreves vilje fra begge parter, for en mulig avtale er nødvendigvis ikke rettferdig eller trygg, men et bedre alternativ en krig. En avtale vil også få igang samtaler og samarbeid på en bedre måte enn krig, og selv om det kreves masse arbeid og tid, er det mye rimeligere å gjennomføre enn krig, og man sparer massive ødeleggelser og utallige liv.

Avtaler og nedrustning vil føre til en mer stabil verden på sikt.

Naivt å tro at det blir en bedre verden om vi hjelper Ukraina såpass mye at de har en liten mulighet til å vinne krigen. Uansett hvor lenge denne krigen varer, og uansett hvem som vinner, får vi ikke en mer stabil og trygg verden i etterkant.

Krig og mer våpen vil aldri føre til en trygg verden og langvarig fred.

Fred og fredspreik er meningsløst.

Bedre med evig krig mellom Vesten og øvrige stormakter. Da har vi i det minste en sjanse til å holde dem nede og ødelegge for deres ambisjoner.

[anonym111111]

Kjetil E skrev (21 minutter siden):

Bedre å ta ibruk de middler som trengs for å stoppe Putin, enn å la DJEVELEN i Kreml få lov til å holde på til han for viljen sin. For stopper vesten sin militære støtte til Ukraina vil til syvende og sist Russland greie og ta Ukraina. Det vil ta tid, men den tiden vil ENE og alene gange Putin.

Hvordan vet du at det ender bedre enn om en fredsavtale hadde kommet på plass tidlig i krigen?

Mer våpen og mer krig fører aldri til fred og aldri til en trygg verden uansett hva du tror.

Det blir ikke bedre etter krigen, selv om Ukraina vinner. 

[anonym111111]

GP950mAh skrev (16 minutter siden):

Våpnene og den økonomiske støtten vi sender til Ukraina gir store økonomiske og militære tap for russerne, det svekker mulighetene deres til å starte nye angrepskriger om de mislykkes med angrepskrigen i Ukraina. Våpenhjelpen er forebyggende mot fremtidig blodbad og kriger fra Russland.

En fredsavtale med russerne er null verdt, de vil bryte den og starte nye kriger ved første mulighet. De er allerede igang med å legge grunnlaget for fremtidige kriger i Moldavia og Georgia hvor de størrer separatister og opprørere.

Appeasement mislyktes med Hitler, og vil mislykkes med Putin. Det eneste krigshissende diktatorer forstår er å sette hardt mot hardt. Russland stiller en rekke uaktuelle krav for i det hele tatt å forhandle, noe som er folkerettstridig og ikke slik diplomati og internasjonale forhandlinger fungerer.

Du er naiv hvis du tror verden blir bedre etter denne krigen, uavhengig av hvem som vinner.

[Kalmusrot]

Lothlorien- skrev (52 minutter siden):

Nettopp. De vil jo ikke at dette skal ta slutt, de tjener masse på dette. At paranoide idioter tror at Norge er neste land til å bli invadert etc. er bare skremselspropaganda.

Nei, Norge er et svakt punkt i NATO-alliansen og et mulig neste trinn.

[anonym111111]

Kalmusrot skrev (3 minutter siden):

Fred og fredspreik er meningsløst.

Bedre med evig krig mellom Vesten og øvrige stormakter. Da har vi i det minste en sjanse til å holde dem nede og ødelegge for deres ambisjoner.

Krig og mer våpen som kan utslette hele verden i feil hender, er aldri best.

Fredsarbeid er ikke meningsløst selv om det ikke er lett og gir raske resultater. Nedrustning og samtaler er det eneste som kan gi oss et håp om en trygg fremtid.

[Kalmusrot]

anonym111111 skrev (Akkurat nå):

Du er naiv hvis du tror verden blir bedre etter denne krigen, uavhengig av hvem som vinner.

Målet med krigen er ikke å gjøre verden bedre, men å holde Russland unna europeiske grenser og mest mulig svekket.

Vi ønsker ikke Sovjet 2.0. Det er den politiske kjernen i konflikten.

[Kalmusrot]

anonym111111 skrev (Akkurat nå):

Krig og mer våpen som kan utslette hele verden i feil hender, er aldri best.

Fredsarbeid er ikke meningsløst selv om det ikke er lett og gir raske resultater. Nedrustning og samtaler er det eneste som kan gi oss et håp om en trygg fremtid.

Nei, det er våpen og styrke som gir håp om at Europa kan overleve videre under egne politiske systemer.

Fredspreik har gjort masse skade de siste tiårene, ved å hindre mer aktive grep og gjenopprustning.

Fredspreikerne er like ille som regjeringene i Norge i mellomkrigstiden med sin «Brukne geværs politikk».

 

[anonym111111]

Kalmusrot skrev (1 time siden):

Målet med krigen er ikke å gjøre verden bedre, men å holde Russland unna europeiske grenser og mest mulig svekket.

Vi ønsker ikke Sovjet 2.0. Det er den politiske kjernen i konflikten.

Tror ikke du ønsker det som kommer i etterkant av krigen, uansett hvem som vinner, heller.

Har du gitt opp samtaler, samarbeid og fredsavtaler, har du gitt opp håpet om mer fred og trygghet.

Endret 22. desember 2023 av anonym111111

[anonym111111]

Kalmusrot skrev (2 minutter siden):

Nei, det er våpen og styrke som gir håp om at Europa kan overleve videre under egne politiske systemer.

Fredspreik har gjort masse skade de siste tiårene, ved å hindre mer aktive grep og gjenopprustning.

Fredspreikerne er like ille som regjeringene i Norge i mellomkrigstiden med sin «Brukne geværs politikk».

 

Lykke til, jeg trekker meg fra diskusjonen nå.

[GP950mAh]

anonym111111 skrev (5 minutter siden):

Du er naiv hvis du tror verden blir bedre etter denne krigen, uavhengig av hvem som vinner.

Den blir bedre om vi klarer å stanse Putins krigshissing, noe økonomisk støtte og våpenstøtte til Ukraina bidrar med. Appeasement og gi krigshissende imperialister det de vil ha vil ikke skape fred eller en bedre verden, det er å gi dem en sier de vil bruke til å fortsette krigføringen.

[Kalmusrot]

anonym111111 skrev (3 minutter siden):

Tror ikke du ønsker det som kommer i etterkant av krigen, uansett hvem som vinner, heller.

Har du gott opp samtaler, samarbeid og fredsavtaler, har du gitt opp håpet om mer fred og trygghet.

Igjen, fredspreik er meningsløst og destruktivt.

Fredspreikere er landsforrædere.

[Kjetil E]

anonym111111 skrev (1 time siden):

Hvordan vet du at det ender bedre enn om en fredsavtale hadde kommet på plass tidlig i krigen?

Mer våpen og mer krig fører aldri til fred og aldri til en trygg verden uansett hva du tror.

Det blir ikke bedre etter krigen, selv om Ukraina vinner. 

Fordi de Putin aldri vil gi seg, en virkelig fred kommer ikke han til å godta uten Ukrainas fullstendige overgivelse. Det eneste som funker er å jage de jævla russerne tilbake over grensen.

[Silvia515]

Melkebarten skrev (15 timer siden):

Nei det er han ikke.

Fint dere er minst to

[Kalmusrot]

Kjetil E skrev (6 timer siden):

Fordi de Putin aldri vil gi seg, en virkelig fred kommer ikke han til å godta uten Ukrainas fullstendige overgivelse. Det eneste som funker er å jage de jævla russerne tilbake over grensen.

Absolutt. De som ikke skjønner det, skjønner ikke spillteori eller geopolitikk.

[TomKrus]

GP950mAh skrev (På 13.12.2023 den 17.11):

Nei, ingen mener Zelensky skal starte fredsforhandlinger på russernes prinsipper som innebærer å gi bort en stor del av sitt rettmessige territorium. At Zelensky putter pengene i egen lomme er russisks propaganda, pengene går til våpnene som brukes til å gradvis dytte ut de russiske okkupantene.

Dette er nå bare ønsketenkning, Ukraina har nok dessverre tapt denne krigen. De områdene som Ukraina har mistet klarer de ikke å ta tilbake, Russland har satt i gang industriell krigsproduksjon og over tid vil dette male Ukraina i stykker. Spesielt når vesten ikke er villige til å gjøre det samme som Russland. Spesielt på dette å produsere ammunisjon.

Om Putin over tid vil ta hele Ukraina ? Ser slik ut.

[TomKrus]

Kalmusrot skrev (5 minutter siden):

Absolutt. De som ikke skjønner det, skjønner ikke spillteori eller geopolitikk.

Alle skjønner dette, men da risikerer man atomkrig! Og det er ikke disse østlige områdene i Ukraina verdt. Beklager å si det! Da handler dette om å forhindre at Russland klarer å ta mer, men da må hele vesten stille opp, øke sin produksjon av våpen og ammunisjon opp mot krigsproduksjon. Ellers kommer dette til å ryke med et smell.

Dette handler ikke om å forstå noe som helst, det handler om vilje! Putin kan ofre 10 talls av millioner av egne borgere sine liv, akkurat som Stalin gjorde det. Han bryr seg ikke, han bruker store deler av Russland sine ressurser på å gire opp sin hær, og over tid er dette enorme størrelser. Vesten er gått lei. Utfallet gir seg selv.