Ja til juridisk abort.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Dette tror jeg ikke noen har argumentert for.

Tror du har rett i det. En slik ordning ville forhåpentligvis føre til at flere menn tar et tidlig valg om å være tilstede både øknomisk og praktisk. En annen effekt vil muligens være at blir født færre farløse barn - kanskje flere (både kvinner og menn) ville bli flinkere til å bruke prevensjon, og/eller flere kvinner ville velge abort.

Barnet vil ikke være der uansett. Det vil være der hvis moren velger å gjennomføre svangerskapet.

Anonymkode: 89824...e5a

Så det er nettopp en mulighet. 

Anonymkode: 6b08a...b23

[AnonymBruker]

Så lenge kvinnen kan velge abort uten mannens samtykke må også juridisk abort være et alternativ.

Anonymkode: d7718...4ca

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (På 12.11.2023 den 19.45):

Det er jo samme argument.

"Hvorfor kan han ikke bare bruke kondom?"
"Hvorfor kan hun ikke bare bruke p-piller?" 

Nøyaktig samme argument. Og, ja, for begge kan uhell skje uansett.

Anonymkode: db143...c38

Det er vel fordi de aller fleste kvinner som har sexliv, bruker en eller annen form for hormonell prevensjon. Statistikken viser at norske menn ligger på bunn i Europa mht. kondombruk. Altså, ikke vil de bruke prevensjon, og ikke vil de betale hvis kvinnens prevensjon svikter. 

[Rosalilje84]

herzeleid skrev (På 12.11.2023 den 22.48):

Her virker det som du bruker svært mange ord på å argumentere ut fra et premiss det ser ut til at du har satt opp selv, at en nødvendigvis må ha en "tilbakebetalingsordning". Hele argumentasjonen faller da sammen så fort en foreslår at en ikke har en slik ordning, eller gjør noe tilsvarende som ved farskapssvindel eller adopsjon. 

Ellers er det som du sier et relevant poeng at en nødvendigvis også frasier seg rettigheter ovenfor barnet, noe jeg tror ville veie svært tungt for de fleste menn. 

Altså, du foreslår at menn fritas fra alt ansvar? At de kan ta "juridisk abort" for å slippe å betale bidrag, for så å ombestemme seg og komme tilbake for å være far når barnet er 18 år? Nei, gutter. Vil dere ha likestilling, så må det være likt for kvinner og menn - en abort er en abort. Har du abortert et barn, så har du intet barn å "angre" deg tilbake til når bidragsplikten har opphørt. 

[Rosalilje84]

herzeleid skrev (På 12.11.2023 den 21.01):

Kan du gi oss definisjonen på "juridisk abort"?

Jeg er ikke helt overbevist om at du forstår det selv, så heller enn å gjenta en tredje gang oppfordrer jeg til å reflektere over det jeg har svart deg, og hvorvidt om og hva du eventuelt er uenig i. Kanskje vil du finne at det ikke egentlig er så mye. 

En abort har allerede en definisjon, en mening. Å abortere noe betyr å avbryte noe, i dette tilfellet et svangerskap. En abort er en abort. Den kan ikke angres etterpå, når far er sikker på at han ikke trenger å betale, og når han kanskje trenger praktisk og økonomisk hjelp fra barnet på sine gamle dager.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 13.11.2023 den 1.33):

Å - du mener sånn i motsetning til alle de premisser folk her har satt opp selv for å fabulere om en totalt urealistisk ordning for å slippe å betale for ungene sine….?

Folk som ikke har tenkt gjennom konsekvenser, problemer med fantasiønskene sine, og hvordan dette faktisk ville blitt og hvordan det måtte håndheves og gjennomføres.

Selvsagt kan ikke menn få fraskrive seg ansvaret for egne barn, få staten til å betale for seg - og så siden kunne angre seg uten noen som helst konsekvenser.

Det ville jo åpnet for et helt vilt misbruk!

Et krav om tilbakebetaling for statens utlegg ved anger ville også gjort menns valg og avgjørelse i hvert fall litt likere det kvinner står ovenfor.

Det ville gitt en mer realistisk følelse av nå eller aldri, og et valg det ikke ville være praktisk mulig å angre på.

Det er faktisk en veldig mye tøffere situasjon enn det menn og kommende fedre står ovenfor idag.

I praksis tror jeg egentlig ikke juridisk abort er et valg menn flest ville tatt, om det var mulig - om det knyttes til en reell umulighet for å angre.

Barnet vil jo være der i verden uansett, og menn har de samme instinkter på å beskytte og ta vare på sine barn, uansett hvordan de kom til denne verden på.

 

 

Anonymkode: 38f43...c9a

Betale for hva da? Han har jo ikke lenger noen foreldrerett til ungen, og om man senere bestemmer seg for å frivillig være med ungen så er vel det akkurat det samme som om enhver annen person gjør det. Om en onkel eller besteforeldre tilbringer tid sammen med en unge så blir de da ikke plutselig forpliktet til å betale for hele ungens oppvekst...

Her prøver du bare å konstruere en problemstilling som ikke finnes.

Anonymkode: 990c4...048

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 12.11.2023 den 21.11):

Og hva om faren etter noen år angrer seg? Ønsker kontakt med barnet likevel? Noe som faktisk er relativt vanlig, når babyen er blitt et barn og en egen individuell person, ikke bare et teoretisk embryo og irriterende krav om barnebidrag.

Det kan vi ikke som stat tillate, uten at det samtidig utløser krav om å tilbakebetale alle årene med barnebidrag. Ellers åpner vi for storstilt misbruk, svindel og menn som vil ha i pose og sekk.

Vil du forby kvinner i å gi fra seg et barn til adopsjon med samme argumentering?

Anonymkode: 990c4...048

[herzeleid]

Rosalilje84 skrev (3 timer siden):

Altså, du foreslår at menn fritas fra alt ansvar? At de kan ta "juridisk abort" for å slippe å betale bidrag, for så å ombestemme seg og komme tilbake for å være far når barnet er 18 år? Nei, gutter. Vil dere ha likestilling, så må det være likt for kvinner og menn - en abort er en abort. Har du abortert et barn, så har du intet barn å "angre" deg tilbake til når bidragsplikten har opphørt. 

Nei, som jeg har forklart flere ganger foreslår jeg ikke dette.

Rosalilje84 skrev (3 timer siden):

En abort har allerede en definisjon, en mening. Å abortere noe betyr å avbryte noe, i dette tilfellet et svangerskap. En abort er en abort. Den kan ikke angres etterpå, når far er sikker på at han ikke trenger å betale, og når han kanskje trenger praktisk og økonomisk hjelp fra barnet på sine gamle dager.

Jeg tror ikke noen har spurt deg hva en abort er. 

[Rosalilje84]

herzeleid skrev (32 minutter siden):

Nei, som jeg har forklart flere ganger foreslår jeg ikke dette.

Jeg tror ikke noen har spurt deg hva en abort er. 

Og jeg tror ikke noen har spurt deg om å være kverulant og frekk. Abort har en definisjon. Du kan ikke finne opp en alternativ definisjon som gir store fordeler for menn som ønsker å pule rundt uten kondom.

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Vil du forby kvinner i å gi fra seg et barn til adopsjon med samme argumentering?

Anonymkode: 990c4...048

kvinner kan ikke gjøre det uten fars samtykke

[Maleficenta]

AnonymBruker skrev (7 timer siden):

Betale for hva da? Han har jo ikke lenger noen foreldrerett til ungen, og om man senere bestemmer seg for å frivillig være med ungen så er vel det akkurat det samme som om enhver annen person gjør det. Om en onkel eller besteforeldre tilbringer tid sammen med en unge så blir de da ikke plutselig forpliktet til å betale for hele ungens oppvekst...

Her prøver du bare å konstruere en problemstilling som ikke finnes.

Anonymkode: 990c4...048

han kan ikke senere bestemme seg for det dersom han har tatt juridisk abort nei. 

[Rosalilje84]

Maleficenta skrev (1 time siden):

han kan ikke senere bestemme seg for det dersom han har tatt juridisk abort nei. 

Det er jo nettopp slike holdninger fra flere menn i tråden som gjør at jeg tror hele forslaget om juridisk abort handler om manglende vilje til å betale bidrag. De ønsker ikke like rettigheter, ellers hadde de ikke holdt muligheten åpen for at far skal kunne ombestemme seg. En abort skjer når man tar fosteret vekk. En far som har tatt abort, har abortert barnet for sin egen del mens barnet var et foster. For denne faren finnes det ikke lenger noe barn. Siden mor ikke kan ombestemme seg etter at aborten er gjennomført, kan ikke faren få mulighet til å ombestemme seg etter at den juridiske aborten er gjennomført. Ellers vil far få sterkere rettigheter enn mor i slike saker, og det er mor og fellesskapet som ender opp med å betale for disse rettighetene.

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Rosalilje84 said:

Det er jo nettopp slike holdninger fra flere menn i tråden som gjør at jeg tror hele forslaget om juridisk abort handler om manglende vilje til å betale bidrag. De ønsker ikke like rettigheter, ellers hadde de ikke holdt muligheten åpen for at far skal kunne ombestemme seg.

Er det noen i denne tråden som har foreslått at far skal kunne ombestemme seg?

Anonymkode: 89824...e5a

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (43 minutter siden):

Er det noen i denne tråden som har foreslått at far skal kunne ombestemme seg?

Anonymkode: 89824...e5a

Flere. De sier at barn har krav på å vite hvem faren er, og at far og barn skal få mulighet til å treffes ETTER den juridiske aborten. Det funker ikke sånn, gutter, at dere skal slippe å forsørge barnet for så å kontakte det når det passer dere. Abort er ikke for å slippe unna bidrag og la staten og den andre forelderen forsørge barnet.

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Rosalilje84 said:

Flere. De sier at barn har krav på å vite hvem faren er, og at far og barn skal få mulighet til å treffes ETTER den juridiske aborten. Det funker ikke sånn, gutter, at dere skal slippe å forsørge barnet for så å kontakte det når det passer dere. Abort er ikke for å slippe unna bidrag og la staten og den andre forelderen forsørge barnet.

Men dette er det da ingen som har foreslått?

At BARNET skal ha rett til å oppsøke sin biologiske far, er jo selvsagt. Akkurat som ved adopsjon eller donor.

Anonymkode: 89824...e5a

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (46 minutter siden):

Men dette er det da ingen som har foreslått?

At BARNET skal ha rett til å oppsøke sin biologiske far, er jo selvsagt. Akkurat som ved adopsjon eller donor.

Anonymkode: 89824...e5a

Men ved abort finnes det ikke lenger noe far-barn-relasjon. Det finnes ingen far.

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Rosalilje84 said:

Men ved abort finnes det ikke lenger noe far-barn-relasjon. Det finnes ingen far.

Det finnes en biologisk far. Igjen, akkurat som ved adopsjon/donor.

Anonymkode: 89824...e5a

[AnonymBruker]

1 hour ago, Rosalilje84 said:

Flere. De sier at barn har krav på å vite hvem faren er, og at far og barn skal få mulighet til å treffes ETTER den juridiske aborten. Det funker ikke sånn, gutter, at dere skal slippe å forsørge barnet for så å kontakte det når det passer dere. Abort er ikke for å slippe unna bidrag og la staten og den andre forelderen forsørge barnet.

Barnet, ja. Ikke far. 

Her hyler man opp om barnets rettigheter. Og når man sier at barnet fortsatt beholder de rettighetene, da skyver man det over på at det er far som vil ha døren åpen.

Himmel og hav... 

Anonymkode: db143...c38

[Rosalilje84]

AnonymBruker skrev (45 minutter siden):

Det finnes en biologisk far. Igjen, akkurat som ved adopsjon/donor.

Anonymkode: 89824...e5a

Nei. Abort betyr at fosteret fjernes. Det finnes ikke lenger noe foreldre-barn-relasjon etter fysisk abort. Det finnes ingen far etter juridisk abort. Barnet er abortert.

[AnonymBruker]

AdonisFFM skrev (På 5.11.2023 den 14.30):

Når en kvinne har FULL RETT til å bestemme om foster skal leve eller ikke bør i anstendighetens navn mannen kunne velge å være far også. 

 

Alt annet høres veldig hyklerisk ut.

 

   Hvis en gravid kvinne velger å ha barnet, MEN mannen ikke ønsker det, bør han kunne løses fra alt framtidig ansvar.

Ja til at mannen må være tilstede under alt h.... som følger med en provosert abort.

Anonymkode: 6a269...20d