Erna Solberg gift med daytrader

[Bombasi]

floken skrev (Akkurat nå):

Hvor alvorlig er denne "skandalen" ?

En av de største politiske skandalene i Norge i nyere tid. 

[Frisk Frosk]

Potetjinta skrev (3 timer siden):

Veldig sterkt gjort av Erna å stå frem med personlige ting. I mine øyne gjør det henne bare menneskelig.<3

Nei, det er ikke veldig sterkt av Erna Solberg.

Det er hun som, da hun var landets Statsminister i åtte år, unnlot å gjøre jobben hun var pliktig å gjøre.

1. Det var Solberg som hadde lovfestet plikt til å vite om hun var habil eller ikke.

2. Det var Solberg som hadde lovfestet plikt til å sørge for at taushetsbelagt informsjon ikke var tilgjengelig for ektemannen eller andre.

3. Ingen har lov til å trenere å gi avgjørende informasjon for å påvirke et valgresultat.

Ikke ett av disse punktene var hennes manns ansvar. Det er Erna Solberg som har sviktet! Hun har sviktet som leder av Høyre, hun har sviktet som Statsminister, hun svikter nå som stortingspolitiker, hun har sviktet sin mann ved å ikke følge opp det ansvaret hun selv hadde.

At hennes og Høyres første strategi var å gjøre mannen til syndebukk og trodde de skulle komme unna med det, var iskaldt og kalkulert.

De modererte strategien sin til å bli "joda, Solberg hadde ansvar hun, men det er likevel hennes manns synder vi vil snakke om og at han er den store syndebukken, for vi vil absolutt ikke snakke om Erna Solbergs ansvarsfraskrivelse og brudd på div. lover."

Det fungerte heller ikke, og da dro de "personlige problemer"-kortet for å spille på folks sympati... stakkars, stakkars Erna som er så sterk der hun sitter og prater til folket... Det fungerte så fint at de fikk fokuset helt bort fra punkt 1, 2 og 3.

Og på den måten har Høyre og Erna Solberg også manipulert deg til å tro og fokusere på det som gagner Erna Solberg og Høyre. De har i denne saken null fokus på hva som er landets beste, kun hva som kan skaffe dem selv makt. Ingenting er hellig, bare de kan få mer makt.

[floken]

Bombasi skrev (52 minutter siden):

"hyppig, kortsiktig handel vil trolig uansett gjøre henne inhabil"

Resten av setningen burde kanskje være med, da det har litt betydning for meningen:

"Hyppig, kortsiktig handel vil trolig uansett gjøre henne inhabil dersom hun har deltatt i behandling av saker som kan ha tilstrekkelig påvirkning på det aktuelle selskapet".

[Avispapir]

ltfutt skrev (2 timer siden):

Høyre har blitt konfrontert med at lista er mangelfull, men har ingen intensjoner om å rette opp i dette

https://borsen.dagbladet.no/nyheter/derfor-nekter-hoyre-ny-liste/80238499

Men har Høyre rent faktisk tilgang på denne lista? Eller har de bare det som Sindre gir dem? Det virker jo ikke akkurat som det er en fantastisk kommunikasjon mellom partene nå.

[Frisk Frosk]

Potetjinta skrev (2 timer siden):

Det er Sindre som har gjort dette. Erna har bare valgt feil mann å gifte seg med. Tror vi glemmer at hun ikke har en 08-16 jobb, hun har nok omtrent ikke vært hjemme i perioder. Tror nok Sindre har hatt gode muligheter til å skjule dette. Tror forskjellen er at jeg tror på Erna, jeg tror faktisk ikke kun visste noen ting før det var for sent

Erna Solberg gjorde ikke jobben sin og fulgte ikke opp sine personlige og lovfestede plikter hun hadde som Statsminister.

Det kan ingen klandre Sindre Finnes for!

Sindre Finnes kan klandres for det han har gjort.

 

Men Sindre Finnes har IKKE hindret Erna Solberg fra å gjøre sin plikt. Erna Solberg valgte å ikke gjøre sin plikt!

Det er veldig merkelig å tro at Erna Solberg er uskyldig i dette - hun har tross alt innrømmet at hun, fordi hun ikke har gjort sin plikt, har vært inhabil i flere saker som Statsminister. Hun innrømmer det jo, men hun vil ikke at folk skal huske det, for det gjør henne lite troverdig, viser at hun fraskriver seg det ansvaret hun selv hadde påtatt seg.

Hvis du tror på Erna Solberg, da må du også tro henne når hun sier at hun har forsømt sin plikt, at hun har vært inhabil flere ganger som Statsminister.

[gjest431]

Bombasi skrev (3 timer siden):

Det er ikke bråkjekt i det hele tatt. For det går ikke an å være naiv å kjøpe alt som blir sagt heller. 

Det er forskjell på Erna som ektefelle og Erna som politiker. Du må skille dette i saken.

Jeg har medmenneskelighet for Erna som ektefelle, og ønsker henne alt godt med Sindre. Sviket er, hvis sviket har funnet sted, ufattelig. Og det skjønner jeg er leit og vanskelig.

Men som politiker bærer Erna ansvaret, og ansvaret i en slik skandale må få konsekvenser.

Det går ikke an å frikjenne politikeren Erna fordi ektefellen Erna har det trist og trasig.
Men det er strategien om at ektefellen Erna skal få frikjenne politikeren Erna som Erna har gått for, så det er lett å la seg sjarmere.

Er enig. Skulle Erna måtte gå for dette, da ryker Anniken også.

 

[Gjest Inkognitoher]

Potetjinta skrev (3 timer siden):

Du hadde neppe syntes noe annet om henne hadde ikke denne saken skjedd likevel tenker jeg. Stemte ikke Høyre ved valget, men jaggu har hun vokst på meg etter denne saken. Synes hun fremstår veldig gjennomtenkt, og det er en slik person jeg for min del ønsker skal styre landet.

Er du så lettlurt som dette? Gjennomført svindel og bedrag fra Høyre, Erna og Sindre. Omkranset av toppadvokater, pr-folk, og partiapparatet Høyre. 
Strategien ble lagt tidlig: maskede lister så folk ikke ser hva som er den egentlige gevinsten, Sindre kastes under bussen (=sympati), deretter skal Erna inn og gjøre mange intervjuer som avsluttes med kose intervju hos Solvang (= sympati). Og vipps, så har man to offer, og folk har glemt at de egentlig er kjeltringer. 
Erna klamrer seg til partilederjobben. Tipper Ap kaster Huitfeldt for da et det no mercy - da må Erna gå - og Ap har for så vidt et problem mindre - valgkamp i 2025 uten Erna. 
Huitfeldt la seg tidlig flat og tok ansvar, så henne kan de hente inn igjen - ved en senere anledning 

[I Grosny]

Bombasi skrev (35 minutter siden):

En av de største politiske skandalene i Norge i nyere tid. 

Tja,  de slår jo Moxnes ned i støvlene, men tror ikke de matcher Borten Moe.

Det kan se  ut som om Erna har lekket informasjon til gubben, og han kan ha klart å bruke noe av det til å berike seg på aksjer. Min mening er at lekkasjen er mer alvorlig enn at den ble utnyttet, og at det er Erna og kanskje vaner og rutiner på statsministerens kontor som ikke er vanntette. Mediadekningen går vel mer etter Sindre, men han har jo bare grepet den muligheten mange  moralsk halvrustne aksjespekulanter ville grepet om de fikk sjansen. De bør heller fokusere på statsministerens kontor og tette det som er morkent der.  (Jada, jeg vet at det er Arbeiderpartistatsminister nå, men det trenger ikke å gjøre noen forskjell. Lekkasjer og mennesker som mer eller mindre kriminelt griper muligheter kan likså fort skje under ett annet styre, dersom man ikke sikrer godt nok).

Jeg mener at verre (men helt lovlige) skandaler enn dette skjedde under Høyre-regjeringen. Ine Marie Eriksen Søreide brukte våre skattepenger og vår arme til å lære opp arabiske fremmedkrigere i Jordan. Det er overveiende sannsynlig at disse krigerne har drept noen som ikke truet Norge på noen måte. Sindre har ikke drept noen, og det er ikke  sikkert Staten har tapt noe på tradingen hans heller.

Endret 22. september 2023 av I Grosny

[Frisk Frosk]

Sweetheaven skrev (2 timer siden):

Jeg synes dette blir to vesentlige deler av samme sak, der Finnes og Erna bør etterforskes av Økokrim hver for seg. Hva Erna gjør med sitt ekteskap er for meg og sikkert mange andre revnende likegyldig, det er ikke ekteskapet man kritiserer, men hennes rolle som politiker. Måten hun har sviktet folket på er uansett utilgivelig. Hun har i stor grad misbrukt makten folket har gitt henne og ikke minst brutt med den politiske håndboken. Der andre har måttet gå på dagen, sitter Erna igjen og klamrer seg fast. Bokstavelig så gjorde hun nettopp det da hun satt under intervjuet og holdt seg fast med begge bena på stolen hun satt på.

Fin oppsummering som tar for seg mye essensielt. 

Skjule eller ikke skjule så fremstår hun nettopp slik. Det man ikke vet har man ikke vondt av. Men der tok hun feil. 

Vil du nå egentlig det? Ingen ønsker vel politikere som bryter med loven åkkesom. 
Lovbrudd er lovbrudd uansett størrelse. Utnytter man sin makt posisjon til egen vinning, så er det på rævva ut! Her må alle behandles likt og kalle en spade for en spade.

Problemet er vel at disse menneskene i  stor grad er brikker i det politiske spillet,  de spiller, der de tillærer seg disse skitne triksene for å innhente sympati, og tar bort fokuset fra det vi som velgere egentlig bryr oss om. Det lages nye spilleregler etterhvert og fremstår som et iherdig forsøk på å berge skinnet koste hva det koste vil. Politikk handler ikke om viljen til å gjøre et samfunn bedre lenger, men har blitt en maktkamp med økonomisk motiv og personlig gevinst. 

Jeg oppfattet ikke gårdagens debattsending som nødvendigvis en dårlig sending, selv om jeg hadde sett for meg at hun faktisk ble stilt mer til veggs. Med det sagt så ser man helt klart en Erna som stadig går i forsvar og distanserer seg veldig fra denne skandalen ved å legge alt over på sin ektemann. Hun gjør utallige forsøk på å bagatellisere sin rolle oppi det hele med sine innøvde replikker som du sier, og viser ikke tegn til anger på noen som helst måte.

Men man må ikke glemme at når det regner på presten drypper det på klokkeren…

Tenkt å fremstå så lite ydmyk og med så liten egenverdi at dette er måten man ønsker å avskjediges fra sin politiske karriere man har ofret hele livet for. Dette er en av de verste politiske skandalene i Norges historie, og det er dette hun vil bli husket mest for. Der hun viste folket så lite forståelse under personlige økonomiske kriser i vanskelig tid, søker hun nå sympati og forståelse. Selv om hun sikkert er en person med mange gode kvaliteter, så fremstår hun kald og distansert, og det er slik hun møter folket. All den smerte hun som politiker har vært med på å påføre mange stakkarslige mennesker i landet kan hun nå få sitte og kjenne litt ekstra på nå. Hvordan det føles å ikke bli trodd. Hvordan det føles å få alt ansvar. For det er nettopp det jeg tenker mange nordmenn har følt sterkt på de siste årene med alle stikk hun har kommet med.

At hun var Norges statsminister gjør det bare mange hakk verre. Når politikere skal vurdere seg selv og sin habilitet, så sier det seg selv at det er en katastrofe. Årets valg føles som hyklersk der velgerne rett og slett ble holdt for narr.

Beklager, Erna. Toget har gått. Tilgivelsen vil vokse etterhvert som tiden går, men da uten deg som politiker og talskvinne for nordmenns vel og ve, tenker jeg. 

Enig!

Jeg tror historiebøkene en gang i fremtiden vil se på denne saken som et veiskille i norsk demokrati, og de vil ikke dømme Erna Solberg og Høyre pent.

Jeg tror historiebøkene vil analysere hvor kynisk politikere ble, spesielt siste 20 år, før dette, og at det førte frem til at den enorme manipuleringen Erna Solberg og hennes Høyre-apparat utøvde mot folket.

Historiebøkene vil nok dømme Erna Solberg sterkt... såsant demokratiet har overlevd, for det er noe vi faktisk ikke kan ta for gitt lenger.

Jeg tror historikerne også vil se på bindingene mellom Erna Solberg, Høyre og de rikeste i landet. Og jeg tror det bildet de vil sitte igjen med vil være stygt.

Det eneste riktige av Erna Solberg å gjøre nå, det er å trekke seg både som partileder av Høyre og som partiets statsministerkandidat. Og når denne stortingsperioden er over i 2025 bør hun liste seg stille ut av norsk politikk og næringsliv.

[- Brian]

Bombasi skrev (45 minutter siden):

En av de største politiske skandalene i Norge i nyere tid. 

Om ikke den største siden 1940.

Einar Gerhardsen fikk mistillitsforslag mot seg og måtte gå av etter Kings Bay-saken i 1963; lurer virkelig på hva politikerne den gang hadde sagt om det kom frem at kona til Gerhardsen hadde gamblet med aksjer og tjent solide penger på dette, og nyheten hadde kommet fire dager etter et brakvalg. Folk ville blitt rasende og følt seg ført bak lyset.

Idag satser Høyre på valgseier om to år. Med største selvfølgelighet.

Rart å tenke på i hvilken grad politikernes moral er blitt devaluert i disse tiårene - devalueringen av den norske kronen er ingenting i forhold.

Endret 22. september 2023 av - Brian

[gjest431]

Frisk Frosk skrev (7 minutter siden):

Enig!

Jeg tror historiebøkene en gang i fremtiden vil se på denne saken som et veiskille i norsk demokrati, og de vil ikke dømme Erna Solberg og Høyre pent.

Jeg tror historiebøkene vil analysere hvor kynisk politikere ble, spesielt siste 20 år, før dette, og at det førte frem til at den enorme manipuleringen Erna Solberg og hennes Høyre-apparat utøvde mot folket.

Historiebøkene vil nok dømme Erna Solberg sterkt... såsant demokratiet har overlevd, for det er noe vi faktisk ikke kan ta for gitt lenger.

Jeg tror historikerne også vil se på bindingene mellom Erna Solberg, Høyre og de rikeste i landet. Og jeg tror det bildet de vil sitte igjen med vil være stygt.

Det eneste riktige av Erna Solberg å gjøre nå, det er å trekke seg både som partileder av Høyre og som partiets statsministerkandidat. Og når denne stortingsperioden er over i 2025 bør hun liste seg stille ut av norsk politikk og næringsliv.

Både Erna-saken og Anniken-saken er påfallende like. Om dette kommer opp i historiebøkene, så vil jeg nok tro den går ut på folks mistillit til toppolitikere generelt.

Personlig tror jeg det er kjørt for de begge.

 

Sitat

Begge innrømmer at de hadde ansvar, men sier samtidig at de ikke ante hva ektefellene holdt på med, fordi de skjulte det for dem. I Huitfeldts sak blir dette fremstilt som noe han gjorde for å beskytte henne. Hos Solberg blir det fremstilt som et tillitsbrudd og et dypt svik. Hos begge er uvitenheten hovedpremisset for konklusjonen: De kan ikke klandres for det som har skjedd. Ikke nok til at de må gå av.

I Huitfeldts tilfelle er dette godkjent av statsminister Jonas Gahr Støre. Dagens statsminister og den forrige statsministeren er enige: Man kan ha ansvar uten å måtte ta ansvar for det.

https://www.dn.no/uten-filter/politikk/erna-solberg/hoyre/fra-grillen-til-godstolen/2-1-1522663

[Frisk Frosk]

Bombasi skrev (1 time siden):

Og si hva dere vil om partiet Rødt, men Aydar, Mimir og Sneve Martinussen har virkelig vært på ballen rundt Høyre, Erna og Sindre. I raka motsetning til resten av parti-Norge som har tatt ferie alle sammen.

De har flere kronikker, flere artikler og tydelige meninger i både sosiale medier og debatter for å legge press både disse 3 aktørene. 

Jada, Rødt har Moxnes-spøkelset over seg, men ingen skal diskreditere dem for aktiviteten rundt denne saken.

Nå ber Martinussen om fullstendig aksjeliste.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/76AvbB/ber-hoeyre-snu-vil-ha-ny-aksjeliste

Spesialrådgiver i Høyre, Lars Øy, avviser ny liste, og begrunner det med at det "ble tatt tydelig forbehold om at det kunne være mindre feil i listen det ble lagt fram". Har du hørt noe spøere? 

Pressesjef Cato Fossen i Høyre avviser også at ny liste vil komme. fordi "hyppig, kortsiktig handel vil trolig uansett gjøre henne inhabil". Ordlyden av dette høres ikke akkurat mindre sprøtt ut.

Så, så mye for denne såkalte åpenheten og ærligheten som Erna sier at hun bedriver med.

Stortingets Kontrollkomitè skal ha møte om dette på tirsdag. 

Den linken fikk meg til å tenke.

I nesten et par uker før, og flere dager etter valget, trenerte Finnes, Erna Solberg og Høyre å legge frem fullstendige lister over Finnes' aksjehandel.

Begrunnelsen for dette var at Erna Solberg krevde at listene skulle være fullstendige.

Så bruker de altså tiden, Finnes selv sammen med John Christian Elden i noen dager, så Erna Solberg og toppen i Høyre sammen med Finnes, fordi Finnes, iflg. Høyres tidslinje, ikke hadde fått orden i listene.

To dager etter valget, 13. september, satte så Finnes, Solberg og Høyre-ledelsen seg ned, iflg. Solberg og Høyre, for å sørge for at listene ble fullstendige...

 

Spesialrådgiver Lars Øy, var den som iflg. Høyres tidslinje, tok styringen på dette arbeidet.

To dager etter dette igjen la Erna Solberg og Høyre frem det de kalte de "fullstendige listene"...

 

Men de fullstendige listene hadde de involverte sørget for å endre, i form av å fjerne noe av den viktigste informasjonen som man trenger for å kunne vurdere Erna Solbergs habilitet mens hun var Statsminister.

Tilfeldig? Det er ikke et øyeblikk troverdig. Her har vi Finnes selv, som har drevet med aksjer på et så høyt nivå at han selv garantert var kompetent til å finne frem all informasjonen. Så har vi John Christian Elden, en av landets fremste advokater, som også hjalp Finnes i helgen, videre har vi så 13. og 14. september Finnes, Erna Solberg, Lars Øy og resten av Høyres toppledelse og strateger, som bruker to dager på listene.

Tross så mange kompetente personer som har vært involvert, så velger de å fjerne helt vesentlig informasjon fra listene de velger å presentere for offentligheten.

I tillegg har de presentert en liste med noen hundre beviselige og mistenkelige feil!

 

Det var åpenbart at det for Høyre var viktig å ha en regi på dette, og at de har lagt ned mye prestisje i å forsøke å hause opp det at de presenterer listene som et tegn på at de er troverdige.

Når de konfronteres med at de har fjernet helt vesentlig informasjon fra listene, informasjon som var i listene i utgangspunktet og de valgte å gjerne, OG de blir konfrontert med alle feilene i listen...

Så sier Høyres ledelse arrogant at neida, de er ikke interessert i å fremlegge en ny og korrekt liste.

Da ser man tydelig strategien! Arrogansen og forakten for både lovverk, velgere og demokratiet er helt enorm. Det er en forakt for demokratiet som Høyre, med Erna Solberg, har satt i system.

 

Og selvfølgelig tok de "forbehold" i den presenterte listen, og i sin tidslinje, at kanskje listen ikke var helt utfyllende.

Hvorfor ikke bare si det rett ut? "Vi, Erna Solberg og Høyre valgte å fjerne vesentlig informasjon som potensielt kan vise både Solbergs inhabilitet og innsideinformasjon som er lekket"... Men sant det, det ville avslørt spillet de nå så kynisk spiller med landets demokrati og velgerne. De visste garantert at de ikke ville komme unna med det, men de gjorde det likevel. Det viser at de vurderte at de likevel ville tjene mer på å holde tilbake informasjonen en periode, enn å være ærlige. Da kan man bare tenke seg hva som ligger i tallene de valgte å fjerne fra listen.

Så vil jeg tro at det vil bli en diskusjon... hvem fjernet informasjonen?

Vi vet, iflg. Erna Solberg selv, at Finnes spurte om han bare kunne ta med de handlene som omfattet størst verdier. Det viser at Finnes i utgangspunktet både hadde oversikt over disse handlene og hadde tenkt å vise hvilke verdier hver handel involverte.

Personlig tror jeg ikke John Christian Elden ville gått med på å bli medskyldig i å fjerne informasjon bevisst fra listene.

Da sitter vi igjen med arbeidet som ble gjort i Høyres Hus med listene 13. og 14. september.

Som Høyres liste sa at deres spesialrådgiver Lars Øy i hovedsak utførte.

Samme spesialrådgiver Øy som nå nærmest litt defensivt påpeker "det ble tatt forbehold om mindre feil i listen".

Lars Øy - jeg tviler på at noen vil være enig med deg i at det å fjerne helt vesentlig informasjon fra listen i tillegg til noen hundre feil er "mindre feil i listen"...

Jeg antar at Øy ikke så spillet heller, hvor han raskt kan ende som nok en syndebukk i denne saken, hvis ikke andre har fjernet vesentlig informasjon og gjort feilene listen inneholder før Øy begynte sin lange jobb med den...

Han er i en stilling som er veldig lett for både Erna Solberg og Høyre å ev. ofre for egen sak...

[Lawyam]

Når noen ber Elden om hjelp til å skrive ut lister og listene har store mangler har de fått råd fra 'advokaten'.... Elden er vel venn med Erna også da. Kan ikke stole på noen i denne saken.

Endret 22. september 2023 av Lawyam

[Frisk Frosk]

gjest431 skrev (24 minutter siden):

Både Erna-saken og Anniken-saken er påfallende like. Om dette kommer opp i historiebøkene, så vil jeg nok tro den går ut på folks mistillit til toppolitikere generelt.

Personlig tror jeg det er kjørt for de begge.

 

https://www.dn.no/uten-filter/politikk/erna-solberg/hoyre/fra-grillen-til-godstolen/2-1-1522663

Store fellestrekk, ingen tvil.

Men alvorlighetsgraden og omfanget og antall år i Erna Solbergs sak, og ikke minst det enorme arbeidet som er lagt ned før og etter valget for å tåkelegge saken mer, det gjør Erna Solbergs sak langt mer alvorlig!

For demokratiets skyld burde begge trekke seg. Og begge saker bør etterforskes av Økokrim - for demokratiets skyld.

Men AH har opptrådt langt mer troverdig og ryddig enn hva Erna Solberg har. Erna Solberg har satt et helt system i gang for å skape ulike narrativer som skal få fokuset på alt annet enn hennes mangel på å oppfylle sine plikter.

Det at Erna Solbergs handlinger nå i realiteten også har påvirket valgresultatet gjør at den er så ekstremt mye mer alvorlig enn hva AH-saken var.

[- Brian]

Artikkel i Nettavisen der man ser dette med utenlandske øyne:

Skandalen har nådd utlandet: «Skader Norges rene selvbilde»

https://www.nettavisen.no/okonomi/skandalen-har-nadd-utlandet-skader-norges-rene-selvbilde/s/5-95-1346860

[Gjest Adobyen]

Det kan virke som at partiet Høyre står samlet i sin støtte og tillit til Erna nå, for å få oppmerksomheten bort fra kommunevalget. Tenk på alle de nye posisjonene rundt i kommunene. Jern-Erna.

Kan partiet høyre risikere noen straffereaksjon for dette?

[Samfunnsdebatt]

Er det dette de kaller åpenhet? 

[Majer]

Jeg mener saken er enkel. Enten ønsker man at Erna går av eller så er man mot demokrati som styreform. Vi må ikke glemme at Høyre er det eneste partiet vi har som en gang i tiden var mot allmenn stemmerett. Nå samler høyre sine politikere seg om lederen sin selv om de ikke vet alt om saken. Det er skummelt. Jeg tror ikke det er lurt å menneskeliggjøre skapninger som Erna og hennes lakeier. Man kan ikke se på dem som mennesker, men som en direkte trussel mot demokratiet som vi kjenner det.

[Helgekarjol]

25 minutter siden, Majer said:

Jeg mener saken er enkel. Enten ønsker man at Erna går av eller så er man mot demokrati som styreform. Vi må ikke glemme at Høyre er det eneste partiet vi har som en gang i tiden var mot allmenn stemmerett. 

Høyre-hatet ditt stadig nye høyder. Om Høyre var mot allmenn stemmerett for 125 år siden er da revnende likegyldig i dag.

[Frisk Frosk]

Helgekarjol skrev (13 minutter siden):

Høyre-hatet ditt stadig nye høyder. Om Høyre var mot allmenn stemmerett for 125 år siden er da revnende likegyldig i dag.

Egentlig ikke. Det er å dra det langt, veldig langt. Men i dag er vi i den situasjonen at Høyre og Erna Solberg gir inntrykk av å ha trenert denne saken bevisst til etter valget. Hvis det er tilfelle, da har Høyre og Erna Solberg påvirket valgresultetet.

Det er å ikke respektere norsk lov, ikke respektere velgerne, og de holdningene begynner å komme i samme kategori som å være mot allmenn stemmerett. Det hjelper lite om de er for allmenn stemmerett i dag hvis de i praksis viser at de ikke har respekt for hverken velgerne eller demokratiet.

Det er også svært bekymringsfullt at så enormt stort antall av Høyre-ledere rundt om i landet ubetinget sa og sier å ha tillit til Erna Solberg, selv før de hadde all informasjon nødvendig hevdet de det. Selv etter at Solberg har innrømmet feil tviholder de på det samme. Hvis de er så ukritiske til hvordan de forholder seg til alvorlige saker som gjelder demokratiet, da ligger demokratiet også i kommuner og fylkesting tynt an, ikke bare på Stortinget.

Vi ser det i hele verden, flere og flere ledere blir mer og mer maktfokuserte, og demokratier smuldrer opp. Flere og flere land går baklengs inn i fremtiden, tilbake til tidligere holdninger, ledere slipper unna med lovbrudd og løgner og inhabilitet, innbyggere får dårligere kår, valg påvirkes av landets topper og slipper unna med det.

I 2020 og 2021 ble Norge kåret til verdens mest demokratiske land. Det tror jeg ikke hadde skjedd om de hadde visst at Statsministeren den gang ikke sørget for egen habilitet, ikke sikret taushetsbelagt informasjon godt nok. Og nå... trenerer informasjon som har den konsekvens at det påvirket valgresultatet...

Man kan godt se motstanden mot allmenn stemmerett for 125 år som irrelevant i dag. Det er å dra det langt, forsåvidt enig i det. Men når man ser hvilke holdninger Høyre og Erna Solberg avslører nå, så ser vi dessverre mye av samme tankegang. Ett sett med lover og regler for befolkningen som skal dømmes hardt og nådeløst. Et helt annet sett med lover og regler for de som tilhører den egenutnevnte eliten, og potensielle brudd på samme lover og regler begått av eliten overses eller forstås ihjel før de glemmes. Eliten belønnes ofte også i et slikt system med forfremmelser, ære, høyere lønn eller andre privilegier etter slike brudd, som gjerne tolkes at de er ekstra dyktige og bra for landet.

Dette er mønstre, det er holdninger som har samme bakgrunn som den gangen. Alle borgere var ikke verdt det samme, de priveligerte skulle ha urimelige fordeler. Erna Solberg blir avslørt å ikke ha gjort sin plikt som landets øverste leder da hun var Statsminister - og stod på pressekonferanse og skapte et narrativ om at hun skulle vinne neste valg og på nytt bli landets øverste leder. Solberg bagatelliserte da brudd på norske lover, og viste en nesten historisk ansvarsfraskrivelse i norsk politikk - og mente at hun skal belønnes med tillit og privilegier igjen.