Dere menn som sier at lønnsforskjellene skyldes kvinners deltidsarbeid - hva sier dere nå?

[Helene1982]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Flott innlegg.

Man kan godt diskutere hvorvidt «kvinneyrker» har dårligere betingelser pga en slags nedvurdering av det kvinnelige. Hvis vi tar for gitt at det å være sykepleier er noe som fundamentalt appellerer mer til kvinner enn menn, så kan man spørre seg hvorfor ingeniører ofte tjener mer enn sykepleiere med sammenlignbar lengde utdanning.

Kanskje er det så enkelt som at hvis de fleste sykepleiere hadde vært menn, så hadde vi etterhvert fått et privat helsevesen, hvor de ansatte hadde «shoppet» jobber for å gå opp i lønn, og forskjellen med ingeniører hadde utjevnet seg?

Anonymkode: 2e366...82d

Jeg mener at vi i Norge har lik lønn for likt arbeid. Og man kan velge om man vil bli sykepleier eller ingenør. Jeg ser fortsatt at yrker som generelt appelerer til kvinner er for lavt lønnet, men jeg tror det handler om at lønnsvekst tar tid. Privat og statlig og risiko for liv og død bremser lønnen i de "myke" yrkene. Vi må prioritere skattepengene våre. Vi må velge om vi vil bli pleiet på eldresenteret av en underbemannet 19-årig polsk dame som ikke har opplæring eller snakker norsk, eller folk med kompetanse, men da må vi betale for det.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har sett dette på min arbeidsplass i staten. Fire stk. med samme utdanning og erfaringsmengde ble ansatt samtidig. Tre menn som seniorrådgiver og en kvinne som rådgiver. Mennene med mye høyere lønn. Kunne ikke forklares med annet enn kjønn.

Anonymkode: d00d4...c2b

Ikke med ambisjon en gang?

Anonymkode: 2a57a...704

[herzeleid]

Tone83 skrev (36 minutter siden):

De kan ikke være så dårlig på studier at de ikke tar hensyn til forskjellig antall arbeidede timer. 
 

 

Jeg vil anta at de enten ser på et øyeblikksbilde av fastlønn eller forsøker å normalisere total lønn til en tilsvarende størrelse.

Det det virker lite sannsynlig at de tar hensyn til er innsatsen og arbeidsmengden som har ført en til fastlønnen en har på et gitt tidspunkt. Som andre er inne på er menn gjerne overrepresentert blant de som jobber veldig mye, og slike mennesker er ofte særskilt verdifulle for arbeidsgiver og har en lønnsvekst deretter.
 

To personer med samme utdannelse og like mange års arbeidserfaring bør ikke nødvendigvis lønnes likt. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har sett dette på min arbeidsplass i staten. Fire stk. med samme utdanning og erfaringsmengde ble ansatt samtidig. Tre menn som seniorrådgiver og en kvinne som rådgiver. Mennene med mye høyere lønn. Kunne ikke forklares med annet enn kjønn.

Anonymkode: d00d4...c2b

Er det så tydelig at det ikke kunne forklares med annet enn kjønn bør hun be en tillitsvalgt fremme et 2.5.3.3 krav så ordner det seg. 

Anonymkode: e3305...9f1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (41 minutter siden):

Er det så tydelig at det ikke kunne forklares med annet enn kjønn bør hun be en tillitsvalgt fremme et 2.5.3.3 krav så ordner det seg. 

Anonymkode: e3305...9f1

Det gjorde hun. Og gikk opp i både stillingskode og lønn. 

Anonymkode: d00d4...c2b

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Ikke med ambisjon en gang?

Anonymkode: 2a57a...704

Ambisjon? Hun hadde samme utdanning, erfaring og søkte seg til samme stilling som mennene. Men hun gikk opp i tilsvarende stillingskode og lønn som mennene fordi arbeidsgiver selv ble fersket i diskriminering.

Anonymkode: d00d4...c2b

[AnonymBruker]

herzeleid skrev (47 minutter siden):

Jeg vil anta at de enten ser på et øyeblikksbilde av fastlønn eller forsøker å normalisere total lønn til en tilsvarende størrelse.

Det det virker lite sannsynlig at de tar hensyn til er innsatsen og arbeidsmengden som har ført en til fastlønnen en har på et gitt tidspunkt. Som andre er inne på er menn gjerne overrepresentert blant de som jobber veldig mye, og slike mennesker er ofte særskilt verdifulle for arbeidsgiver og har en lønnsvekst deretter.
 

To personer med samme utdannelse og like mange års arbeidserfaring bør ikke nødvendigvis lønnes likt. 

Forøvrig så er ikke lønn basert på rettferdighet. Jeg kan være verdens mest pålitelige og arbeidssomme ansatte og tjene «X». Så kan man ansette en my medarbeider og gi henne «1.2X» fordi det var lønna man måtte betale for å få den man ville ha.

Dette er ikke rettferdig. I en rettferdig verden så ville lojale ansatte premieres. I den voksne verden så gjør arbeidsgiver hva enn som skal til for å tjene penger.

Å skulle forvente og kreve «rettferdighet» i et sånt system ville fordre langt mer enn oppmerksomhet rundt avlønning av kvinner kontra menn.

Anonymkode: 2e366...82d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 31.8.2023 den 8.59):

Nå har denne myten blitt motbevist:

https://www.nrk.no/trondelag/forskjell-i-lonn-mellom-kvinner-og-menn_-mye-ulik-lonn-for-likt-arbeid_-viser-ny-forskning-1.16199902

https://www.sv.uio.no/iss/forskning/aktuelt/aktuelle-saker/2022/kvinner-tjener-mindre-enn-menn-med-samme-jobb.html

Dette er nyere forskning, fra 2022. Så dere som mener at kvinner og menn får lik lønn hvis de jobber like mye hos samme arbeidsgiver, tar feil. Det er fortsatt gutteklubben grei som gjelder, dessverre.

https://www.nhh.no/nhh-bulletin/artikkelarkiv/2020/januar/er-gutteklubben-grei-virkelig-bare-en-myte/

https://kristiania.brage.unit.no/kristiania-xmlui/bitstream/handle/11250/2565428/BCR3102_333406_333409_333633.pdf?sequence=1&isAllowed=y

https://e24.no/naeringsliv/i/Ql6MKW/kommentar-den-best-kvalifiserte-er-som-regel-en-mann

Det som omtales i den siste linken, har jeg selv opplevd. Ved intern ansettelse av leder ble en mye yngre, mindre erfaren og dårligere kvalifisert mann ansatt fremfor meg (kvinne). Så sendte de ham på kurs for å "fylle hullene" i kompetansen hans. Når de i stedet for kunne få meg til å virke i stillingen fra dag 1, uten kurs, for den samme lønna. 

Anonymkode: 1c409...d66

Hvis menn får mer betalt for samme jobb som kvinner så hvorfor ansetter  ikke alle kvinner for å spare?

Anonymkode: b2186...f5f

[AnonymBruker]

Kanskje noe av polariseringen i denne diskusjonen kommer av at mange kvinner er ansatt i staten hvor det er mye formalitet knyttet til lønn (og dermed større forventning om at kvinner som har samme formelle «specs» som menn skal ha samme lønn), mens for oss menn som oftere er ansatt privat så er lønna hva enn man greide å få sist man byttet jobb, og de økningene man evt greide å forhandle seg fram til etterpå.

Jeg kan peke på statistikken fra fagforeningen og si noe om hvilken kvantile jeg tilhører for de som har lignende utdanning, men det er uansett så mye sprik at det har begrenset verdi. 

Anonymkode: 2e366...82d

[Thanos]

AnonymBruker skrev (15 timer siden):

Ja, synes selv det er helt absurd å få barn om man ikke har lyst til å tilbringe tid med ungen. Men poenget mitt var at fedre kan slippe unna med å si at de ikke vil trille barnevogn. Mens en mor aldri ville kunnet si noe slikt høyt uten å bli fordømt. 

Anonymkode: 93495...a53

Det er fordi mor helt naturlig har en mye større og viktigere omsorgsrolle for barnet den første tiden. Så enkelt og så naturlig. Det er ikke noe hokus pokus.

 

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Jeg har sett dette på min arbeidsplass i staten. Fire stk. med samme utdanning og erfaringsmengde ble ansatt samtidig. Tre menn som seniorrådgiver og en kvinne som rådgiver. Mennene med mye høyere lønn. Kunne ikke forklares med annet enn kjønn.

Anonymkode: d00d4...c2b

Da har du oversett noe. Eller mangler dybdeinformasjon om deres ambisjoner og arbeidskapasitet Eller deres evne til å være produktive for bedriften.

 

Helene1982 skrev (1 time siden):

Jeg tror på likestilling og det betyr at selv om vi ikke har samme utgangspunkt, kjønn, egenskaper, familieøkonomi og helse, har vi de samme mulighetene, selv om det er tøffere og vanskeligere for noen og det er ikke rettferdig. Det vil aldri være helt likt. Men når det gjelder kvinner og lønn, er kvinner i arbeid og spesielt lederstillinger forholdsvis nytt. Og at menn er flinkere til å forhandle lønn, noe kvinner bør strekke seg etter i stedet for å klage. Der har vi noe å lære av menn. Jeg er veldig enig i at "kvinneyrker" er for dårlig betalt, og henger etter lønnsmessig, men tror jeg det vil gjevne seg ut da jeg tror at menneskelige egenskaper og omsorg, er noe som ikke kan erstattes av maskiner og AI. Det trengs fortsatt menn og kvinner som hever stemmen for rettferdig lønn, men jeg tror ikke kvinner trenger spesialbehandling.

Du har helt rett her. Vi er IKKE like, men i et likestillt samfunn har vi alle like muligheter og kan selv velge fritt.

Vi har flere tiår med forskning og vitenskapelig data som forklarer masse av disse tingene. Kvinner prioriterer jobb i langt mindre grad enn menn. Kvinner er fra naturens side mer opptatt av mennesker, omsorg og følser, mens menn er mer opptatt av teknologi, maskiner og samfunnsutvikling. Og jo mer likestillt, demokratisk og fritt et land er, jo mer tradisjonellt velger vi oss yrker. Vi kan velge fritt og da velger vi det vi virkelig ønsker selv, ikke hva som er forventet av oss.

Advokatyrket er et perfekt eksempel på kjønnenes forskjellige prioriteringer. Det siste tiåret har antall kvinner i dette studiet økt enormt! MEN etter få år slutter alikevel en stor andel av dem i jobben. Hvorfor? Her har man altså fått velge seg et ekstremt godt betalt yrke hvor man kan få levd ut sitt ønske om kariereambisjoner, høy lønn, prestisjetunge roller og status. Så velger man det bort?? Men straks man begynte å spørre disse kvinnene, kom det frem at de syntes jobben krevde for mye fritid og kvalitetstid med barn og familie. Selvsagt krever en bedrift med millionlønninger både tiden og kreftene til sine ansatte. Man får sjeldent i pose og sekk. Det handler altså ikke om manglende muligheter, patriarki og gutteklubben grei, men prioriteringer.

Det noen få punkter som fortsatt skiller kvinner fra menn i arbeidslivet: dedikasjon og villighet til å offre tiden sin på den, ambisjoner og villighet til å ta risiko og tungt ansvar i bedriften. Kvinner er like kunnskapsrike og dyktige, men velger rett og slett annerledes.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Kanskje noe av polariseringen i denne diskusjonen kommer av at mange kvinner er ansatt i staten hvor det er mye formalitet knyttet til lønn (og dermed større forventning om at kvinner som har samme formelle «specs» som menn skal ha samme lønn), mens for oss menn som oftere er ansatt privat så er lønna hva enn man greide å få sist man byttet jobb, og de økningene man evt greide å forhandle seg fram til etterpå.

Jeg kan peke på statistikken fra fagforeningen og si noe om hvilken kvantile jeg tilhører for de som har lignende utdanning, men det er uansett så mye sprik at det har begrenset verdi. 

Anonymkode: 2e366...82d

Statistikken her gjelder jo tilsvarende yrker i lik bransje og sektor. Så offentlig vs. privat er ikke relevant her. 

Anonymkode: d00d4...c2b

[Thanos]

AnonymBruker skrev (5 minutter siden):

Hvis menn får mer betalt for samme jobb som kvinner så hvorfor ansetter  ikke alle kvinner for å spare?

Anonymkode: b2186...f5f

Dette er den logiske bristen ingen av de som hyler høyt om dette, ønsker å svare på.

[AnonymBruker]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Da har du oversett noe. Eller mangler dybdeinformasjon om deres ambisjoner og arbeidskapasitet Eller deres evne til å være produktive for bedriften.

Hvis du leser svaret mitt lengre opp kan du se at jeg ikke har oversett noe eller mangler dybdeinformasjon. Vedkommende kvinne ble løftet til tilsvarende stillingskode og lønn med begrunnelse kjønnsdiskriminering rimelig kjapt. Er det virkelig så vanskelig å forstå at det finnes kjønnsdiskriminering i arbeidslivet i 2023?

Anonymkode: d00d4...c2b

[AnonymBruker]

Thanos skrev (1 minutt siden):

Dette er den logiske bristen ingen av de som hyler høyt om dette, ønsker å svare på.

Det er ingen logisk brist i det hele tatt. Dette er usynlige strukturer og lønnsdannelse som i mange tilfeller skjer ubevisst til og med fra den som setter lønnen. Men som likevel viser seg i statistikken. 

Anonymkode: d00d4...c2b

[AnonymBruker]

Tror det er flere faktorer som bidrar til forskjellene:
- Kvinner prioriterer familie og barn. De jobber mindre overtid, og er mer hjemme med syke barn. 
- Kvinner tar lengre fødselspermisjon og får lange avbrekk fra jobb. 
- Kvinner er generelt svakere i lønnsforhandlinger og bytter ikke jobb for å få høyere lønn. 

Som kvinne i en mannsdominert bransje ser jeg det heller som en fordele å være kvinne. Bedriftene ønsker å ha ansatte av begge kjønn, og jeg opplever det som lettere å få jobb som kvinne av den grunn. Tror på ingen måte bedriften jeg jobber i diskriminerer basert på kjønn. Men jeg ser for eksempel en kvinnelig kollega med barn som støtt og stadig er hjemme med syke barn, må gå tidlig fra jobb for å hente barn, kjøre til de tannlege osv. Slik jeg ser det så blir det en ulempe for bedriften når de har en ansatt som får så mye nedetid fordi familie prioriteres. 

Anonymkode: 2dc85...bac

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Statistikken her gjelder jo tilsvarende yrker i lik bransje og sektor. Så offentlig vs. privat er ikke relevant her. 

Anonymkode: d00d4...c2b

Jeg snakker om kommentarene folk gir i tråden. Hvis kvinnene som kommenterer her er offentlig ansatt og mennene er privat ansatt så kan det forklare at man har forskjellig forventning til lønnsdannelse.

Anonymkode: 2e366...82d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Det er ingen logisk brist i det hele tatt. Dette er usynlige strukturer og lønnsdannelse som i mange tilfeller skjer ubevisst til og med fra den som setter lønnen. Men som likevel viser seg i statistikken. 

Anonymkode: d00d4...c2b

Hvordan vet du helt sikkert at det bare er «usynlige strukturer» og overhodet ikke reelle forskjeller?

Anonymkode: 2e366...82d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Som kvinne i en mannsdominert bransje ser jeg det heller som en fordele å være kvinne. Bedriftene ønsker å ha ansatte av begge kjønn, og jeg opplever det som lettere å få jobb som kvinne av den grunn. Tror på ingen måte bedriften jeg jobber i diskriminerer basert på kjønn. Men jeg ser for eksempel en kvinnelig kollega med barn som støtt og stadig er hjemme med syke barn, må gå tidlig fra jobb for å hente barn, kjøre til de tannlege osv. Slik jeg ser det så blir det en ulempe for bedriften når de har en ansatt som får så mye nedetid fordi familie prioriteres. 

Anonymkode: 2dc85...bac

Jeg har alltid jobbet i mannsdominerte bedrifter og jeg opplever at vi senker terskelen for å få noen kvinner inn.

Nå har jeg vært like mye hjemme med sykt barn som mor, så om noe er det de barnløse som burde foretrekkes?

Anonymkode: 2e366...82d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Hvordan vet du helt sikkert at det bare er «usynlige strukturer» og overhodet ikke reelle forskjeller?

Anonymkode: 2e366...82d

Jeg sier jo at det er reelle forskjeller, men at i mange tilfellet - ikke alle- faktisk skjer ubevisst fra den som setter lønnen. At de av en eller annen grunn tenker på mannen som mer kompetent og verdt en høyere lønn enn tilsvarende kvinne. 

Anonymkode: d00d4...c2b

[Thanos]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Det er ingen logisk brist i det hele tatt. Dette er usynlige strukturer og lønnsdannelse som i mange tilfeller skjer ubevisst til og med fra den som setter lønnen. Men som likevel viser seg i statistikken. 

Anonymkode: d00d4...c2b

Dette er jo bare tull og det vet du. Om du tror det vet du ikke hvordan bedrifter oppstår, hvorfor de blir startet og hva poenget med å drifte er.

Samtlige bedrifter på kloden har stort sett to hovedmål: å tjene mest mulig penger på kortest mulig tid og å spare mest mulig utgifter til å klare nettopp det. Og hadde det vært sant at kvinner tjener 10/15/30% i gjennomsnitt mindre enn menn, hadde det vært ekstremt lønnsomt for alle bedrifter i verden å kun ansette kvinner. Hvorfor ansettes da menn i stor grad i de mest kostbare stillingene?? Man kunne jo ansatt en kvinnelig leder og gitt henne 20% mindre lønn!?

Det du har blitt hjernevasket med fra feminismen er løgn og vås! Dette "patriarki" våset kommer fra kvinner som ikke er villige til selv å gjøre arbeidet, å jobbe de 100 timene i uka som kreves av bedriften.