Mulig i det hele tatt å finne en jente som er jomfru?

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Aiaiai, nå går det helt over styr for biologiens glade amtører her.

Fint, da satser jeg på at du nå gir oss en brilliant proff gjennomgang.

Sitat

Punkt1: Aldersforskjellkjøret i I hovedsak fra 1700 og 1800-tallet,  og tilhørende overklassen. Fattige folk var som regel sammen med jevngamle, evt den rikeste enka de fant.

Reproduktiv suksess for svenske par i nyere tid er størst for en aldersforskjell på 6 år. Kilde:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2391207/
 

Jeg hadde en kilde som sa noe lignende for jegere-samlere som hverken var adel eller 1700-talls. Jeg mistet linken men ønsker du at jeg skal prøve å søke den opp igjen?

Sitat

Punkt2: Kjernefamilien er en ny oppfinnelse, før det gruppa el klanen som var viktig, og hvem som var barnets far der, var ikke alltid så viktig.

Du vil nok finne at man var opptatt av hvem som var barnets far lenge før vi fikk begreper om kjernefamilie.
 

Sitat

Punkt3: For 100 000 voldtok sapiens nenderthalere, som blant annet ikke kunne snakke.

Hvem voldtok hvem? Hva er relevansen for diskusjonen?

Sitat

Skal de ukritiske instinktene styr verden? Eh, nei. Da er det bedre med matriarkatet.

Anonymkode: d05b3...b13

Så valget står mellom voldtekt eller matriarkat? Tror du på det selv?

Anonymkode: 5b960...b17

[Ardwinna]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Det er noen ganger en hårfin grense mellom å ha preferanser, og det å se ned på de som ikke tilfredsstiller våre preferanser.

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/dwz33z/lave-menn-taper-paa-sjekkeappene
«Da jeg selv hadde Tinder, så jeg at brorparten oppga høyde. Noen ganger var antall centimeter det eneste i bioen. Appen Hinge har like gjerne gjort høyde obligatorisk.

Damene uttalte det også ofte på en direkte nedsettende måte. For eksempel vil slippe å ligge en halvmeter aleine i sengen, haha! og gidder ikke se ned når jeg kysser.

Alle vet jo at dersom en fyr ikke skriver høyden sin, så er han så lav at det ikke er noe vits i å gå ut med ham.»

For ut fra egen, uformelle venneforskning, og ikke minst artikler i både internasjonale og nasjonale aviser, er oppfatningen om høydekrav utbredt og ødeleggende.

Anonymkode: 5b960...b17

Hvorfor siterer du meg og viser til disse linkene om kvinner som oppfører seg bedritent på sjekkeapper?

[AnonymBruker]

Rosalilje84 skrev (27 minutter siden):

For dem er det å tvinge kroppen gjennom sex, usunt. Ikke noe med skjellsord å gjøre. 

Nja, de har bare ikke lyst på sex. Det har ikke noe med sunt eller usunt å gjøre. Jeg som heterofil mener jo ikke samkjønnet sex er usunt bare fordi jeg ikke har lyst på det selv.
Du skrev; Hvis du mener at det er usunt å ha en eller to sexpartnere, så er du enten aseksuell eller konservativt kristen. Her tillegger du jo aseksuelle en mening om at det er usunt å ha en eller to sexpartnere. Noe som ikke har noe som helst med aseksualitet å gjøre. Aseksuelle bryr seg vel døyten om hvor mange sexpartnere andre har.

Anonymkode: 7fb27...38e

[AnonymBruker]

Ardwinna skrev (1 minutt siden):

Hvorfor siterer du meg og viser til disse linkene om kvinner som oppfører seg bedritent på sjekkeapper?

Når du sier at «noe sier meg at TS ser ned på kvinner som ikke er jomfru og synes det er noe galt med dem.» så er min kommentar at ganske mange kvinner ser ned på menn som er under gjennomsnittet høy, og ikke ønsker å bli kjent med dem.

Det endret selvsagt ikke ved om TS synes det er noe galt med kvinner som har sex før ekteskapet, men det underbygger mitt syn om at vi har noen preferanser som synes overfladiske, irrasjonelle eller ulogiske, og vi kan være ganske brutale i å selektere på bakgrunn av dem. For noen går dette over i en slags hån av den gruppen som ikke når opp.

Anonymkode: 5b960...b17

[Rosakatt]

AnonymBruker skrev (17 minutter siden):

For noen går dette over i en slags hån av den gruppen som ikke når opp.

Som igjen, for noen også er et turn off. 

[*Mocca*]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Det imponerer ikke meg.

Slapp av, TS er ikke interessert i deg.

Hvis TS har krav til seg selv og til en partner så har TS et rævva kvinnesyn? TS skal altså ta til takke med hva som helst, være kravløs, for det å ikke stille krav til kvinner er å ha et godt kvinnesyn, for kvinner kan ikke leve opp til krav? Hva er det for slags syn på kvinner?

Og hvorfor overser du helt kravene TS stiller til seg selv? Han er i så måte ikke dobbeltmoralsk; han stiller urimelige krav til seg selv også.

Anonymkode: 28b30...986

Slapp av, prøvde ikke imponere deg 🤣

Såklart TS kan få kreve at ei dame er jomfru, selv om han selv ikke er det. Men ja, rævva kvinnesyn. Hvorfor andre krav til ei dame enn seg selv.

Jeg trenger ikke ta stilling til de andre kravene, jeg stilte spørsmål ved ett av kravene han har, og spør om han tilfredsstiller det samme kravet selv.

Jeg trenger nemlig ikke å stille spørsmål ved alt i noens innlegg, jeg stiller kun spørsmål ved det JEG lurer på.

Så får andre ta ansvar for det de lurer på.

 

[*Mocca*]

AnonymBruker skrev (14 timer siden):

Kjærlighet er ikke nødvendigvis symmetrisk. Selv om kjønnene har blitt langt mer likestilt så krever ikke kvinner det samme av menn som de krever av seg selv, og menn krever ikke av kvinner det samme som seg selv.

De kvinnene som krever at menn skal være over 180cm, er de selv over 180cm? Eller er det moralsk forsvarlig å legge lista akkurat det hvor man måtte føle for?

Anonymkode: 5b960...b17

Tipper du skjønner godt selv at det er forskjell på å kreve at noen skal være jomfru, selv om man potensielt har liggi med mange selv.

Å sammenligne to ting som egentlig ikke kan sammenlignes er nydelig argumentasjon, gratulerer 🤣

[AnonymBruker]

*Mocca* skrev (Akkurat nå):

Tipper du skjønner godt selv at det er forskjell på å kreve at noen skal være jomfru, selv om man potensielt har liggi med mange selv.

Å sammenligne to ting som egentlig ikke kan sammenlignes er nydelig argumentasjon, gratulerer 🤣

Helt ubegripelig at noen greier dra inn menns høyde av alle ting i dette..hele problemstillingen er jo og innbilt ettersom kvinner bare har preferanse om at menn ikke er kortere enn dem selv om de har noen preferanser. 

Anonymkode: 1b217...4d0

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (21 timer siden):

Det er faktisk deprimerende å vite at du knapt kan finne en jomfru kone. Tenk deg å tilbringe år med å jobbe hardt for å bli en mann av interesse, suksess, lidelse for å bli verdig til en god kvinne. Og hun har allerede blitt brukt på fritiden av andre menn. Hun har allerede opplevd den dypeste, intime handlingen med andre karer tilfeldig.

Anonymkode: 7b20a...4ac

Du kan nok finne en jomfru, men da må du nok i grisgrendte strøk og finne en ultrareligiøs sekt. 

Da er jo det et offer du må ta. Det kommer ikke gratis. 

Anonymkode: 9fcca...97f

[Ardwinna]

AnonymBruker skrev (51 minutter siden):

Når du sier at «noe sier meg at TS ser ned på kvinner som ikke er jomfru og synes det er noe galt med dem.» så er min kommentar at ganske mange kvinner ser ned på menn som er under gjennomsnittet høy, og ikke ønsker å bli kjent med dem.

Anonymkode: 5b960...b17

Jeg skjønner likevel ikke poenget. At damer på sjekkeapper har dårlige holdninger har jo ikke noe med TS' dårlige holdninger å gjøre. At det finnes teite damer på sjekkeapper veier jo ikke opp for TS' holdninger.

[*Mocca*]

AnonymBruker skrev (58 minutter siden):

Helt ubegripelig at noen greier dra inn menns høyde av alle ting i dette..hele problemstillingen er jo og innbilt ettersom kvinner bare har preferanse om at menn ikke er kortere enn dem selv om de har noen preferanser. 

Anonymkode: 1b217...4d0

Ingenting overrasker meg egentlig 🤣 

Egentlig burde jeg dratt inn min mangel på krav til høyde, mannen kan være lavere...så lenge han ikke får komplekser av at jeg går med mine høye heler 🤣 

Men da har man det vel gående i lang tid her 🫣 med enda mer fantastiske ting enn høyden sol blir dratt inn i dette 😅

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Jeg var jomfru da jeg giftet meg. Han må da få lov til og ha sitt eget syn på hva han ønsker her i livet ??? Vi lever jo i en tid hvor vi skal godta alles meninger og selv de som ikke godtar seg fot den de er blir akseptert i vårt samfunn??? Syntes du skal få lov til og ytre deg om det. Som kvinne selv hadde jeg aldri latt hver og en mann få ta på kroppen min og rett og slett entre de mest intime /hellige og private jeg har. 

 

Det  er rett og slett min moral. Det gir meg verdi og det har det også gitt meg. Jeg har kun ligget med en mann og det håper jeg at jeg gjør med min ektemann de neste 40 årene jeg kanskje har igjen. Dere glemmer også all det driiitdårlige med og ha tilfeldig sex. Du utsetter  deg først og fremst for en masse ukjent sykdommer/virus. Du  finner det vanskeligere og knytte deg opp mot ett menneske fordi du vil automatisk sammenligne deg selv med de forrige. Du risikerer uønsket graviditet. Du kan få følelser og det har kanskje ike motparten for deg. Du kan bli utnyttet til og tro det er mer enn bare sex NÅR det faktisk ikke rr det. 

 

Det er utallige ulemper med og ha tilfeldig sex i vår verden idag.  Det forklarer hvorfor vi nordmenn ender opp alene. Skilte. Separerte. Det er flere enn 6 av ti i min unges klasse som.har separert seg. Og 1 av de foreldrene har ligget til og mdd med samme mor til en annen i klassen. Så konklusjonen er jenter. Ikke gi fra dere det mest hellige dere har til hvem som helst. Bruk tiden godt på og finne den rette enn og  risikere at du aldri blir fornøyd. 

 

Husk. Jo mer du tar på en blomst.jo mer vil den også visne !!!! Dette er min mening. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

Blomst?!😅

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Nei det er det ikke.  Du har hatt seriøse intensjoner. Nå er det body count som gjelder. Du skal knulle med så mange som mulig før en alder av 25 og alle skal heie på deg og si det e rgreit. Men det forklarer vel hvorfor flere og flere sliter Med og binde seg. Og bli gravide. Ender opp med sykdommer og ukjente virus som dukker opp.i etterkant.t du er aldri safe uansett hva du velger. Men for meg personlig så handler det om min egen verdi. Jeg foretrekker heller en mann enn enn hel penis karusell som har frydet seg i noen timer med min kropp. 

 

ALLDri  om jeg ville godtatt det. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

Er du en kvinne? Når jeg leser dette, så er det som å lese endel "incelmenn's" meninger/påstander. 

AnonymBruker skrev (12 timer siden):

Hvis kvinner hadde ventet med sex så hadde majoriteten av de slaskete  narsistiske  egoistiske mennene vært nødt til og få fingeren ut av ræva og innse at vi kvinner faktisk tar vare på egen kropp fremfor og bare være et ligg. Men det er opp til kvinnen. Ikke mannen. Men sånn er det vel ikke idag. Nåde meg om jeg hadde stått ute og sagt dette på megafon. Hadde blitt spist opp levende av alle som.hadde sagt at det har du ikke noe med. Ok men da skal dere ikke klage på sykdommene . Ufrivillig barnløshet. At dere ender opp med  barn dere ikke vil ha og sårbare barn som får et ødelagt hjem. Alt dette kommer av umoralske verdier. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

Er det umoralske verdier å ha sex med mer enn en person? Eller flere enn en mann da, iom at det virker som at du mener at det kun er kvinner som skal opptre "dydig"?

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ja ? Han har ikke svart ? Må han svare ? Nei? Hvorfor messer jeg ? Jeg skrev min oppriktige mening. Ja? Skjønte det jeg også vennen. Men det er lov og og si sine meninger? Alle har vi ulike syn. Sånn er det. Du kan ikke påstå at jeg messer fordi jeg blander inn andre ting også. Messer ?? Da er det du som føler åå det. Ingen andre har sagt noe. Alle har sine poeng. Noen er enig. Andre ikke.

Anonymkode: 6ae7f...a21

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Det og messe kan du holde for deg selv. Du trenger ikke fyre på noen ting når du selv vet hva jeg har skrevet. Og det er jeg fullstendig klar over. Det er min mening. Vi lever i et fritt land. Ytringsfrihet heter det. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

 

Avspore? Nei jeg tror det handler mer om at du vil at alle skal tenke og føle det samme som deg. Men takk og pris for at vi er forskjellige. Det går fint an og knytte flere emner opp med hverandre. Betyr ikke at man er en messer eller en som skader. Du må tåle at andre også kan si det de vil uavhengig om det har noe med emne og gjør eller ikke.  Du trenher som sagt ikke være enig med meg men man skal respektere andre. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg er kanskje tore på sporet jeg da 🤣 hahaha ... bare skriv enkelt og greit ok det er din mening. Du trenger ikke indirekte si at jeg skader eller messer . Du er ikke alle andre. Noen vil være enig med deg og enig med meg. Sånn er verden . Ta det til deg. Ikke dra den. Ingen har engang bedt om dine meninger. Først og fremst meg. Du kverulerer fordi du vil at alle skal si du er den eneste som har rett. Men sånn funker ikke verden. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

Du messer..

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Jeg har ikke skrevet det noe som helst sted. Jeg skrev at jeg har et ønske om at kvinner kan ta mere vare på seg selv fremfor og la en mann ta henne til sengs hvis det ikke er seriøst. Da vil ikke menn tenke over om hun er en jomfru eller ikke. Det er ingenting som heter jomfru lenger uansett. Men at hun bør avstå fra sex før ekteskap er jeg for. 

 

Hvis en man. Først skal ha kvinnen så bør han jaggu meg være seriøs også. Hva får man ut av og ligge rundt egentlig ??? erfaring ? Åja så da skal man virkelig vaier med musa og si man er stolt over at man har hatt over 50 100 partnere ??? Det er ikke engang knyttet opp mot kultur fordi samfunnet selv sier at man aldri skal fortelle partnere hvor mange man har ligget med. Hvis det ikke var et problem for samfunnet så hadde ingen sagt noe om det. 

Anonymkode: 6ae7f...a21

Selv om ikke du mener at folk ikke får noe av å ligge med flere, så kan vel andre ha noe igjen for det?

"Vaier med musa"🙈 Finnes det ikke en mellomting mellom 1 sexpartner og "1mill." partnere?

Man kan ordlegge seg mindre vulgært, da hadde kanskje diskusjonen vært mer fruktbar? 

AnonymBruker skrev (9 timer siden):

Slapp av. Du skal få lov til og vaie rundt med den rosa lilja Di lille venn. Ingen stopper deg. Jeg har messet  og skadet nok her inne 😅 

Tenker vi runder av her. 

 

 

Morna folkens. 

 

 

 

Anonymkode: 6ae7f...a21

Hva er greien med hersketeknikken? 

Anonymkode: dd96a...3d6

[AnonymBruker]

Hvem vil ha en jomfru?? Jomfruer aner ikke hva de gjør i senga. De er flau for å vise rumpehullet i dagslys. 

Ville ikke hatt en jomfru om hun så ble kastet etter meg. Jeg vil ha en kvinne som kan sine saker og har vært med på ett og annet fra før. 

Anonymkode: d8b24...78c

[Chiubi]

Hva i alle verden skal du med en jomfru? Aldri ha sex med henne, så hun forblir jomfru? Eller skal du "ødelegge" henne ved å ha sex med henne? Hva er da vitsen, når hun ikke lenger er jomfru? 

Uansett skal du vel klage etter et par år, over hvor kjedelig hun er i senga, og at hun hverken vil barbere seg nedentil, ha analsex eller la seg deep throate, som du har sett på pornofilm.

Barn kan dere ikke få, da blir helligdommen din garantert ødelagt.  

Nei, jeg foreslår at du forblir jomfru i stedet, eventuelt slutter å ha sex hvis det allerede er for sent. 

[ClausSaus]

Dingeldangel skrev (På 22.8.2023 den 11.43):

Hva er dette med å snakke ned kvinner på bakgrunn av deres seksuelle historikk, som om det reflekterer dårlig på den mannen som innleder et forhold til? (Ref også saken med logan paul, Nina agdal og dillon et eller annet)

hvis menn mener kvinner som har historikk er dårlige på noe som helst vis, så hold deg vekke fra de da, de er høyst sannsynlig ikke interessert i deg heller. Og å snakke ned menn som ser etter dypere verdier og kanskje finner seg en dame med historie, sier mer om hvilken gruppe menn du hører til (en kvinner bør holde seg borte fra for sin egen del), enn om disse mennene.

 

Håper aldri jeg får en sånn person i omgangskretsen min. 

To problemer med det du skriver her:

1) Alle mennesker har en historikk, dette er ikke forbeholdt "noen". Men ikke all historikk er lik. Og ja, en potensiell partners historikk kan faktisk være en regelrett turn-off. Det er heller ingenting galt i dette.

2) Det er over en halv million single av hvert kjønn i Norge. Uansett hvem du velger å etablere deg med, så velger du bort over en halv million andre – hvorav mange tusen du kunne hatt "god kjemi" og delt "dypere verdier" med. Hvorfor skulle du da velge noen med en "tvilsom" fortid?

Det kvinner ikke forstår er at dersom de vil ha en attraktiv mann, da vil de per definisjon ha en mann som også andre kvinner vil ha. Det vil si, de vil ha en mann med valgmulighet.

Og likevel er det klin umulig å få en kvinne i tale om hvorfor en slik mann skulle velge akkurat henne.

Er det en smart strategi å akkumulere en fortid som kan bli et problem for deg – en fortid du på et tidspunkt må være flau over og kanskje holde skjult – hvis du vil være med å konkurrere om en mann som også andre kvinner vil ha?

[AnonymBruker]

ClausSaus skrev (5 minutter siden):

To problemer med det du skriver her:

1) Alle mennesker har en historikk, dette er ikke forbeholdt "noen". Men ikke all historikk er lik. Og ja, en potensiell partners historikk kan faktisk være en regelrett turn-off. Det er heller ingenting galt i dette.

2) Det er over en halv million single av hvert kjønn i Norge. Uansett hvem du velger å etablere deg med, så velger du bort over en halv million andre – hvorav mange tusen du kunne hatt "god kjemi" og delt "dypere verdier" med. Hvorfor skulle du da velge noen med en "tvilsom" fortid?

Det kvinner ikke forstår er at dersom de vil ha en attraktiv mann, da vil de per definisjon ha en mann som også andre kvinner vil ha. Det vil si, de vil ha en mann med valgmulighet.

Og likevel er det klin umulig å få en kvinne i tale om hvorfor en slik mann skulle velge akkurat henne.

Er det en smart strategi å akkumulere en fortid som kan bli et problem for deg – en fortid du på et tidspunkt må være flau over og kanskje holde skjult – hvis du vil være med å konkurrere om en mann som også andre kvinner vil ha?

Vanlige mennesker i det vanlige liv forelsker seg, de sitter ikke og fører en pro og con liste. de fleste utveksler heller ikke lister over hvor mange man har ligget med. Her er folk jeg ville ha valgt vekk: menn som graver i seksuallivet mitt. Menn som holder meg til en annen standard enn sin egen. Menn som snuser i andres fortid på en eksplisitt eller gjennomsiktig subtil måte. Så hvorfor skal jeg tenke over mitt sexliv, når jeg uansett ikke vil ha mannfolk som stikker nesen sin i andres saker, som ikke eier folkeskikk?

Anonymkode: 4bd45...e69

[Roci]

ClausSaus skrev (7 minutter siden):

To problemer med det du skriver her:

1) Alle mennesker har en historikk, dette er ikke forbeholdt "noen". Men ikke all historikk er lik. Og ja, en potensiell partners historikk kan faktisk være en regelrett turn-off. Det er heller ingenting galt i dette.

2) Det er over en halv million single av hvert kjønn i Norge. Uansett hvem du velger å etablere deg med, så velger du bort over en halv million andre – hvorav mange tusen du kunne hatt "god kjemi" og delt "dypere verdier" med. Hvorfor skulle du da velge noen med en "tvilsom" fortid?

Det kvinner ikke forstår er at dersom de vil ha en attraktiv mann, da vil de per definisjon ha en mann som også andre kvinner vil ha. Det vil si, de vil ha en mann med valgmulighet.

Og likevel er det klin umulig å få en kvinne i tale om hvorfor en slik mann skulle velge akkurat henne.

Er det en smart strategi å akkumulere en fortid som kan bli et problem for deg – en fortid du på et tidspunkt må være flau over og kanskje holde skjult – hvis du vil være med å konkurrere om en mann som også andre kvinner vil ha?

Men hva er det som er så vanskelig med å gi uttrykk for preferanser uten å ty til nedsnakking, da? Man må f.eks. ikke omtale kvinner som "løse", mindre verdifulle, "tvilsomme" osv. bare fordi de har hatt sex med flere enn man ønsker av en potensiell partner. Man konkluderer rett og slett med at det ikke er en match, og går videre.

Endret 24. august 2023 av Roci

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.8.2023 den 7.12):

Det er interessant at alle hopper på, "en kvinne skal ikke trenge å oppfylle noen krav for å bli elsket", men ingen prøver å irettesette dette synet TS har på seg selv om at han må selv oppfylle en rekke krav for å bli elsket.

Anonymkode: 28b30...986

Man må gjerne forsøke å bli et godt menneske. Men belønningen ee da faen ikke å få en jomfru. Hva slags tilbakestående syn er dette? Han er åpenbart ikke blitt en god mann, som forventer belønning i form av en kvinne som ikke har hatt sex. Man skal bli et godt menneske fordi det er en dyd i seg selv, ikke for å få det man tror er rykende fersk fitte.

Anonymkode: 4bd45...e69

[ClausSaus]

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Vanlige mennesker i det vanlige liv forelsker seg, de sitter ikke og fører en pro og con liste. de fleste utveksler heller ikke lister over hvor mange man har ligget med. Her er folk jeg ville ha valgt vekk: menn som graver i seksuallivet mitt. Menn som holder meg til en annen standard enn sin egen. Menn som snuser i andres fortid på en eksplisitt eller gjennomsiktig subtil måte. Så hvorfor skal jeg tenke over mitt sexliv, når jeg uansett ikke vil ha mannfolk som stikker nesen sin i andres saker, som ikke eier folkeskikk?

Anonymkode: 4bd45...e69

Du høres hyggelig ut.

[AnonymBruker]

Trolleforsøk. 0/10. 

Anonymkode: 81762...1ec