Dere som er religiøse....

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (6 minutter siden):

Innlegget hans har grunnlag i vitenskapen,

Innlegget hans har grunnlag i hans personlige tro, men han trekket inn argumenter som er av samme type som brukes i vitenskapen. Det betyr ikke på noen måte at argumentene hans er vitenskapelige bevis.

Et vitenskapelig bevis forutsetter en falsifiserbar hypotese som kan testes ut også av andre for å verifisere den. Argumentene fra denne kristne apologeten forsøker på ingen måte å være det.

Sitat

at du ikke forstod det er ikke overraskende ut ifra andre innlegg jeg har sett fra deg.

Anonymkode: 03cc8...9e6

Ja, hersketeknikk ved å bruke Ad Hominem er sikkert fint for deg å ty til når du ikke kan argumentere hvorfor dette kristne argumentet skal være et vitenskapelig bevis. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Et vitenskaplig innlegg med solid forskning bak det,

Anonymkode: 03cc8...9e6

Nei, kun svada, tull, akkurat som innleggene dine i tråd etter tråd om religion.

Anonymkode: 029dc...f2f

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (3 minutter siden):

Innlegget hans har grunnlag i hans personlige tro, men han trekket inn argumenter som er av samme type som brukes i vitenskapen. Det betyr ikke på noen måte at argumentene hans er vitenskapelige bevis.

Innlegget hans er bygd på vitenskapen, ikke på hans tro. Slik er det, selv om du ikke likte konklusjonen hans.

AnonymBruker skrev (2 minutter siden):

Nei, kun svada, tull, akkurat som innleggene dine i tråd etter tråd om religion.

Anonymkode: 029dc...f2f

Du må gjerne mene vitenskap er svada, men de fleste mener man bør forholde seg til vitenskapen, som altså beviser Guds eksistens.

Anonymkode: 03cc8...9e6

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (12 minutter siden):

Jeg er en gnostisk buddhist. Jeg tror. 

Det viktigste for meg er å følge troen, og praksisen, ikke om det jeg tror viser seg å være feil eller stemme. 

Anonymkode: ff314...587

Sant det, vi har ikke noe å tape på å tro så lenge vi bruker troen til noe godt.

Anonymkode: 7bf4b...ecb

[Uglems]

Jeg tror. Bevisene som er overbevisende for meg er naturen, mennesket, hvordan ting henger sammen, det at vi klarer å finne ro i Gud.. 

[Krakilsk]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Innlegget hans er bygd på vitenskapen, ikke på hans tro. Slik er det, selv om du ikke likte konklusjonen hans.

Du må gjerne mene vitenskap er svada, men de fleste mener man bør forholde seg til vitenskapen, som altså beviser Guds eksistens.

Anonymkode: 03cc8...9e6

Du mener altså at vitenskapen har bevist gud, andre vil hevde at vitenskapen taler for at gud ikke eksisterer: 
https://www.themarginalian.org/2019/07/17/stephen-hawking-brief-answers-to-the-big-questions/

[AnonymBruker]

Krakilsk skrev (14 minutter siden):

Du mener altså at vitenskapen har bevist gud, andre vil hevde at vitenskapen taler for at gud ikke eksisterer: 
https://www.themarginalian.org/2019/07/17/stephen-hawking-brief-answers-to-the-big-questions/

Det er kun hans mening, vitenskapen har bevist Guds eksistens

Anonymkode: 03cc8...9e6

[Dakia]

Jeg har ingen tvil om det, nei.

Snakker om «tro» bare fordi det er vanlig språklig sett.

[Krakilsk]

AnonymBruker skrev (13 minutter siden):

Det er kun hans mening, vitenskapen har bevist Guds eksistens

Anonymkode: 03cc8...9e6

Leste du artikkelen?

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (38 minutter siden):

Innlegget hans er bygd på vitenskapen, ikke på hans tro.

Jeg forklarte hvorfor det ikke er det, og hvorfor det ikke på noen måte kvalifiserer som et vitenskapelig bevis. Har du noen motargumenter, annet enn å påstå at det er det, uten begrunnelse?

Sitat

Du må gjerne mene vitenskap er svada,

Jeg mener du kommer med svada. Dette er barnslig argumentasjon, i den grad det kan kalles argumentasjon. 
 

Sitat

men de fleste mener man bør forholde seg til vitenskapen, som altså beviser Guds eksistens.

Anonymkode: 03cc8...9e6

Men du aner jo ikke hva vitenskapelig bevis betyr en gang. Du bare gjentar dette som en papegøye.

Endret 21. mars 2023 av Capitan Fracassa

[AnonymBruker]

Jeg underviser i religion, men er ikke religiøs. Religion er tro, ikke verdslig vitenskap. Alle verdensreligionene har en etikk og moralske regler i seg, og en forventning om hva som skal skal skje etter døden.

Som regel er det religiøse overført fra generasjon til generasjon, og graden av bokstavlig tolking av skriftene, utførelse av ritual og livsregler er veldig individuelt. Felles er at man må ha en forventning om at det finnes en kraft og en verden man ikke ser. At man har fornuft og vilje, men likevel at det er en eller flere guder eller en urkraft som bestemmer skjebnen.

Veldig mange finner trøsti dette når noen dør, eller man har det vanskelig.Det er tillært og overført, men også vanskelig å forklare til noen  med mindre andre aksepterer at man tror at det finnes en verden man ikke ser. Å stille seg helt fornektende til den tanken, er ny, i historisk forstand, og uvanlig i blandt de millioner av troende som finnes. Det skjer mye vondt i gud/guders navn, men det er også respektløst å ikke godta at man velger å tro. 

Anonymkode: 272d7...6e4

[AnonymBruker]

Bevis nok for meg at alt er laget og utformet slik det er og at det krever intelligens (altså en plan) bak. F eks at kvinner og menn skal passe sammen (måten kroppen er utformet), hvordan cellene er bygd opp, osv osv. Det er jo en grunn til at det kreves utdanning i fysikk og kjemi for å bli lege, ergo må jo Gud være allvitende. (Og Gud er ikke en mann i himmelen, men den intelligensen i universet som jeg prater om).

Nå er ikke jeg kristen, da jeg ikke tror på at Gud har en menneskelig sønn (Jesus). Det gir jo absolutt ikke mening. Jeg er norsk, men heller mer mot islam hva gjelder dette. Der tror de at Gud er enestående, over oss mennesker og alt annet, slik h*n jo åpenbart må være.

Er ikke en praktiserende person, men tenker jo at det må være «et smart hode» som har skapt alt.

Om man leser religiøse skrifter så kan det fort virke veldig teit at det står f eks at mennesket er laget av leire. Men, «av jord er du kommet og av jord skal du bli», og vitenskapen sikter på at det faktisk er sånn. Random link, men du kan Google selv om du er interessert: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2488467/amp/Scientists-believe-beginnings-CLAY.html

Jeg vokste opp som en typisk ateist, så å få meg til å tro på noe er ikke bare bare. Det som fanget min interesse i første omgang var ting som sto i bibelen eller quranen (leste bare på nett og ikke i selve bøkene) om jordens opprinnelse, både hvordan hav, fjell osv var bygd opp - ting forskere brukte mange år på å komme fram til samme svar på. Og at det var skrevet for så lenge siden, når man ikke hadde moderne utstyr for å forske på sånt. For meg har religion og vitenskap blitt to forskjellige måter å si det samme.

Anonymkode: f9ec9...4c3

[AnonymBruker]

Capitan Fracassa skrev (18 minutter siden):

Jeg forklarte hvorfor det ikke er det, og hvorfor det ikke på noen måte kvalifiserer som et vitenskapelig bevis. Har du noen motargumenter, annet enn å påstå at det er det, uten begrunnelse?

Alt du ikke er enig i mener du ikke kvalifiserer? For det er godt begrunnet i vitenskapen, det er bare å lese så skjønner du hvorfor.

Anonymkode: 03cc8...9e6

[AnonymBruker]

Inverto skrev (2 timer siden):

Vet dere at Gud eksisterer, eller bare tror dere? Noen religiøse virker veldig overbevist

Du føler det som ett bevisst menneske på at så klart finnes en gud og mye mer mellom himmel og jord. Bare det at vi har en begrenset tid på jorden og at vi ikke er i stand til og leve uten alt vi har rundt oss som er skapt så ufattelig perfekt uten at vi tenker over det i hverdagen sier mye om.oss som mennekser. Vi er ufattelig små og svake og sårbare hvis man egentlig tenker over det. 

 

Du føler det . Se rundt deg. Det er overhodet ikke mulig at vi selv som menneske er skapt så perfekt uten form for noe som er høyere enn oss selv. Og husk. Vitenskapen kan aldri finne ut av alt. Der har Gud meg. Og det sier alt. Vi tror vi er så udødelig og store til tider men så ser vi jo at penger er ikke alt. Kanskje det kjøper lykken men den varer aldri. Med Gud så har du en som ser deg og som gir deg grenser. Moral. Respekt. Vanskelig og forklare men det er mitt perspektiv. Det er liv etter døden. I min trosretning er det det.  Selv Din egen skygge forlater deg. Sånn er også livets gang. 

Anonymkode: e6d72...563

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Alt du ikke er enig i mener du ikke kvalifiserer?

Nei, på ingen måte, det har jeg aldri sagt.

Sitat

For det er godt begrunnet i vitenskapen, det er bare å lese så skjønner du hvorfor.

Anonymkode: 03cc8...9e6

Siden du mener du skjønner det, så forklar meg hva de falsifiserbare kriteriene er og hvordan man kan teste disse vitenskapelig. Uten dette finnes det heller ikke vitenskapelig bevis - men det visste du vel…

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Du føler det som ett bevisst menneske på at så klart finnes en gud og mye mer mellom himmel og jord. Bare det at vi har en begrenset tid på jorden og at vi ikke er i stand til og leve uten alt vi har rundt oss som er skapt så ufattelig perfekt uten at vi tenker over det i hverdagen sier mye om.oss som mennekser. Vi er ufattelig små og svake og sårbare hvis man egentlig tenker over det. 

 

Du føler det . Se rundt deg. Det er overhodet ikke mulig at vi selv som menneske er skapt så perfekt uten form for noe som er høyere enn oss selv. Og husk. Vitenskapen kan aldri finne ut av alt. Der har Gud meg. Og det sier alt. Vi tror vi er så udødelig og store til tider men så ser vi jo at penger er ikke alt. Kanskje det kjøper lykken men den varer aldri. Med Gud så har du en som ser deg og som gir deg grenser. Moral. Respekt. Vanskelig og forklare men det er mitt perspektiv. Det er liv etter døden. I min trosretning er det det.  Selv Din egen skygge forlater deg. Sånn er også livets gang. 

Anonymkode: e6d72...563

Og en annen ting. Fortsett og stille deg selv som hvor hver og en ting kommer fra. Selv de minste atomer.. celler. Alt? Du konkluderer jo til slutt med at det må være en gud. Og kun en. Ingen over under eller ved siden av.

Anonymkode: e6d72...563

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (8 minutter siden):

Bevis nok for meg at alt er laget og utformet slik det er og at det krever intelligens (altså en plan) bak. F eks at kvinner og menn skal passe sammen (måten kroppen er utformet), hvordan cellene er bygd opp, osv osv. Det er jo en grunn til at det kreves utdanning i fysikk og kjemi for å bli lege, ergo må jo Gud være allvitende. (Og Gud er ikke en mann i himmelen, men den intelligensen i universet som jeg prater om).

Nå er ikke jeg kristen, da jeg ikke tror på at Gud har en menneskelig sønn (Jesus). Det gir jo absolutt ikke mening. Jeg er norsk, men heller mer mot islam hva gjelder dette. Der tror de at Gud er enestående, over oss mennesker og alt annet, slik h*n jo åpenbart må være.

Er ikke en praktiserende person, men tenker jo at det må være «et smart hode» som har skapt alt.

Om man leser religiøse skrifter så kan det fort virke veldig teit at det står f eks at mennesket er laget av leire. Men, «av jord er du kommet og av jord skal du bli», og vitenskapen sikter på at det faktisk er sånn. Random link, men du kan Google selv om du er interessert: https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2488467/amp/Scientists-believe-beginnings-CLAY.html

Jeg vokste opp som en typisk ateist, så å få meg til å tro på noe er ikke bare bare. Det som fanget min interesse i første omgang var ting som sto i bibelen eller quranen (leste bare på nett og ikke i selve bøkene) om jordens opprinnelse, både hvordan hav, fjell osv var bygd opp - ting forskere brukte mange år på å komme fram til samme svar på. Og at det var skrevet for så lenge siden, når man ikke hadde moderne utstyr for å forske på sånt. For meg har religion og vitenskap blitt to forskjellige måter å si det samme.

Anonymkode: f9ec9...4c3

Ja nettopp. Fordi alt som sto der har jo mye av vitenskapen fått fra de religiøse skriftene. Hvertfall Koranen. Vitenskapen kan aldri måles med gud og hva han har skapt for oss mennesker. Det er sånn det er. Det bør være en vekker i seg selv for alle.som ikke tror på noen ting. Og disse ble skrevet leeeeenge før  det moderne /teknologiske vitenskapelige kom frem. 

Anonymkode: e6d72...563

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Ja nettopp. Fordi alt som sto der har jo mye av vitenskapen fått fra de religiøse skriftene. Hvertfall Koranen. Vitenskapen kan aldri måles med gud og hva han har skapt for oss mennesker. Det er sånn det er. Det bør være en vekker i seg selv for alle.som ikke tror på noen ting. Og disse ble skrevet leeeeenge før  det moderne /teknologiske vitenskapelige kom frem. 

Anonymkode: e6d72...563

Men det er fint at du legger til rette for det DU opplever selv som menneske og hva de religiøse skriftene sier. Det er nettopp derfor muslimer er så hatet. Fordi det er en trosretning som gir svar på alt du trenger og vite og hvordan du skal leve fullverdig som mennesket. Islam representerer ikke vold terror eller noe fiendtlig av den slags. Men det r en meget målrettet religion og de som styrer vår Verden ønsker ikke den type fred og samhandling. Det er en spirituell trosretning fordi du er her for og huske Gud og for og gjøre gode gjerninger. Vi tror ikke på livet her vi tror på livet etter døden.  1.4 milliarder og det vokser også i stor fart. Jeg kan ikke svare for alle muslimer for alle praktiserer jo på hver sin måte. Men Islam er noe helt annet for seg selv. Mennesker blander det bare me kultur og da blir det feil. 

Anonymkode: e6d72...563

[Gjest Inverto]

Jeg personlig er ikke troende. Jeg er sterkt imot religion, som har bydd på mer trøbbel enn positivitet gjennom tider. Jeg personlig mener at mennesket er gud på denne planeten.
Vi har oss selv å takke og klandre for det som skjer,
ikke en fantasi. Faktisk så ser jeg det som uintelligent å tro på noe så vilt uten bevis

Endret 22. mars 2023 av Inverto

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (16 minutter siden):

Og en annen ting. Fortsett og stille deg selv som hvor hver og en ting kommer fra. Selv de minste atomer.. celler. Alt? Du konkluderer jo til slutt med at det må være en gud. Og kun en. Ingen over under eller ved siden av.

Anonymkode: e6d72...563

Hvorfor det? Og hvorfor stopper du da ved guden? Hvor kom den fra? Alt du har gjort er å forklare det mysteriet universet er, med et enda større mysterium, et tenkende vesen utenfor tid og rom som kan skape univers ut av ingenting.

Jeg påstår ikke at du nødvendigvis tar feil, men jeg påstår at det er veldig godt mulig at du ikke har rett, og at det godt går an å stoppe med  svaret «Jeg vet ikke» når spørsmålet er hvor alt kommer fra. Jeg gjør det.