Hvorfor tror folk ennå på Gud når han ikke gjør noe med alt det gale i verden.?

[solflekken]

Glenda27 skrev (Akkurat nå):

Enig med solflekken^ Det har mye med utgangspunkt å gjøre, ja. 

-Glenda

🙏

[Forundret..]

AnonymBruker skrev (På 20.3.2023 den 22.05):

Hvordan kan folk tro blindt på Gud når han ikke gjør noe for å stoppe all ondskap og galt som skjer på jorda?

Anonymkode: 0cbd6...0b3

Kanskje fordi det at å tro hjelper dem å holde håpet oppe.. ?

Aner ikke, jeg synes det er lettere å tro på feer og alver enn på Gud.

[AnonymBruker]

Veldig mange som prater om at mennesket har fri vilje og derfor skjer onde ting. Men hva med de som gjør onde ting mot gode mennesker? De fortjener ikke det! De som ikke gjør ondt. Hvorfor stoppet Gud det onde i GT, men slike ting skjer ikke idag? Hvorfor får folk holde på akkurat som dem vil? 

Anonymkode: 0cbd6...0b3

[umAxa]

5 minutter siden, AnonymBruker said:

Veldig mange som prater om at mennesket har fri vilje og derfor skjer onde ting. Men hva med de som gjør onde ting mot gode mennesker? De fortjener ikke det! De som ikke gjør ondt. Hvorfor stoppet Gud det onde i GT, men slike ting skjer ikke idag? Hvorfor får folk holde på akkurat som dem vil? 

Anonymkode: 0cbd6...0b3

Jeg lurer mer på hvorfor du/enkelte her inne tar Gud som en karakter med sin oppgave å stoppe det onde for deg?

Det "onde" stoppes av enkelt indvider som du og meg. Man trenger ikke å tro på den bibelske guden for å gjøre det. 

Meg og deg kunne gjort en ond gjerning her og nå, men vi velger å ikke gjøre det; dette i seg selv er å være god. Vil du spre de gode gjerningene eller "Guds ord" som mange kaller det, så gjør man det med å være en eksemplarisk borger som inspirerer og hjelper andre som trenger en løft. Ikke ved å skylde på Gud.

[AnonymBruker]

umAxa skrev (5 minutter siden):

Jeg lurer mer på hvorfor du/enkelte her inne tar Gud som en karakter med sin oppgave å stoppe det onde for deg?

Det "onde" stoppes av enkelt indvider som du og meg. Man trenger ikke å tro på den bibelske guden for å gjøre det. 

Meg og deg kunne gjort en ond gjerning her og nå, men vi velger å ikke gjøre det; dette i seg selv er å være god. Vil du spre de gode gjerningene eller "Guds ord" som mange kaller det, så gjør man det med å være en eksemplarisk borger som inspirerer og hjelper andre som trenger en løft. Ikke ved å skylde på Gud.

En ting er å være god selv, men er det allikevel rettferdig å bli behandlet som dritt av andre fordet? Folk ønsker ikke å komme opp i konflikter med andre, men er ikke alltid man kan bestemme det selv. Det er mennesker som har så mye makt i samfunnet, høye utdanninger og penger og jobber og som ødelegger for andre mennesker/er stygge mot andre mennesker. Da nytter det ikke for et enkeltmenneske å stoppe sånne... med mindre man har makt i samfunnet selv og masse penger på bok. 

Hvis det er så enkelt å stoppe sånne folk, hvorfor har dem ikke bare stoppet diktatorer oppigjennom tidene? Jo, fordi de har makt og folk som støtter dem/hjelper dem. Du alene kunne ikke stoppet dem... 🙄 

Anonymkode: 0cbd6...0b3

[Capitan Fracassa]

umAxa skrev (37 minutter siden):

Jeg lurer mer på hvorfor du/enkelte her inne tar Gud som en karakter med sin oppgave å stoppe det onde for deg?

Mitt ankepunkt er vel mer at kristne hevder at Gud som er uendelig god og uendelig mektig har skapt akkurat denne verdenen som legger til rette for så ekstremt mye unødvendig lidelse.

Det ville være letteste ting av verden å skape denne verdenen, gi mennesker fri vilje, men samtidig enten ikke skape mennesker med vilje til å voldta, eller skape en fysisk hindring mot voldtekt, på samme måte som han skapte fysiske hindringer mot at vi kan puste under vann eller fly.

Det ville også vært lett å skape en verden hvor ikke så mange dyr lider av alle grunner som ikke har noe med menneskers frie vilje å gjøre, eller en verden hvor Svartedauen, vulkanutbrudd og jordskjelv ikke fantes.

Ikke noe av dette handler for meg om å aktivt gå inn og stoppe det onde, men å la være å skape så mye unødvendig lidelse i første omgang.

Endret 22. mars 2023 av Capitan Fracassa

[umAxa]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

En ting er å være god selv, men er det allikevel rettferdig å bli behandlet som dritt av andre fordet? Folk ønsker ikke å komme opp i konflikter med andre, men er ikke alltid man kan bestemme det selv. Det er mennesker som har så mye makt i samfunnet, høye utdanninger og penger og jobber og som ødelegger for andre mennesker/er stygge mot andre mennesker. Da nytter det ikke for et enkeltmenneske å stoppe sånne... med mindre man har makt i samfunnet selv og masse penger på bok. 

Hvis det er så enkelt å stoppe sånne folk, hvorfor har dem ikke bare stoppet diktatorer oppigjennom tidene? Jo, fordi de har makt og folk som støtter dem/hjelper dem. Du alene kunne ikke stoppet dem... 🙄 

Anonymkode: 0cbd6...0b3

Hvis du er av den bibelske typen så står det vel noe om å vende det andre kinnet når dritt kommer (igjen). Dette handler om at ønsker man å oppnå et fredelig alternativ, så hjelper det lite å slå tilbake, enten om det er dritt, spark eller raketter.

Du tror fortsatt på at Gud er skal materialseres og slå ned på en tyrannisk diktator som om det er hans plikt? Nei jeg gjentar: Det er opp til enkeltinvidier til å gjøre slikt, og siden du først nevner diktatorer som er onde: Hvor mange onde diktatorer eksisterer det i forhold til mennesker som er gode ledere, eller bare gjør gode gjerninger generelt?

Vi lever veldig godt og komfortabelt takket å være produktiv samarbeid mellom menn og kvinner, grupper og landegrenser. Å bygge en bærende bro tar flere hundre, om ikke tusenvis av dyktige personer som stoler på hverandres hjelp, ekspertise og godvilje. Alt som skal til for å hindre at en bro ser dagslys er for kun én person til å være en sabbotør. Ja man kan peke på diktatorer, sabbotører, drapspmenn osv her og der gjennom historien, men det faktum at vi kan sitte komfortabelt å skravle om dette påpeker jo en viss rettnining om at vi lever ikke i en tid der det er mer ondskap en godskap i verden. Godskapen vi har og ser rundt eksisterer fordi vi er gode med hverandre. Ikke  fordi en gud fortalte oss det, eller har/skal komme ned for å beskytte oss.

 

[AnonymBruker]

umAxa skrev (1 minutt siden):

Hvis du er av den bibelske typen så står det vel noe om å vende det andre kinnet når dritt kommer (igjen). Dette handler om at ønsker man å oppnå et fredelig alternativ, så hjelper det lite å slå tilbake, enten om det er dritt, spark eller raketter.

Du tror fortsatt på at Gud er skal materialseres og slå ned på en tyrannisk diktator som om det er hans plikt? Nei jeg gjentar: Det er opp til enkeltinvidier til å gjøre slikt, og siden du først nevner diktatorer som er onde: Hvor mange onde diktatorer eksisterer det i forhold til mennesker som er gode ledere, eller bare gjør gode gjerninger generelt?

Vi lever veldig godt og komfortabelt takket å være produktiv samarbeid mellom menn og kvinner, grupper og landegrenser. Å bygge en bærende bro tar flere hundre, om ikke tusenvis av dyktige personer som stoler på hverandres hjelp, ekspertise og godvilje. Alt som skal til for å hindre at en bro ser dagslys er for kun én person til å være en sabbotør. Ja man kan peke på diktatorer, sabbotører, drapspmenn osv her og der gjennom historien, men det faktum at vi kan sitte komfortabelt å skravle om dette påpeker jo en viss rettnining om at vi lever ikke i en tid der det er mer ondskap en godskap i verden. Godskapen vi har og ser rundt eksisterer fordi vi er gode med hverandre. Ikke  fordi en gud fortalte oss det, eller har/skal komme ned for å beskytte oss.

 

🙄🙄

Anonymkode: 0cbd6...0b3

[umAxa]

4 minutter siden, Capitan Fracassa said:

Mitt ankepunkt er vel mer at kristne hevder at Gud som er uendelig god og uendelig mektig har skap akkurat denne verdenen som legger til rette for så ekstremt mye unødvendig lidelse.

Det ville være letteste ting av verden å skape denne verdenen, gi mennesker fri vilje, men samtidig enten ikke skape mennesker med vilje til å voldta, eller skape en fysisk hindring mot voldtekt, på samme måte som han skapte fysiske hindringer mot at vi kan puste under vann eller fly.

Det ville også vært lett å skape en verden hvor ikke så mange dyr lider av alle grunner som ikke har noe med menneskers frie vilje å gjøre, eller en verden hvor Svartedauen, vulkanutbrudd og jordskjelv ikke fantes.

Ikke noe av dette handler for meg om å aktivt gå inn og stoppe det onde, men å la være å skape så mye unødvendig lidelse i første omgang.

Hvis døden er den største lidelsen, og man tar utsagnet Døden gir livet mening, seriøst i sin dypeste forstand, så forsvarer det vel at vi skal lide, og det er den del av meningen med livet. Lidelsen starter fra sekundet du forlater den varme livmoren og må begynne å puste selv, spise selv, jakte selv og betale dine sure skattekroner til du dør av cellene dine som  ikke regenereres mer.

Selv om vi snakker innenfor de kristnes rammer, så tar buddhismen dette til neste steg; Life is suffering. Fordi selv om den kristne guden skulle være så gavmild og gi oss ren godhet med sin mektige evner, så havner vi i en kjedelig situasjon: Vi kjeder oss. Vi alle burde gjennkjenne oss i å ha det kjedelig selv på de mest fantastiske punkter i livene våre: Alt er bra, det er ingenting mer å gjøre. I Guds uendelige godhet så har vi alle filmene å velge mellom, men vi vet ikke hvilken vi skal velge

Å sitte i en slik "fantastisk" god situasjon, uten drap, uten jordskjelv, uendelig Netflix bibliotek eller hva nå det er; er kjedsomhet i seg selv er en negativ følelse, alså en del av "Life is suffering".

Mennesket er blitt kalt for "Beast of burden" av en grunn og det er fordi vi trives bedre når vi er pålagt en byrde som vi må overkomme. En lidelse, og som jeg sa; det startet fra fødselen.

Jeg sier ikke at jeg har rett og min filosofi på dette er den rette. Men det er en interresant tanke. 

 

 

 

 

[umAxa]

13 minutter siden, AnonymBruker said:

🙄🙄

Anonymkode: 0cbd6...0b3

Jeg også kan sende emojis 🤷‍♂️

Takket av å være godt sammarbeid av menneskeheten, både de i dag og de som kom før oss, så har vi fantastiske verktøy til å sende emojis til hverandre fra hver vår sofakrok. Det skal mye godhet og godvilje til å komme så langt som vi har.

Men om verden var mindre sammarbeidsvillig, la oss si mer ond enn mer god, kan jeg banne på at situasjonen vår hadder sett svært annerledes ut. 

Morse røyksnignaler kanskje? 🤷‍♂️

[AnonymBruker]

umAxa skrev (1 time siden):

Jeg også kan sende emojis 🤷‍♂️

Takket av å være godt sammarbeid av menneskeheten, både de i dag og de som kom før oss, så har vi fantastiske verktøy til å sende emojis til hverandre fra hver vår sofakrok. Det skal mye godhet og godvilje til å komme så langt som vi har.

Men om verden var mindre sammarbeidsvillig, la oss si mer ond enn mer god, kan jeg banne på at situasjonen vår hadder sett svært annerledes ut. 

Morse røyksnignaler kanskje? 🤷‍♂️

Skal si du brydde deg mye 

Anonymkode: 42e72...9a5

[umAxa]

4 minutter siden, AnonymBruker said:

Skal si du brydde deg mye 

Anonymkode: 42e72...9a5

Synes at filosofiske temaer, spesielt relatert til samfunnsyn er interessante - og jeg liker å lære.

Om du kunne rette fokuset ditt litt mindre på meg, og mer på temaet kunne vi fortsette 🤷‍♂️

[Capitan Fracassa]

Takk for svar. Vi er jo høyst uenig her, men fint å kunne diskutere det saklig for å lære litt om andres ståsted allikevel 😊

umAxa skrev (1 time siden):

Hvis døden er den største lidelsen, og man tar utsagnet Døden gir livet mening, seriøst i sin dypeste forstand, så forsvarer det vel at vi skal lide, og det er den del av meningen med livet.

Her var det flere premisser jeg ikke er enig i, faktisk ingen av dem. Jeg ser ingen grunn til at døden skal gi livet mening, at døden er den største lidelsen eller at lidelse er en del av meningen med livet.

Sitat

Lidelsen starter fra sekundet du forlater den varme livmoren og må begynne å puste selv, spise selv, jakte selv og betale dine sure skattekroner til du dør av cellene dine som  ikke regenereres mer.

Tja, for mange er det nok slik, men trenger ikke å være det.  Jeg har levd i mange år, og har selvsagt opplevd vonde ting, men absolutt ikke opplevd lidelse i noen stor grad. Tvert i mot har jeg alltid satt pris på livet jeg har og stort sett vært lykkelig.

Sitat

Vi kjeder oss. Vi alle burde gjennkjenne oss i å ha det kjedelig selv på de mest fantastiske punkter i livene våre: Alt er bra, det er ingenting mer å gjøre. I Guds uendelige godhet så har vi alle filmene å velge mellom, men vi vet ikke hvilken vi skal velge

Snakk for deg selv. Jeg kan kjede meg, men kun hvis jeg er i situasjoner hvor jeg er satt til å gjøre noe jeg synes er kjedelig. Jeg har aldri noensinne i mitt liv kjedet meg fordi jeg mangler ting å gjøre! Jeg kan høre på musikk, lese, spille spill, se film, tegne, høre på podcast, se lærerike videoer eller annet når jeg er alene.

Sitat

Å sitte i en slik "fantastisk" god situasjon, uten drap, uten jordskjelv, uendelig Netflix bibliotek eller hva nå det er; er kjedsomhet i seg selv er en negativ følelse, alså en del av "Life is suffering".. 

Helt uenig. Jeg har ingen tro på at livet blir bedre med unødvendig lidelse. Jeg har f.eks. noen arvelige lidelser. Ingen alvorlige, men nok til at jeg lett ser at livet mitt helt klart hadde vært bedre uten disse. 

Sitat

Mennesket er blitt kalt for "Beast of burden" av en grunn og det er fordi vi trives bedre når vi er pålagt en byrde som vi må overkomme. En lidelse, og som jeg sa; det startet fra fødselen.

Jeg sier ikke at jeg har rett og min filosofi på dette er den rette. Men det er en interresant tanke

Ja, jeg er enig i at det er en interessant tanke, og det kan tenkes at det er rett for en del mennesker, men definitivt ikke for meg (som er den eneste jeg virkelig kan snakke for). Men selv om du har rett, er det massevis av lidelse i verden som definitivt ikke på noen måte får mennesker til å trives bedre og ikke kan forklares av dette.

 

[AnonymBruker]

umAxa skrev (32 minutter siden):

Synes at filosofiske temaer, spesielt relatert til samfunnsyn er interessante - og jeg liker å lære.

Om du kunne rette fokuset ditt litt mindre på meg, og mer på temaet kunne vi fortsette 🤷‍♂️

Hva med å ikke være frekk å sarkastisk hele tiden

Anonymkode: 42e72...9a5

[Snok1]

svartkatt skrev (22 timer siden):

Hvem sa Gud er en person eller lignende? 

Bibelen?

[svartkatt]

Snok1 skrev (1 minutt siden):

Bibelen?

Hvis man skal ta alt bokstavelig? Jeg tenker det er en personifisering av noe som er uhåndgripelig, for å gjøre det mer forståelig og enklere for folk flest osv osv tralala 

[Tradegy]

Tro er nok først og fremst personlig, så at man er mer opptatt av trøst og lindring i krisesituasjoner enn å redde verden er ikke så rart. 

Men det er fascinerende, for en med sterk tro leser bibelen på sin egen måte og utenfra virker det som man ser det man vil se, nærmest. 

[Snok1]

svartkatt skrev (Akkurat nå):

Hvis man skal ta alt bokstavelig? Jeg tenker det er en personifisering av noe som er uhåndgripelig, for å gjøre det mer forståelig og enklere for folk flest osv osv tralala 

Man må jo kunne se på Bibelen som en autoritet innenfor kristendommen, og Bibelen fremstiller Gud som en mannsskikkelse hvor ordet Gud er universets begynnelse og hvor ordet Gud ledet til skikkelsen Gud.

Hvis vi ikke skal stole på Bibelen når det kommer til Gud, hva skal vi da stole på?