Tror du astrologi er bare tull kanskje?

[AnonymBruker]

Absolutt. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett på folk hvilket tegn de er, og fått det bekreftet når jeg har spurt. Men for å klare dette må man ha lest mye astrologi. Det er esoterisk psykologi. Kunnskap basert på flere tusen års studier av mennesker.

Igjen kommer fait menneskene å skal ha det til at det er tull. Det er festlig når noen tror de vet en sannhet, uten egentlig å ha satt seg inn i det overhodet. Det bare synser, basert på egen tro.

Vi som har erfart, vi vet. 

Anonymkode: 086c6...787

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Absolutt. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett på folk hvilket tegn de er, og fått det bekreftet når jeg har spurt. Men for å klare dette må man ha lest mye astrologi. Det er esoterisk psykologi. Kunnskap basert på flere tusen års studier av mennesker.

Igjen kommer fait menneskene å skal ha det til at det er tull. Det er festlig når noen tror de vet en sannhet, uten egentlig å ha satt seg inn i det overhodet. Det bare synser, basert på egen tro.

Vi som har erfart, vi vet. 

Anonymkode: 086c6...787

fasit* , skulle det stå  

Anonymkode: 086c6...787

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 timer siden):

Absolutt. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett på folk hvilket tegn de er, og fått det bekreftet når jeg har spurt. Men for å klare dette må man ha lest mye astrologi. Det er esoterisk psykologi. Kunnskap basert på flere tusen års studier av mennesker.

Igjen kommer fasit menneskene å skal ha det til at det er tull. Det er festlig når noen tror de vet en sannhet, uten egentlig å ha satt seg inn i det overhodet. Det bare synser, basert på egen tro.

Vi som har erfart, vi vet. 

Anonymkode: 086c6...787

Ja når man studerer det så finner man jo at det er noe i det. Lurer på hva som er greia med å snakke ned noe man ikke vet noe om...
En barndomsvenninne av meg gjettet også folks tegn, uten at hun hadde studert astrologi så nøye. Vet ikke hvordan hun fikk det til. Hun tok sjeldent feil også, og om hun gjorde, så hadde hun rett på andre forsøk. Hun brukte det nesten som en "selskapslek" med nye mennesker, eller kanskje mer som et sjekketriks  De ble temmelig forfjamsa når de så at hun ikke bare gjettet rett på dem, men på andre også. Jeg har aldri fått det til selv.

For noen år siden tok jeg et astrologikurs og øvde meg på en jeg akkurat hadde møtt som var skeptiker, og som trodde jeg ble lurt når jeg gikk på astrologikurs. Hehe, artig å se skeptikerens maske falle når man "vet hvem de er" TS

Anonymkode: de689...8a4

[Endorfin]

Horoskop er tullball fra @ til å

[TheHairyToothfairy]

Hvordan man kan være helt sikker på at astrologi er tøys? Fordi de klarer ikke justere dagene ut fra et menneskapt målesystem kalt kalender slik at den datoen du forholder deg til ikke stemmer overens med universets syklus.

[AnonymBruker]

Endorfin skrev (1 time siden):

Horoskop er tullball fra @ til å

Vet du hva et fødselshoroskop er? TS

Anonymkode: de689...8a4

[Endorfin]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vet du hva et fødselshoroskop er? TS

Anonymkode: de689...8a4

Nils, husker bare jeg leste ett horoskop en gang som beskrev den siste tiden min så var så langt fra bullseye man kan komme

[AnonymBruker]

Endorfin skrev (20 minutter siden):

Nils, husker bare jeg leste ett horoskop en gang som beskrev den siste tiden min så var så langt fra bullseye man kan komme

Ukebladshoroskoper har lite med astrologi å gjøre. TS

Anonymkode: de689...8a4

[Endorfin]

AnonymBruker skrev (11 minutter siden):

Ukebladshoroskoper har lite med astrologi å gjøre. TS

Anonymkode: de689...8a4

Kan godt være, men om det handler om og spå noe så tror jeg det er oppspinn.

Men gjerne overbevis meg

[Capazitet]

"Det er vanskelig å spå, spesielt om framtida"

[Sannhetsøkende]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

Ja når man studerer det så finner man jo at det er noe i det. Lurer på hva som er greia med å snakke ned noe man ikke vet noe om...
En barndomsvenninne av meg gjettet også folks tegn, uten at hun hadde studert astrologi så nøye. Vet ikke hvordan hun fikk det til. Hun tok sjeldent feil også, og om hun gjorde, så hadde hun rett på andre forsøk. Hun brukte det nesten som en "selskapslek" med nye mennesker, eller kanskje mer som et sjekketriks  De ble temmelig forfjamsa når de så at hun ikke bare gjettet rett på dem, men på andre også. Jeg har aldri fått det til selv.

For noen år siden tok jeg et astrologikurs og øvde meg på en jeg akkurat hadde møtt som var skeptiker, og som trodde jeg ble lurt når jeg gikk på astrologikurs. Hehe, artig å se skeptikerens maske falle når man "vet hvem de er" TS

Anonymkode: de689...8a4

Jeg har satt meg lite inn i astrologi. Men jeg har lest at vi ikke har det rette stjernetegnet. Vi ligger litt foran det opprinnelige? Vannmann er egentlig steinbukken f.eks. Kanskje klønete forklart. Vet du noe om dette?

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (10 timer siden):

Ja når man studerer det så finner man jo at det er noe i det. Lurer på hva som er greia med å snakke ned noe man ikke vet noe om...

Greia med det er å ha et minstemål av kritisk sans, og ikke tro på alt mulig tullball som ikke har noen som helst fornuftig forklaringsmodell, og som ALDRI har blitt verifisert i kontrollerte forsøk. 

Sitat

En barndomsvenninne av meg gjettet også folks tegn, uten at hun hadde studert astrologi så nøye. Vet ikke hvordan hun fikk det til. Hun tok sjeldent feil også, og om hun gjorde, så hadde hun rett på andre forsøk. 

Du burde lese deg opp på confirmation bias og andre psykologiske fenomener som gjør at det du skriver her ikke beviser noen ting. 

Menneskehjernen er fascinerende, men i motsetning til astrologi, er det veldig godt dokumentert at menneskehjernen lett lar seg lure til å se mønstre der det ikke er noen, og å huske overdrevent gode resultater som stemmer med det man tror og glemmer alle tingene som ikke stemmer. 

Det er tydelig ut fra  beskrivelsen din at hun du skriver om, også bommet en god del, men det er umulig å vite om hun faktisk traff mer enn warm/cold reading vil tilsi og resten er farget av din confirmation bias. 

Det er for å finne ut av slike ting man foretar kontrollerte forsøk etter en vitenskapelig standard, og astrologi har aldri blitt verifisert i slike tester. 

Endret 6. mars 2023 av Capitan Fracassa

[Isambard]

Jeg vil ikke si at jeg "tror" astrologi er tull.

Jeg er overbevist om at det er tull. I praksis vet jeg at det er tull på samme måte som jeg vet at elefanter ikke kan spille piccolofløyte.

 

[FruR]

AnonymBruker skrev (På 1.3.2023 den 1.09):

Og ingen forholdt seg til at tredje verdenskrig er spådd til å være svært sannsynlig i de nærmeste årene fra 2020, fordi de samme konstellasjonene som var ved første og annen verdenskrig foregår på himmelen akkurat nå. Klart det er upraktisk å forholde seg til når man er helt oppsatt på å debunke astrologi helt uten kunnskap om det. TS

Anonymkode: de689...8a4

Hvilke  stjerner har samme konstellasjon nå som under verdskrigene ? Kilder ? 

Endret 6. mars 2023 av FruR

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (17 timer siden):

Absolutt. Jeg har ikke tall på hvor mange ganger jeg har sett på folk hvilket tegn de er, og fått det bekreftet når jeg har spurt. Men for å klare dette må man ha lest mye astrologi. Det er esoterisk psykologi. Kunnskap basert på flere tusen års studier av mennesker.

Igjen kommer fait menneskene å skal ha det til at det er tull. Det er festlig når noen tror de vet en sannhet, uten egentlig å ha satt seg inn i det overhodet. Det bare synser, basert på egen tro.

Vi som har erfart, vi vet. 

Anonymkode: 086c6...787

De fleste har bare lest de useriøse greiene i ukeblader, og ikke studert det ordentlig. Horoskop handler også om kjønn,og datoen i måneden du er født. Det er viktig.

Anonymkode: 611a6...587

[AnonymBruker]

Isambard skrev (16 timer siden):

Jeg vil ikke si at jeg "tror" astrologi er tull.

Jeg er overbevist om at det er tull. I praksis vet jeg at det er tull på samme måte som jeg vet at elefanter ikke kan spille piccolofløyte.

 

Hva vet du om astrologi? TS

Anonymkode: de689...8a4

[Capitan Fracassa]

Jeg vet ikke alt for mye om astrologi, men jeg vet mye om menneskelig psykologi og hvor lett mennesker lar seg lure til å se mønstre der det ikke er noen, eller å legge merke til det som stemmer med egen tro og overse/glemme det som ikke stemmer. 

Men jeg vet nok om astrologi til å vite at i den grad det finnes noen forklaringsmodeller som skal forklare hvorfor stjernebilder påvirket detaljer på jorda, så er de totalt uvitenskapelige nonsens som aldri noensinne har blitt verifisert. 

Jeg vet også at det ikke finnes gode, kontrollerte forsøk som verifisere astrologi, noe som burde være et minstemål for å tro på det. 

Så astrologi oppfyller så vidt jeg kan se, alle kriteriene for å være en blanding av overtro og religion uten noen vitenskapelig forankring, og uten noen god grunn til å tro på det. 

[Rotemor]

Du gjentar og gjentar dette som et bevis for at kunnskap er vitenskap. Det gjelder ikke astrologi. 
Det blir som å påstå at det finnes gudsbevis. Det er samme sak.

[Capitan Fracassa]

AnonymBruker skrev (11 timer siden):

Hva vet du om astrologi? TS

Anonymkode: de689...8a4

Hva om du i stedet for å klage over at vi skeptikere avviser astrologi uten å kunne nok om det, faktisk prøver å argumentere for hvorfor astrologi er mer enn overtro:

1. Hvilke kontrollerte tester finnes, som klart viser at det er en sammenheng mellom stjernekonstellasjoner og menneskers personlighet eller konkrete hendelser på jorda, og at disse sammenfallene er noe annet enn tilfeldigheter, confirmation bias og cherry picking?

2. Hvilke forklaringsmodeller finnes som beskriver årsakssammenheng mellom stjernekonstellasjoner og menneskers personlighet eller konkrete hendelser her på jorda.

3. Hvordan kan disse årsakssammenhengene verifiseres eller falsifiseres i kontrollerte tester?

 

Så langt er alt det er kommet med i denne tråden, noen vage anekdoter som skal vise 1., men ingen forsøk på å forklare hvorfor disse anektdotene er noe mer enn confirmation bias og selektiv hukommelse, eller aktiv cherry picking - og det er så vidt jeg kan se ingen forsøk på å 2 eller 3.

[Stina234]

Bare tull.