Ligger nøkkelen til fred i Ukraina i Kina ?

[Vepsen]

Anonio skrev (1 time siden):

Da kan jo Russland fortsette å tape 1000 soldater daglig til folket selv skjønner de må gjøre noe da. Krigen går så hardt utover Russiske ressurser at man nå omtrent kun har T-62, BMP1 og Ak-47 igjen. Dette kommer ikke til å ende godt for Russlands fremtidige utsikter. Man kan egentlig bare gå inn på diverse kanaler som viser Russiske tap og se hvor tafatte hele det russiske krigs-apparatet er, for å forstå at de ikke kommer noe som helst sted. Og det er før Ukraina har fått det mest avanserte av Vesten.

De er selv 100% skyld i krigen, om de forventer at offeret for deres latterlige krig liksom skal gi dem noe under press fra Tyrkia eller Kina så er de dummere en selv jeg trodde. Ukraina har vendt seg mot vesten helt og holdent pga. Russisk idioti. Om Russland hadde sluttet å oppføre seg som en full voldtektsmann i en barnebursdag med naboene sine så hadde de kanskje klart å ha gode forhold til andre land.

Men jeg tviler altså på at Russland gir seg uten å få noe. Da har vi det gående i årevis eller at det eskalerer til noe ingen i hele verden er tjent med.

Ønsketenking og hva Russland burde gjort hjelper veldig lite her. Jeg stoler heller ikke på media hva det gjelder av hva Russland har igjen og ikke av utstyr.

[Anonio]

25 minutter siden, Vepsen said:

Men jeg tviler altså på at Russland gir seg uten å få noe. Da har vi det gående i årevis eller at det eskalerer til noe ingen i hele verden er tjent med.

Ønsketenking og hva Russland burde gjort hjelper veldig lite her. Jeg stoler heller ikke på media hva det gjelder av hva Russland har igjen og ikke av utstyr.

Medieskepsis er så som så, men du kan jo kanskje lese litt her på bilde og geo-lokaliserte Russiske og Ukrainske tap.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Alle som forstår seg litt på denne situasjonen forstår at det ikke er Russland som vinner i lengden her.

[Vepsen]

Anonio skrev (26 minutter siden):

Medieskepsis er så som så, men du kan jo kanskje lese litt her på bilde og geo-lokaliserte Russiske og Ukrainske tap.

https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html

Alle som forstår seg litt på denne situasjonen forstår at det ikke er Russland som vinner i lengden her.

Det er nettopp det, da. I lengden kan Russland komme til å ta i bruk atomvåpen. Det vil da ikke bli noen vinnere i det hele tatt. 

Hersketeknikker som at "alle som forstår seg litt på" osv hjelper veldig lite på meg.

[Anonio]

4 minutter siden, Vepsen said:

Det er nettopp det, da. I lengden kan Russland komme til å ta i bruk atomvåpen. Det vil da ikke bli noen vinnere i det hele tatt. 

Hersketeknikker som at "alle som forstår seg litt på" osv hjelper veldig lite på meg.

Så først sier du at du ikke tror på media, så når du får bevis på Russiske tap, så er det første du tenker på at Russland skal slippe atombomber i en angrepskrig i et annet land?

Hmm. Den logiske bristen er ikke helt til å forstå. Russland forsvarer ikke sitt eget land når de er i Ukraina, og samtlige land har advart Russland om hva som vil skje om Vladimir skulle bombe et land i sin egen bakgård med atompartikler som garantert vil flyte både inn i hans hjerteområder i vest-russland og NATO. Men du må gjerne leve i frykt hvis det hjelper deg å prøve å overbevise andre om at man absolutt må gi Russland ett eller annet.

Endret 23. februar 2023 av Anonio

[Vepsen]

Anonio skrev (Akkurat nå):

Så først sier du at du ikke tror på media, så når du får bevis på Russiske tap, så er det første du tenker på at Russland skal slippe atombomber i en angrepskrig i et annet land?

Hmm. Den logiske bristen er ikke helt til å forstå. Russland forsvarer ikke sitt eget land når de er i Ukraina, og samtlige land har advart Russland om hva som vil skje om Vladimir skulle bombe et land i sin egen bakgård med atompartikler som garantert vil flyte både inn i hans hjerteområder i vest-russland og NATO. Men du må gjerne leve i frykt, hvis det hjelper deg å prøve å overbevise andre om at man absolutt må gi Russland ett eller annet.

Alle forhandlinger ender med at noen får noe, men ingen får alt. Jeg lever ikke i frykt heller. Ting er som de er.

Jeg har ikke påstått jeg ikke tror på media, jeg sier at jeg ikke stoler på dem som helhet. En vesens forskjell. At R skal bruke atomvåpen er helker ikke det flrste jeg tenker, jeg sier at muligheten er der.

Den logiske bristen er altså du som har konstruert. Dette vipper over i persondebatt, så vi gir oss her.

[Acer]

Kina har komt med forslag til våpenhvile, og den Ukrainske president har nå ytret ønske om å møte den kinesiske president for å høre innholdet i forslaget.  

Hvorvidt dette møtet kan bli innfallsporten til at krigen kan ta en slutt står igjenn å sjå.

  Eit Vilkår må vera at russland trekker alle sine styrker imiddlebart ut fra  Ukrainks jord,  og russland må stå økonomiske ansvarleg for alle matrielle ødleggelsens de har påført Ukraina.

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/KnG6ae/zelenskyi-aapner-for-deler-av-kinas-fredsforslag

Endret 24. februar 2023 av Evnti

[Acer]

Nymerïa skrev (På 23.2.2023 den 11.54):

Så du vet ikke hva Kinas nøkkel er.

Nei, eg har selvsagt ikkje nøkkelen til Kinas forslag til Ukraina.  Det får bli en sak mellom Kinas president, og den Ukrainske president, og hans følge å vurdere.  

Den kinesiske president vet kanskje at om de  kan vera en slags døropner for fred i Ukraina så vil det kanskje bidra til at USA og Europa ser på Kina med litt andre øyne.  Den Ukrainske president, og den ukarinske befolkning lever under en konstant frykt, og de er begynt å bli svært slitne av kontinuerlig missilangrep, bli terrorisert av Putin.  

Den Tyrkiske president har også  hatt ein tett dialog med Putin, men Tyrkia har idag en av de største naturkatastrofer i nye tid å takle. Dessuten har Tyrkia sin president   vist  utilregneleg i forhold til utvidelse av Nato, og er vel slik sett langt nedi "lommene på Putin". 

Dette er Kinas 12-punktsplan for fred:

• Suvereniteten til alle land respekteres

• Forlate den kalde krigens mentalitet

• Opphøre fiendtlighetene

• Gjenoppta fredssamtaler

• Løse den humanitære krisen

• Beskytte sivile og krigsfanger

• Holde atomkraftverk trygge

• Redusere strategisk risiko

• Tilrettelegge for korneksport

• Stoppe ensidige sanksjoner

• Holde industri- og forsyningskjeder stabile

• Fremme gjenoppbygging etter konflikt

Kilde: Sky News

Endret 24. februar 2023 av Evnti

[Anonio]

13 hours ago, Evnti said:

Nei, eg har selvsagt ikkje nøkkelen til Kinas forslag til Ukraina.  Det får bli en sak mellom Kinas president, og den Ukrainske president, og hans følge å vurdere.  

Den kinesiske president vet kanskje at om de  kan vera en slags døropner for fred i Ukraina så vil det kanskje bidra til at USA og Europa ser på Kina med litt andre øyne.  Den Ukrainske president, og den ukarinske befolkning lever under en konstant frykt, og de er begynt å bli svært slitne av kontinuerlig missilangrep, bli terrorisert av Putin.  

Den Tyrkiske president har også  hatt ein tett dialog med Putin, men Tyrkia har idag en av de største naturkatastrofer i nye tid å takle. Dessuten har Tyrkia sin president   vist  utilregneleg i forhold til utvidelse av Nato, og er vel slik sett langt nedi "lommene på Putin". 

Dette er Kinas 12-punktsplan for fred:

• Suvereniteten til alle land respekteres

• Forlate den kalde krigens mentalitet

• Opphøre fiendtlighetene

• Gjenoppta fredssamtaler

• Løse den humanitære krisen

• Beskytte sivile og krigsfanger

• Holde atomkraftverk trygge

• Redusere strategisk risiko

• Tilrettelegge for korneksport

• Stoppe ensidige sanksjoner

• Holde industri- og forsyningskjeder stabile

• Fremme gjenoppbygging etter konflikt

Kilde: Sky News

Kina vil at krigen skal slutte så økonomien deres ikke rammes. Hadde de virkelig villet det kunne de presset Vladimir langt mer.

Russland kan stoppe dette. Ukraina kan ikke stoppe å krige, for da blir resten av landet gjort om til Butsja.

[Acer]

Anonio skrev (4 timer siden):

Kina vil at krigen skal slutte så økonomien deres ikke rammes. Hadde de virkelig villet det kunne de presset Vladimir langt mer.

Russland kan stoppe dette. Ukraina kan ikke stoppe å krige, for da blir resten av landet gjort om til Butsja.

OK ! Da blir "din konklusjonen" at Ukraina må bare fortsette å kjempe, og  flere byer, og mere land legges i  ruiner. og langt  flere Ukrainere blir kanonføde, og drept. Mange Ukrainere er begynt å bli utslitte både fysisk, og psykisk, og det handler idag kanskje mer om en utmattelses krig. 

Krigen i Ukraina handler ikkje bare om kuler, og krutt men også ein økonomisk krigføring som vi  har fått merke på lommeboka også i Norge.  Sålangt har de økonomiske sanksjoner mot Russland ikkje  hatt noen effekt på den russiske aggresjon mot Ukraina.    

  

[Anonio]

56 minutter siden, Evnti said:

OK ! Da blir "din konklusjonen" at Ukraina må bare fortsette å kjempe, og  flere byer, og mere land legges i  ruiner. og langt  flere Ukrainere blir kanonføde, og drept. Mange Ukrainere er begynt å bli utslitte både fysisk, og psykisk, og det handler idag kanskje mer om en utmattelses krig. 

Krigen i Ukraina handler ikkje bare om kuler, og krutt men også ein økonomisk krigføring som vi  har fått merke på lommeboka også i Norge.  Sålangt har de økonomiske sanksjoner mot Russland ikkje  hatt noen effekt på den russiske aggresjon mot Ukraina.    

  

Hvor mange byer har blitt lagt i ruiner siden Ukraina begynte med motoffensiver? Hvorfor mener du Ukraina skal gi seg nå når de er på nippet til å ha våpen som kommer til å banke Russland ut av landet sitt?

Det er kun Russland og Kina som vil forhandle nå mens de har noe å forhandle med. Gi det 6 måneder så kan Russland innse at de ikke er noe annet enn en full mann med atomvåpen som for lengst ikke har vært noen stormakt.

Argumentet ditt kunne fungert dag 2. Per nå er det Russland som taper denne krigen både økonomisk, strategisk og militært.

Endret 25. februar 2023 av Anonio

[Acer]

Anonio skrev (6 minutter siden):

Hvor mange byer har blitt lagt i ruiner siden Ukraina begynte med motoffensiver? Hvorfor mener du Ukraina skal gi seg nå når de er på nippet til å ha våpen som kommer til å banke Russland ut av landet sitt?

Det er kun Russland og Kina som vil forhandle nå mens de har noe å forhandle med. Gi det 6 måneder så kan Russland innse at de ikke er noe annet enn en full mann med atomvåpen som for lengst ikke har vært noen stormakt.

Argumentet ditt kunne fungert dag 2. Per nå er det Russland som taper denne krigen både økonomisk, strategisk og militært.

Hvordan denne krigen vil ende vet du ingenting om, og heller ingen andre ! 

Eg synes det er eit  fornuftig utspel fra den Ukrainske president å "snakke med Kina" uansett utfallet av den diskusjonen. I en krig er det bare tapere, og ingen vinnere på grunn av store matrielle øydeleggelser, og mange  liv som går tapt.  

 

 

[Thanos]

Anonio skrev (På 23.2.2023 den 14.13):

Så først sier du at du ikke tror på media, så når du får bevis på Russiske tap, så er det første du tenker på at Russland skal slippe atombomber i en angrepskrig i et annet land?

Hmm. Den logiske bristen er ikke helt til å forstå. Russland forsvarer ikke sitt eget land når de er i Ukraina, og samtlige land har advart Russland om hva som vil skje om Vladimir skulle bombe et land i sin egen bakgård med atompartikler som garantert vil flyte både inn i hans hjerteområder i vest-russland og NATO. Men du må gjerne leve i frykt hvis det hjelper deg å prøve å overbevise andre om at man absolutt må gi Russland ett eller annet.

Men du har ikke fått med deg at Putin har sagt at bruk av atomvåpen vil være legitimt dersom russlands eksistens står på spill? At Russland taper denne krigen vil bli sett på som nettopp dette. Trussel mot Russlands eksistens.

Ingen kommer godt utav atomkrig. Og russerne vil bruke alle midler dersom en total ydykelse finner sted. Nato forsyner villig Ukraina med tunge våpen, men straks Kina ønsker å bistå sin alliert med våpen....da skal det dømmes og sanksjoneres....hvem er vi til å fortelle hele Asia og verden, hvordan de skal leve? Nå snakker og hauser Stoltenberg opp mer om Kina om dagen, enn han snakker Russland. Hvorfor kan han ikke ta dette krigshisseriet på bakrommet med sine generaler og våpenentusiaster? Istede sprer han retorikk som hisser opp Kineserne! For en premieidiot! Slikt løser ingenting!!

[Anonio]

10 minutter siden, Thanos said:

Men du har ikke fått med deg at Putin har sagt at bruk av atomvåpen vil være legitimt dersom russlands eksistens står på spill? At Russland taper denne krigen vil bli sett på som nettopp dette. Trussel mot Russlands eksistens.

Ingen kommer godt utav atomkrig. Og russerne vil bruke alle midler dersom en total ydykelse finner sted. Nato forsyner villig Ukraina med tunge våpen, men straks Kina ønsker å bistå sin alliert med våpen....da skal det dømmes og sanksjoneres....hvem er vi til å fortelle hele Asia og verden, hvordan de skal leve? Nå snakker og hauser Stoltenberg opp mer om Kina om dagen, enn han snakker Russland. Hvorfor kan han ikke ta dette krigshisseriet på bakrommet med sine generaler og våpenentusiaster? Istede sprer han retorikk som hisser opp Kineserne! For en premieidiot! Slikt løser ingenting!!

Russlands eksistens er ikke under trussel i et annet land, skremselstaktikkene kan du legge fra deg. Det er ulovlig i russisk grunnlov å bruke atomvåpen i angrepskrig og Kina har fortalt Russland at dette ikke kommer på tale. Putin kan trekke ut styrkene sine av det suverene landet Ukraina så er dette løst.

Hvorfor tror du Putin vil bruke våpen så nære Russland, attpåtil Vest-Russland som vil sterkt påvirke hans maktbase i Vest Russland?

[Kjøtt]

Anonio skrev (På 23.2.2023 den 11.39):

Det eneste landet som sitter på nøkkelen til fred er Russland. De kan avslutte krigen på 1 uke ved å trekke seg ut av landet det har plyndret, voldtatt og bombet sønder og sammen. Resten er bare støy.

Dette. Ingenting annet. 
 
Dersom man skal se noe som helst "positivt" i dette så er det at Russland har vist hvor "sterke" de er militært. 
 
De er på grensen til å være totalt ubrukelige. 
 
Propaganda som får nord-korea til å fremstå som rasjonelle. 
 
En høvding på toppen som kun aksepterer "etterretning" han ønsker å høre (korrekt etterretning er kritisk idet du vurderer å invadere et land) 
 
Snittet av utstyr = rustent skrap fra sovjettiden. 
 
Soldater som nekter å krige med mindre de får vann å drikke. 
 
Desperat rekruttering av det som kan krype og gå av fylliker og fanger. 
 
En logistikk (også en kritisk fase av enhver militæroperasjon, især en invadering av en fremmed makt) som fremstår som skolebokeksempel på hva du ikke skal gjøre.  
 
Wagner-gruppen, som tidligere riktignok besto av tidligere profesjonelle soldater, som rekrutterer alt som har puls på trussel om henrettelse hvis du gjør sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn og sånn.
 
De skulle underlegge seg Ukraina ila. uker, toppen måneder, fasiten ett år etter er at de fortsatt dummer seg ut. 
 
Så hvem er det som fabler om at vi skal passe oss, hvis ikke kommer Russland og tar Europa/NATO/USA? 

De kunne begynt med Polen, et lite NATO-land (målt i militærbudsjett, som er 2x det av ukrainas) og de ville trolig vært eid av Polen alene.  

Vi har fått bekreftet det som man egentlig har visst i alle år, Russland har ikke en snøballs sjanse i helvete til å utgjøre en militær trussel mot Europa eller USA. Putt Kina inn i en fiktiv alianse med Russland hvor de angriper Europa/USA og saken forblir uendret.  
 
Men skulle det utenkelige skje, at Russland til eksempel invaderte Norge, så lurer jeg på hvem alle disse Russland-elskerne (Som for eksempel Kari Jaquesson og Bjørn Nistad mmfl.) hadde støttet. 
 
Hadde de nemlig støttet Russland så hadde jeg unnet dem juridisk og sosial status nøyaktig lik den som (norske) nazister hadde i Norge under og etter ww2.

[Maskinfører]

Det er mye mulig 

[Kjøtt]

Thanos skrev (På 25.2.2023 den 16.48):

Men du har ikke fått med deg at Putin har sagt at bruk av atomvåpen vil være legitimt dersom russlands eksistens står på spill? At Russland taper denne krigen vil bli sett på som nettopp dette. Trussel mot Russlands eksistens.

Ingen kommer godt utav atomkrig. Og russerne vil bruke alle midler dersom en total ydykelse finner sted. Nato forsyner villig Ukraina med tunge våpen, men straks Kina ønsker å bistå sin alliert med våpen....da skal det dømmes og sanksjoneres....hvem er vi til å fortelle hele Asia og verden, hvordan de skal leve? Nå snakker og hauser Stoltenberg opp mer om Kina om dagen, enn han snakker Russland. Hvorfor kan han ikke ta dette krigshisseriet på bakrommet med sine generaler og våpenentusiaster? Istede sprer han retorikk som hisser opp Kineserne! For en premieidiot! Slikt løser ingenting!!

Århundrets mest tragikomiske utspill: 
 
"Vesten startet denne krigen, vi gjorde alt for å forhindre den" 

Mvh. Putin/Kreml. 

Russland angriper Ukraina. Den hjelpen sistnevnte får er for å forsvare seg mot en overlegen (Selv om Russland er temmelig ubrukelige) invaderende fiende. 
 
Skulle Russland få våpenhjelp, så er det hjelp til å angripe en i utgangspunktet hjelpeløs og svakere part som aldri har angrepet Russland. 
 
Du får avgjøre hva som er mest moralsk/etisk riktig/galt: 

Du ser en svær boler angripe en overstadig berusa tynn stakkar på gata. Blind vold da vedkommende ikke har gjort den større angripende part noenting. 
 
Likestiller du å hjelpe han som blir angrepet som å hjelpe han som angriper? 

Er det formildende for den angripende part at han misliker vennene til han han angriper?  
 
Er det formildende at den som blir angrepet nektet å bli mer som den som angriper? 

Svaret er alltid nei. Retorikk hvor man hevder at det er alle andre enn Russland sin feil at de angriper Ukraina er omtrent lik den hos de som sier noe ALA "Det var hennes skyld at han voldtok" eller "hennes skyld at han slo" 

[NordicViking]

Evnti skrev (På 24.2.2023 den 20.20):

Dette er Kinas 12-punktsplan for fred:

• Suvereniteten til alle land respekteres

• Forlate den kalde krigens mentalitet

• Opphøre fiendtlighetene

• Gjenoppta fredssamtaler

• Løse den humanitære krisen

• Beskytte sivile og krigsfanger

• Holde atomkraftverk trygge

• Redusere strategisk risiko

• Tilrettelegge for korneksport

• Stoppe ensidige sanksjoner

• Holde industri- og forsyningskjeder stabile

• Fremme gjenoppbygging etter konflikt

Kilde: Sky News

 

Hva mener Kina egentlig med 'Suvereniteten til alle land respekteres'? Betyr det at grensene før krigen - og før russernes anneksjon av fire regioner i Ukraina - skal være utgangspunkt for fredsforhandlinger? Eller er det grensene etter anneksjonen som skal være utgangspunktet? Ukraina vil sannsynligvis stå på det første, og russerne det siste. Man får inntrykk av at Kina bevisst er vage på dette punktet, bare for å få partene til forhandlingsbordet. Men dersom russerne står fast på at de fire regionene nå er en del av Russland, så vil Ukraina avvise dette kontant. 

 

[Kjøtt]

NordicViking skrev (7 minutter siden):

 

Hva mener Kina egentlig med 'Suvereniteten til alle land respekteres'? Betyr det at grensene før krigen - og før russernes anneksjon av fire regioner i Ukraina - skal være utgangspunkt for fredsforhandlinger? Eller er det grensene etter anneksjonen som skal være utgangspunktet? Ukraina vil sannsynligvis stå på det første, og russerne det siste. Man får inntrykk av at Kina bevisst er vage på dette punktet, bare for å få partene til forhandlingsbordet. Men dersom russerne står fast på at de fire regionene nå er en del av Russland, så vil Ukraina avvise dette kontant. 

 

Og med rette. Russland har ingenting i Ukraina å gjøre, da inkludert områdene de har okkupert siden 2014.

[Catbert]

Fred i Ukraina? 🤣 Putin har allerede hintet om at Moldova er neste land ut - eller inn, rettere sagt…

[Turtellure12]

Vepsen skrev (På 22.2.2023 den 23.56):

Har tro på at forslaget kan være vettig. Det er nok i stor grad diktert av Russland, men det må kommer fra Kina. Da er det "lettere" for Russland å svelge noen kameler.

Russland vil nok også heller at det kommer fra et ikke-NATO land, som Tyrkia.

Tyrkia er medlem av NATO? Eller har jeg misforstått deg?