Reddet opp av Middelhavet, men vil ikke til Norge

[Vera]

velociraptor skrev (3 minutter siden):

Jeg skrev i den andre tråden at det er mulig, men mest fordi jeg er så sur på myndighetene her, ellers er jeg ganske krigersk av meg. Hvis vi hadde kuttet EØS avtalen hadde jeg blitt her og sloss. Så det handler mer om trass enn flykting.

Og det jeg skrev var at jeg hadde flyttet, som er noe helt annet enn å flykte. Hvis jeg flytter til Australia eller USA og begynner å jobbe der (siden jeg har mulighet til arbeidstillatelse der), så blir jeg en arbeidsinnvandrer, ikke en flyktning. Jeg hadde i utgangspunktet ikke flyktet for å bo på et mottak eller en leir, leve på almisser etc.  Da hadde jeg blitt her og sloss og «til Valhall».

Vi vurderer stadig å flytte nå helt uten at det er krig også, er ikke så interessert i å bo i EU eller et land EU styrer. 

 

Men du ville jo ha flyktet fra Norge - i krig. Fordi du ikke er fornøyd med landets tilstand..ville ikke dette kvalifisert deg til «lykkejeger»?

Jeg tviler på at de fleste nordmenn er fornøyde med tingenes tilstand i dette landet - slik politikerne har rasert det siden 90-tallet. Og de fleste nordmenn har vel også ressurser og kvalifikasjoner til å kunne jobbe i andre land. 
 

Det er jo litt merkelig at du mener du selv er i din fulle rett til å rømme landet fordi du ikke er fornøyd med styringen av landet - mens andre som ikke er fornøyde - og i desperasjon prøver å komme seg bort til noe som er bedre - i følge deg er lykkejegere? Ser du ikke dobbeltmoralen i det? 
Hva vet du om båtflyktningenes intensjoner og kvalifikasjoner? 
 

Om du hadde rømt landet under krig - tror du skyssen din hadde vært en privat-jet? 

[Vera]

Drizzt skrev (10 minutter siden):

Det finnes et enkelt svar på slike spørsmål.

Man kan ikke flytte halve befolkningen fra et land over til et annet land. Selv om noen har en legitim grunn til å flykte, er det ingen land som har krav på å ta vedkommende imot. Landene velger hvem de vil ha på egen hånd. Vi i Europa kan heller ikke forplikte oss å ta imot alle kvinner fra u-land bare fordi de ikke lever i demokrati. Løsningen er å hjelpe landene å innføre demokrati og dette vil kreve både mangeårig innsats, kulturelle endringer, nye generasjoner som vokser med andre verdier enn sine foreldre og ikke minst - våpen der hvor motstanden fra den makthavende delen av befolkningen vil være for stor.

Derfor er prinsippet om nærmeste trygge land så sterkt og viktig. Så fordeler man de som flyktet mellom de nærmeste trygge land for dem. Har man bestemt seg for å dra fra midt-Afrika og helt nord til Europa ved å krysse gjennom flere trygge land på veien, da er man ikke flyktning, men økonomisk migrant. Ingen galt i det, men Europa har ingen plikt å ta dem imot. 

Så ja, du har rett til å dra, men nei, vi er ikke forpliktet til å ta deg imot. 

Blir det krig i Norge, vil de aller fleste søke flykt i nabolandene eller andre land i Vesten som ikke er i krig. De færreste vil dra til Afrika, Latin-Amerika eller Japan og krysse gjennom flere trygge land på veien. De som gjør det blir i så fall migranter og ikke flyktninger. 

Asylshopping er misbruk av ordningen. 

Om det blir krig i Norge - hva er sannsynligheten for at det ikke er krig også i nabolandene? Som du vet har både Sverige og Finland en NATO-søknad til behandling. Så hvor ville du søkt asyl? 
 

Ville du flyttet tilbake til landet du opprinnelig kommer fra?

[Adrenalina1]

Drizzt skrev (På 20.1.2023 den 12.29):

Har Norge begynt å få riktig rykte på seg i det fjerne utlandet? 

Nei, skjønner dem godt at de ikke vil til Norge. Mørkt og kaldt halve året, folk er rare og det er ikke en eneste normal strand.

Fjernere enn hjemlandet blir det ikke.

Hva definerer du som en normal strand?Høres merkelig ut. Det finnes mange fine strender i Norge. Normenn er heller ikke rarere enn utlendinger.

Endret 27. januar 2023 av Adrenalina1

[velociraptor]

…

Endret 27. januar 2023 av velociraptor

[Vera]

velociraptor skrev (3 timer siden):

Ja, da ville jeg helt klart vært en lykkejeger, men ikke en som snyltet på det nye landet. Jeg ville ikke søkt om flyktningstatus men bare flyttet dit, på samme måte som om jeg flytter i morgen. Jeg ville ikke bedt dem skaffe meg husly og mat og penger. Skjønner du ikke forskjellen på det?

Og nei, jeg har ikke sagt at jeg ville flyktet fra Norge i krig - jeg har sagt at jeg muligens ville gjort det heller enn å støtte Støre eller Erna i en krig. Det er ikke det samme som "men du ville jo flyktet fra Norge i krig".

Forøvrig er dette ganske voldsom brukerdebatt og du drar inn ting fra andre tråder. Hvorfor er det så interessant for deg akkurat hva jeg ville gjort? jeg har ikke lov å skrive yrkestittelen min på KG, så hele debatten blir litt søkt, men ja, jeg er ønsket arbeidskraft i flere land, så jeg kan dra dit uten å trenge flyktningestatus. Utdannede mennesker med min utdannelse er stort sett velkomne til Norge de også, og blir ikke sett på som lykkejegere fordi de kommer hit, skaffer seg hus selv, betaler sine egne utgifter og bidrar. 

har de fleste nordmenn ressurser og kvalifikasjoner til å lett å arbeid i andre land? Det tviler jeg sterkt på.

Og om det som du insinuerer at dette også gjelder den gjengse båtflyktning så burde det jo være veldig enkelt for dem å ordne seg det da, de av dem som fortsatt har pass i hvert fall.

Nei, jeg ser ingen dobbeltmoral i dette. Hvis folk har utdannelse og kompetanse vi trenger, på like bra nivå (eller bedre) enn her, vil komme hit og jobbe, og de er interessert i å tilpasse seg vår kultur, og har språkkunnskaper til å kunne kommunisere er de velkomne. Da tenker jeg ikke på det som en lykkejeger i den forstand. 

Jeg kan ikke dra til Kina og jobbe, jeg kan ikke språket, jeg skjønner ikke kulturen, der ville jeg kun være en belastning. 

Det er absolutt ikke ment som brukerdebatt - men vi poster våre meninger åpent på forumet, og må forvente reaksjoner på våre meninger. 
 

Jeg ser så ofte folk her inne være kritiske til flyktninger og asylsøkere - fordi de er for ressurssterke, å kunne blitt i landet og kjempet..men vi er ikke verre enn at vi selv ville fluktet ved første anledning. 
Vi anser oss selv som en utdannet og ressurssterk befolkning - og tar det for gitt at vi vil bli ønsket velkommen i andre land om vi blir krigsflyktninger. Hvorfor tenker dere det blir annerledes for oss enn de som flykter til land i Europa - når halve Europa skal flykte til andre verdensdeler? 
Det er ikke slik at vi får med oss alt vi eier og har om vi kommer i en krigssituasjon - ofte får man ta med seg det som får plass i en koffert (om man er heldig). Og alt vi har i banken? Vel..er det sikkert vi får det med oss? Hva med alle nordmenn som har verdiene sine låst til eiendom? Og er vi sikre på at landene vi flykter til tar oss på ordet når vi sier vi er høyt utdannet? For vi mangler kanskje dokumentasjon på det om landet vårt ligger nede? Så da er vi prisgitt å komme til et land som får oss på føttene igjen - og gjør oss i stand til å forsørge oss selv. 
Har de like ræva asylpolitikk som Norge, kan det fort ta 4-5 år. 

[Rhodiola]

Tråden er ryddet for brudd på rommets retningslinjer, nedsettende ytringer og svar til slettede innlegg.

Rhodiola, adm.