Reddet opp av Middelhavet, men vil ikke til Norge

[Drizzt]

Vixella skrev (6 minutter siden):

Nei, virkelig? Trodde Norge var det eneste landet i verden. Søren og.

Det jeg mente er at da faller jo argumentene til de som mener at folk er ute etter å snylte på velferdsstaten vår litt sammen.

Merkelig logikk.

Er det kun i Norge man kan være lykkejeger? 

[fotosyntesen]

Vixella skrev (5 minutter siden):

Nei, virkelig? Trodde Norge var det eneste landet i verden. Søren og.

Det jeg mente er at da faller jo argumentene til de som mener at folk er ute etter å snylte på velferdsstaten vår litt sammen.

Ja helt riktig.

Og argumentet om at flyktinger er fattige faller jo helt sammen siden de har mobiltelefon med seg🤪

[Wednesday Addams]

Just now, Drizzt said:

Merkelig logikk.

Er det kun i Norge man kan være lykkejeger? 

..gir opp.

[Drizzt]

Vixella skrev (Akkurat nå):

..gir opp.

Men det er ingen som har påstått noensinne at alle kommer bare til Norge og at alle som kommer gjør det for å snylte?  

Så det er ingen argumentasjon som faller sammen her bare fordi noen velger Norge bort.

[Kokeplate]

Vixella skrev (8 minutter siden):

Nei, virkelig? Trodde Norge var det eneste landet i verden. Søren og.

Det jeg mente er at da faller jo argumentene til de som mener at folk er ute etter å snylte på velferdsstaten vår litt sammen.

Det gjør de da på ingen måte. Selvsagt finnes det migranter som ønsker seg til Norge av økonomiske årsaker.

[Vera]

Merkelig..

De blir kritisert for å komme hit, og de blir kritisert for å ikke komme hit. 
 

Jeg er sikker på at 2-åringen som fløt i land på Karmøy var en skikkelig lykkejeger, på jakt etter å utnytte velferdssystemet vårt. 

[FryNor]

Flesteparten som kommer over Middelhavet er velferdsmigranter og ikke reelle flyktninger, flertallet er migranter fra land sør for Sahara som ikke er i krig eller som har nevneverdige sultkatastrofer.

Det ble heldigvis en kraftig nedgang i denne migrasjonen etter at EU med Spania i spissen fikk til en avtale med Marokko, EU betaler Marokko for å hindre at disse migrantene legger til over Middelhavet.

Det burde også vært en lignende avtale med Vest-Afrika og alle de afrikanske landene som grenser til Middelhavet, det vil hindre at disse menneskene risikerer livet for en oppholdstillatelse som i de fleste tilfeller blir avslått. Her burde det heller vært en mulighet for å søke asyl mens de fremdeles befinner seg i Afrika, da vil man kunne registrere og luke ut de som ikke fyller vilkårene for lovlig opphold i Europa og så kan de som er virkelige flyktninger få sikker transport inn i Europa.

Men aller beste løsningen er å få stoppet denne migrasjonen helt siden det er begrenset hvor mange migranter Europa har plass til uten at velferdssystemene og samfunnssikkerheten kollapser helt, bare i Afrika så er det forventet en befolkningsvekst fra 1.4 milliarder til 2.5 milliarder innen 2050.

Det sier seg selv at dette er en umulig oppgave for Europa og det er på tide at det afrikanske kontinentet fikser sine egne problemer, løsningen er ikke å flytte befolkningen hit. Hvis de ikke er i stand til å styre selv på en bærekraftig måte så må faktisk andre land trå til å lære de styre og stell.

Vera skrev (31 minutter siden):

Merkelig..

De blir kritisert for å komme hit, og de blir kritisert for å ikke komme hit. 
 

Jeg er sikker på at 2-åringen som fløt i land på Karmøy var en skikkelig lykkejeger, på jakt etter å utnytte velferdssystemet vårt. 

Jeg skal garantere at 2 åringen som fløt i land på Karmøy ikke var en lykkejeger, men de kronidiotene av noen voksne barnemordere som tok han med på tur over den engelske kanal i en gummijolle er lykkejegere.

Når man allerede befinner seg i Frankrike eller andre Europeiske land så finnes det ikke en eneste grunn til å dra over kanalen i en liten gummibåt, denne saken er et prakteksempel på velferdsmigranter og hva det kan føre til.

Hadde de vært reelle flyktninger så hadde de vært fornøyd med å komme seg til et relativt trygt land som Frankrike. 

[Madame Butterfly]

5 hours ago, Vixella said:

Jeg venter fremdeles på en forklaring om hvordan disse menneskene er lykkejegere når de ikke vil til Norge. Mange sier jo at folk er ute etter å knerte velferdsstaten vår ved å komme hit fordi de vil ha alle godene vi har. 

Forklaring, anyone? Jeg er skikkelig forvirra. Dette beviser jo det motsatte.

Fordi de har en oppfatning om at det er mer lykke å komme til Svergie? Eller England, veldig mange vil til England. 

[Gjest Adobyen]

Nå kan det fort komme flere til Europa, med Putins hjelp.  
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898169/russlands-neste-vapen-mot-europa-oker-antall-flyvninger-til-kaliningrad

[velociraptor]

Vera skrev (4 timer siden):

Merkelig..

De blir kritisert for å komme hit, og de blir kritisert for å ikke komme hit. 
 

Jeg er sikker på at 2-åringen som fløt i land på Karmøy var en skikkelig lykkejeger, på jakt etter å utnytte velferdssystemet vårt. 

Det er i hvert fall gode sjanser for at foreldrene hans var det  - eller tenker du at de kom direkte i den gummibåten fra det krigsherjede landet de flyktet fra og Karmøy var første gang de nådde land...?

[Vera]

FryNor skrev (4 timer siden):

Flesteparten som kommer over Middelhavet er velferdsmigranter og ikke reelle flyktninger, flertallet er migranter fra land sør for Sahara som ikke er i krig eller som har nevneverdige sultkatastrofer.

Det ble heldigvis en kraftig nedgang i denne migrasjonen etter at EU med Spania i spissen fikk til en avtale med Marokko, EU betaler Marokko for å hindre at disse migrantene legger til over Middelhavet.

Det burde også vært en lignende avtale med Vest-Afrika og alle de afrikanske landene som grenser til Middelhavet, det vil hindre at disse menneskene risikerer livet for en oppholdstillatelse som i de fleste tilfeller blir avslått. Her burde det heller vært en mulighet for å søke asyl mens de fremdeles befinner seg i Afrika, da vil man kunne registrere og luke ut de som ikke fyller vilkårene for lovlig opphold i Europa og så kan de som er virkelige flyktninger få sikker transport inn i Europa.

Men aller beste løsningen er å få stoppet denne migrasjonen helt siden det er begrenset hvor mange migranter Europa har plass til uten at velferdssystemene og samfunnssikkerheten kollapser helt, bare i Afrika så er det forventet en befolkningsvekst fra 1.4 milliarder til 2.5 milliarder innen 2050.

Det sier seg selv at dette er en umulig oppgave for Europa og det er på tide at det afrikanske kontinentet fikser sine egne problemer, løsningen er ikke å flytte befolkningen hit. Hvis de ikke er i stand til å styre selv på en bærekraftig måte så må faktisk andre land trå til å lære de styre og stell.

Jeg skal garantere at 2 åringen som fløt i land på Karmøy ikke var en lykkejeger, men de kronidiotene av noen voksne barnemordere som tok han med på tur over den engelske kanal i en gummijolle er lykkejegere.

Når man allerede befinner seg i Frankrike eller andre Europeiske land så finnes det ikke en eneste grunn til å dra over kanalen i en liten gummibåt, denne saken er et prakteksempel på velferdsmigranter og hva det kan føre til.

Hadde de vært reelle flyktninger så hadde de vært fornøyd med å komme seg til et relativt trygt land som Frankrike. 

Hadde du tatt med barna dine i en gummibåt for å «seile» til et annet land for pleasure?

velociraptor skrev (17 minutter siden):

Det er i hvert fall gode sjanser for at foreldrene hans var det  - eller tenker du at de kom direkte i den gummibåten fra det krigsherjede landet de flyktet fra og Karmøy var første gang de nådde land...?

Du har ikke lest historien? Nei, de kom ikke direkte fra det krigsherjete landet til Norge - båten deres kantret, og barnet fulgte strømmen helt til Norge. En familie på 5 mistet livet - fordi de var så desperate at de gikk ombord i en gummibåt..hva sier det deg? Hadde du tatt slike sjangser på vegne av barna dine - fordi du ville prøve lykken i et annet land? Hva med nordmenn under 2.verdenskrig - som flyktet over grensen til Sverige, mens de risikerte å bli skutt..hva med de som sendte barna sine over grensen - med risiko for at barna ble skutt av tyskerne langs fluktruten..var de lykkejegere, eller var de desperate? 
 

Hva med nordmenn som emigrerte til Amerika? Som risikerte barnas liv ombord på båtene til destinasjonen..som ble behandlet som avskum når de kom frem - lykkejegere? Eller bare desperate?

 

Endret 21. januar 2023 av Vera

[gjest431]

Stina234 skrev (På 19.1.2023 den 21.57):

Norge sa ja til å ta imot 20 migranter som var reddet opp i Middelhavet fra norsk skip. Det viser seg at ingen av de 234 personene ville til Norge.

Dette er vel det endelige beviset på at dette dreier seg om lykkejegere.  Tror det er på høy tid at Leger uten grenser også tar innover seg at dette spillet bør avsluttes.

Rart i grunn, Norge vil ta i mot 20 stykk, så lenge de er reelle asylsøkere. Det at ingen ønsker å komme hit sier vel i grunn nok om vedkommendes situasjon 😏

 

Lykkejegere.

[FryNor]

Adobyen skrev (17 minutter siden):

Nå kan det fort komme flere til Europa, med Putins hjelp.  
https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2023/01/20/195898169/russlands-neste-vapen-mot-europa-oker-antall-flyvninger-til-kaliningrad

Han har jo skjønt hva som destabiliserer Europa, bare se på Sverige og de andre europeiske landene som har importert mer enn hva de klarer å integrere.

Vera skrev (1 minutt siden):

Hadde du tatt med barna dine i en gummibåt for å «seile» til et annet land for pleasure?

Du har ikke lest historien? Nei, de kom ikke direkte fra det krigsherjete landet til Norge - båten deres kantret, og barnet fulgte strømmen helt til Norge. En familie på 5 mistet livet - fordi de var så desperate at de gikk ombord i en gummibåt..hva sier det deg? Hadde du tatt slike sjangser på vegne av barna dine - fordi du ville prøve lykken i et annet land? Hva med nordmenn under 2.verdenskrig - som flyktet over grensen til grensen, mens de risikerte å bli skutt..hva med de som sendte barna sine over grensen - med risiko for at barna ble skutt av tyskerne langs fluktruten..var de lykkejegere, eller var de desperate? 

Aldri i verden om jeg hadde tatt en gummibåt fra Frankrike til England i første omgang og langt ifra om jeg hadde tatt med barn over kanalen, disse tullingene var ikke fornøyd med å være i Frankrike så de var villige til å ofre dette barnet for å ta seg ulovlig til England.

[Madame Butterfly]

Jeg så en dokumentar om en syrisk familie i en flyktninge leir i Tyrkia, de diskuterte om de skulle krysse over til en gresk øy, eller ikke. Mor ville ikke, far ville. De viste livet i flyktninge leiren, det var butikker der, folk hadde bodd der i 10 år. Der var skole på et vis.

Det sto ikke om liv, det var jakten på bedre muligheter og velstand.

Det står ikke om liv for de som krysser den engelske kanal, de har fått det for seg de er bedre muligheter der.

EU kritiserer UK for å ha arbeidsrettslige regler som ikke ekskluderer illegale. De har eksempelvis ikke D nummer og personnummer. Det er lettere å gå under radaren der. 

[Vera]

FryNor skrev (På 22.1.2023 den 0.23):

Han har jo skjønt hva som destabiliserer Europa, bare se på Sverige og de andre europeiske landene som har importert mer enn hva de klarer å integrere.

Aldri i verden om jeg hadde tatt en gummibåt fra Frankrike til England i første omgang og langt ifra om jeg hadde tatt med barn over kanalen, disse tullingene var ikke fornøyd med å være i Frankrike så de var villige til å ofre dette barnet for å ta seg ulovlig til England.

Er beskytterinstinktet for egne barn anderledes i resten av verden tenker du?

Madame Butterfly skrev (På 22.1.2023 den 0.27):

Jeg så en dokumentar om en syrisk familie i en flyktninge leir i Tyrkia, de diskuterte om de skulle krysse over til en gresk øy, eller ikke. Mor ville ikke, far ville. De viste livet i flyktninge leiren, det var butikker der, folk hadde bodd der i 10 år. Der var skole på et vis.

Det sto ikke om liv, det var jakten på bedre muligheter og velstand.

Det står ikke om liv for de som krysser den engelske kanal, de har fått det for seg de er bedre muligheter der.

EU kritiserer UK for å ha arbeidsrettslige regler som ikke ekskluderer illegale. De har eksempelvis ikke D nummer og personnummer. Det er lettere å gå under radaren der. 

Hvorfor emigrerte nordmenn til Amerika? De hadde det jo greit her?

[Gjest Adobyen]

Vera skrev (5 minutter siden):

Hvorfor emigrerte nordmenn til Amerika? De hadde det jo greit her?

Det var harde tider og mye fattigdom som førte dem til Amerika, i dag er det de rikeste som emigrerer.

[FryNor]

Vera skrev (9 minutter siden):

Er beskytterinstinktet for egne barn anderledes i resten av verden tenker du?

Ikke nødvendigvis men det må jo være noe feil en plass når man risikerer livet til et barn for å komme seg fra et trygt land til et annet land, hvis du ser på globusen så ser du hvor idiotisk den ferden var i første omgang.

Vera skrev (7 minutter siden):

Hvorfor emigrerte nordmenn til Amerika? De hadde det jo greit her?

Amerika ville ha arbeidsføre nybyggere og innvandrere for å bygge opp landet den gangen, det falt godt sammen med nedgangstidene i Europa. Dessuten så var det ingen velferdsgoder eller NAV i amerika den gangen, folk fikk tildelt ett stykke land eller jobb innenfor et yrke som de var egnet til. 

[velociraptor]

Vera skrev (29 minutter siden):

Hadde du tatt med barna dine i en gummibåt for å «seile» til et annet land for pleasure?

Du har ikke lest historien? Nei, de kom ikke direkte fra det krigsherjete landet til Norge - båten deres kantret, og barnet fulgte strømmen helt til Norge. En familie på 5 mistet livet - fordi de var så desperate at de gikk ombord i en gummibåt..hva sier det deg? Hadde du tatt slike sjangser på vegne av barna dine - fordi du ville prøve lykken i et annet land? Hva med nordmenn under 2.verdenskrig - som flyktet over grensen til Sverige, mens de risikerte å bli skutt..hva med de som sendte barna sine over grensen - med risiko for at barna ble skutt av tyskerne langs fluktruten..var de lykkejegere, eller var de desperate? 
 

Hva med nordmenn som emigrerte til Amerika? Som risikerte barnas liv ombord på båtene til destinasjonen..som ble behandlet som avskum når de kom frem - lykkejegere? Eller bare desperate?

 

Hvor la båten ut fra, før den kantret?

De som emigrerte til Amerika var lykkejegere ja. De som flyktet fra Norge til Sverige dro jo nettopp til første trygge havn. Hvis de var misfornøyde med forholdene i Sverige så de deretter satte seg i en gummibåt til et annet land ville jeg derimot ansett dem som lykkejegere.

Vera skrev (12 minutter siden):

Er beskytterinstinktet for egne barn anderledes i resten av verden tenker du?

Ja, i enkelte deler i hvert fall. I enkelte land selger foreldre barna sine til prostitusjon for å få penger til mat selv, i mange land er det helt vanlig å slå barna, enkelte steder i verden dreper foreldre sine egne barn for å redde sin egen ære. Helt klart annerledes beskytterinstinkt for egne barn enn i Norge.

[Drizzt]

FryNor skrev (På 21.1.2023 den 19.54):

 

Jeg skal garantere at 2 åringen som fløt i land på Karmøy ikke var en lykkejeger, men de kronidiotene av noen voksne barnemordere som tok han med på tur over den engelske kanal i en gummijolle er lykkejegere.

 

Dette ... Barnet var et uskyldig offer.

velociraptor skrev (På 22.1.2023 den 0.45):

Hvor la båten ut fra, før den kantret?

De som emigrerte til Amerika var lykkejegere ja. De som flyktet fra Norge til Sverige dro jo nettopp til første trygge havn. Hvis de var misfornøyde med forholdene i Sverige så de deretter satte seg i en gummibåt til et annet land ville jeg derimot ansett dem som lykkejegere.

Ja, i enkelte deler i hvert fall. I enkelte land selger foreldre barna sine til prostitusjon for å få penger til mat selv, i mange land er det helt vanlig å slå barna, enkelte steder i verden dreper foreldre sine egne barn for å redde sin egen ære. Helt klart annerledes beskytterinstinkt for egne barn enn i Norge.

Lykkejegerne som dro til Amerika måtte klare seg på egen hånd. Det var ingen velferdsstat å sy puter under armene, ikke noe NAV. De måtte kjempe (og dø) mot lokalbefolkningen for retten å være der, prøve å finne måter å sameksistere med lokalbefolkningen.

Lykkejegerne i dag er ikke som lykkejegerne før. Nå er det ingen som drar for å ha det tøft dit de skal. Det er drømmen om rikdommen, det lettere livet. Samtidig tar mange med seg akkurat ukulturen som gjør at de mistrives i eget land. Samme ukultur som gjør det nye landet et mindre trivelig sted å være. 

[Madame Butterfly]

8 hours ago, Vera said:

Hvorfor emigrerte nordmenn til Amerika? De hadde det jo greit her?

De hadde det ikke greit her, det var stor fattigdom, lite penger, mat og muligheter. 

Folk dro til amerika for å bygge nye hjem for seg sel, for å brødfø familie. 

Akkurat som mange fra dagens «flyktninger».

Forskjellen er ar de dro ikke til Ellis Island, og sa de var flyktninger, når de var det vi nå kaller økonomiske migranter. 

Etter at de kom til Østkysten av USA, lå det et uendelig kontinent vestover. USA ønsket folk, de ønsket arbeidskraft, de ønsket å bisette kontinentet for å få det driftet. De gav bort fliker av land for at dette kunne skje. 

 

Europa er temmelig fullt. Infrastrukturen tåler ikke så mye mer.