Lørenskog forsvinningen

[Klappe]

miniomelett skrev (Akkurat nå):

Ja, står en del om det i tråden her. Han fikk ei lampe i ryggen, blødde masse, vasket hunden / badekaret fløt over eller hva det var - og så reiste han på ferie? Jeg mener noen skrev en tidslinje for han tidligere i tråden

Tror jeg må gå tilbake i tråden å lese om dette. Men er dette noe media har skrevet noe særlig om? Kan bare huske at de nevnte det raskt i den dokumentaren på tv2.

[Callisto83]

Alarmselgeren skrev (12 timer siden):

Siktelsen gjelder "medvirkning til drap", og er knyttet til forberedelser i forkant av forsvinningen. Det er verd å merke seg.

Så er det jo også mulig, som VGs krimkommentator påpeker, at siktelsen baserer seg på å sjekke den siktede ut av saken. Bakgrunnen for siktelsen skal være befatning med samme stjålne identitet som er brukt i forsvinningssaken. Den nye siktede har jo langt rulleblad der bl.a. både id-tyveri og små og større bedragerier står på merittlisten. Jeg tror ikke de uten videre har grunn til å knytte denne personen direkte til Hagen, men så vet vi jo lite om det juridiske grunnlaget for siktelsen.

Hvilken påtaleder som tok ut siktelsen tror jeg er underordnet her.

Dette styrker vel isåfall kidnappingshypotesen?

[Alarmselgeren]

1 hour ago, Callisto83 said:

Dette styrker vel isåfall kidnappingshypotesen?

Ikke ubetinget. Det avhenger selvsagt av hva politiet mener personen har gjort seg i skyldig i som kan knyttes til forsvinningen. Siktelsen gjelder medvirkning til drap, ikke medvirkning til frihetsberøvelse. Og siktelsen gjelder medvirkning i forkant, frem til forsvinningsdatoen. Hvis denne personen ikke er mistenkt for medvirkning i etterkant, og det var snakk om en reell kidnapping, hvordan kan de da sikte vedkommende for medvirkning til drap? Siktelsen og tidsrommet den dekker, tilsier at den siktede  bør ha visst hva forbrytelsen dreide seg om. Var det snakk om forberedelser til en kidnapping, burde vel siktelsen også vært deretter. Som med "kryptomannen", som etter sine politiforklaringer fikk siktelsen endret fra medvirkning til drap, til medvirkning til grov frihetsberøvelse. Det tyder på at politiet må ha hatt grunn til å tro at "kryptomannen" ikke var medvitende i en drapsplanlegging.

Men nå er jo siktelsen nettopp offentliggjort, og man kan ikke se bort fra at den endres, eller til og med frafalles. Jeg holder med VGs krimkommentator når han sier han ikke tror denne siktelsen representerer et stort gjennombrudd i etterforskningen. Det gjenstår å se.

[miniomelett]

Gok skrev (På 7.11.2021 den 10.51):

Det er ikke alltid det blir sånn som man kanskje skulle tro...

Jeg liker å ta meg godt med tid. Hastverk er lastverk.

Hvordan gikk det med dette??

 

Ang sønnen ble han visst diskutert på side 17 (ifølge tråden), og rundt side 217++++

Her er link til noe

 

[Nytt_forsøk]

Siktet i Lørenskog-saken: Økokrim fant sentralt pass på PC – VG

 

[Callisto83]

Nytt_forsøk skrev (46 minutter siden):

Siktet i Lørenskog-saken: Økokrim fant sentralt pass på PC – VG

 

Jeg er nysgjerrig på hvorfor denne mannen i 30 årene er siktet for medvirkning til drap, når artikkelen dreier seg om et bilde av passet til Golf som er funnet på dataen hans.

Politiet må garantert sitte med mer informasjon om vedkommende enn dette, i og med at flere personer visstnok misbrukte identiteten til Golf.

[Gjest Made4u]

Callisto83 skrev (22 timer siden):

Jeg er nysgjerrig på hvorfor denne mannen i 30 årene er siktet for medvirkning til drap, når artikkelen dreier seg om et bilde av passet til Golf som er funnet på dataen hans.

Politiet må garantert sitte med mer informasjon om vedkommende enn dette, i og med at flere personer visstnok misbrukte identiteten til Golf.

Nå er han som er siktet en som har forsøkt seg med falske identiteter tidligere og har bedrevet svindel, han har stått på en liste (altså mistenkt) for å ha vært delaktig i Lørenskog-forsvinning saken grunnet hans historikk, når økokrim så finner Golf's pass på hans PC så er veien kort til at han blir siktet.

La meg ta et eksempel. Ei jente voldtas, da har naturlig nok politiet flere mistenkte (moduskandidater) på blokka si. Si de på en av moduskandidatenes PC finner bilde av jenta som voldtas, i så fall er veien kort til at vedkommende siktes i voldtektssaken.

Her har vi en som har gitt seg ut med andres identiteter tidligere, klart han da og i alle fall med hans historikk, at han kunne stå på blokka i Lørenskog-saken (annet ville være unaturlig). Når det er sagt så kan neppe politiet knytte han til selve saken, da hadde saken raskt tatt en vending mot oppklaring.

Så slik jeg tolker det hele, så kan like gjerne dette være et skudd i blinde, jeg har liten tro på at dette fører til noe gjennombrudd da det er åpenbart at dette er tynt siden det er forholdsvis lenge siden han ble siktet (selv om det først nylig ble kjent i mediene).

Man vet at falske identiteter misbrukes av mange kriminelle, at for eksempel pass misbrukes av flere kjeltringer, altså ligger det ingen automatikk i at han er delaktig i Lørenskog-saken selv om passet er funnet på hans PC og han var en av dem politiet anså som interessante i saken allerede før de fant hans pass. Det ville være naturlig å ha han på blokken i saken slik jeg ser det, fordi han har benyttet stjålne identiteter tidligere.

Men er lov å håper at de finner noe konkret, altså en kobling, skjer det så tar naturlig nok saken raskt andre vendinger og saken vil oppklares rimelig raskt og folk vil bli pågrepet. At så ikke er skjedd, viser med tydelighet at dette trolig er tynn suppe og at Politiet fortsatt sliter med å oppklare denne saken som bare vil trappes ned ytterligere og håpet om oppklaring vil svekkes enda mer.

[Alarmselgeren]

On 10/4/2022 at 9:02 PM, Callisto83 said:

Jeg er nysgjerrig på hvorfor denne mannen i 30 årene er siktet for medvirkning til drap, når artikkelen dreier seg om et bilde av passet til Golf som er funnet på dataen hans.

Politiet må garantert sitte med mer informasjon om vedkommende enn dette, i og med at flere personer visstnok misbrukte identiteten til Golf.

Politiet har jo vært i kontakt med andre som også har kjøpt eller vært i besittelse av passkopien, uten å sikte dem. Da er det nærliggende å tro at de har noe mer på denne mannen enn de ønsker å gå ut med nå. Merker meg også at mannens forsvarer sier at hans klient "nekter straffskyld etter siktelsen slik den er utformet". Det "normale" ville vel kanskje vært å nekte enhver befatning med saken? ikke lett å bli klok på hva dette innebærer. Noe sier meg at det er kun to utveier her - at de opprettholder siktelsen og etterhvert tar ut tiltale, eller at de frafaller den.

[Gjest Made4u]

Alarmselgeren skrev (2 timer siden):

Politiet har jo vært i kontakt med andre som også har kjøpt eller vært i besittelse av passkopien, uten å sikte dem. Da er det nærliggende å tro at de har noe mer på denne mannen enn de ønsker å gå ut med nå. Merker meg også at mannens forsvarer sier at hans klient "nekter straffskyld etter siktelsen slik den er utformet". Det "normale" ville vel kanskje vært å nekte enhver befatning med saken? ikke lett å bli klok på hva dette innebærer. Noe sier meg at det er kun to utveier her - at de opprettholder siktelsen og etterhvert tar ut tiltale, eller at de frafaller den.

Nå er det flere som benytter seg av stjålne identiteter, som er salgsvare på nettet. Men tenker at ikke alle har vært interessant for politiet av den grunn, de har naturlig nok hatt flere kriterier og der kommer nok den nye siktede inn i bildet.

Det er derimot rimelig åpenbart at dette er veldig tynn suppe, slik øvrige siktelser i denne saken har vært. Når politiet har noe konkret og fellende blir det alltid raskt kjent i media og det skjer en utvikling av betydning, så skjer absolutt ikke her og han har vært siktet lenger enn nyheten har vært kjent og i rimelig lang periode nå...

Så saken klabber fortsatt for Politiets del og denne siktelsen bør anses som mer taktisk enn noe som leder noen vei, med å presentere dette så vil de vise en fremgang i saken og når de presenterer noe som dette blir jo pengebruken enklere å forsvare så de kan fortsette etterforskningen med større tyngde enn om de ikke presenterte noe...

Alt tyder på at dette er så syltynt at kritikken bør komme jo før jo bedre...

[lin]

Politiet går absolutt ikke ut med alt. 

[Gjest Made4u]

lin skrev (På 7.10.2022 den 8.33):

Politiet går absolutt ikke ut med alt. 

Så får du som naivt tror det, nevne saker hvor hovedtrekkene av hva politiet bygger sakene på, hvor det ikke lekkes til media og blir kjent i forkant.

Så godt som i samtlige saker så lekkes jo det viktigste momentene til media i forkant, jeg minnes ikke en eneste sak der overraskelsen hat kommet (altså at Politiet har hatt noe essensielt som ikke har blitt leket til media).

Klart Politiet bregunner siktelser med det beste de har, det skjer i sak etter sak.

...

Men den tåplige frasen du gjengir her, den gjentar like fult ukritiske til det fordummende i sak etter sak. Det er åpenbart at politiet sliter sterkt i denne saken, så NEI de har absolutt ikke noe stort å bygge sak på og hadde de hatt det så hadde det blitt kjent raskt naturlig nok. Så slutte først som sist å tro på vannvittigheter som ikke har rot i virkeligheten, det har jeg gjentatt gang på gang at blir for dumt og gjør det samme overfor deg nå...

[lin]

Made4u skrev (11 timer siden):

Så får du som naivt tror det, nevne saker hvor hovedtrekkene av hva politiet bygger sakene på, hvor det ikke lekkes til media og blir kjent i forkant.

Så godt som i samtlige saker så lekkes jo det viktigste momentene til media i forkant, jeg minnes ikke en eneste sak der overraskelsen hat kommet (altså at Politiet har hatt noe essensielt som ikke har blitt leket til media).

Klart Politiet bregunner siktelser med det beste de har, det skjer i sak etter sak.

...

Men den tåplige frasen du gjengir her, den gjentar like fult ukritiske til det fordummende i sak etter sak. Det er åpenbart at politiet sliter sterkt i denne saken, så NEI de har absolutt ikke noe stort å bygge sak på og hadde de hatt det så hadde det blitt kjent raskt naturlig nok. Så slutte først som sist å tro på vannvittigheter som ikke har rot i virkeligheten, det har jeg gjentatt gang på gang at blir for dumt og gjør det samme overfor deg nå...

Med mindre du jobber i systemet selv, så tenker jeg du kan la være å kalle meg naiv. 

[Gjest Made4u]

lin skrev (20 minutter siden):

Med mindre du jobber i systemet selv, så tenker jeg du kan la være å kalle meg naiv. 

Så denne saken skiller seg altså ut på det området, sammenlignet med saker hvor hovedtrekkene i hva politiet bygger siktelser på, hvor det blir kjent i medier ganske så raskt.

I akkurat denne saken så sitter politiet på så masse godt, som de ikke går ut med og lar gjerningspersonene gå fri heller enn å kjøre saken mot dem og få dem fengslet...

Oppsiktsvekkende i så fall!!

Kanskje du skal starte å ta inn over deg realitetene i denne saken, at politiet sliter med å oppklare den, at bevisene de har er svært tynt og trolig ikke egner seg til å få dømt noen. Altså at de mangler et reelt gjennombrudd i saken, så snart det eventuelt kommer så tro meg da vil vi i media få høre om det, og pågripelser og fengslinger vil komme rakst og prosesser som ikke er satt i gang nå de vil naturlig nok bli satt i gang, prosesser som leder mot domfellelser.

Høres kanskje ok ut, en totalt misvisende og like virkelighetsfjern frase, som at politiet nok vet mye mer enn de går ut med. Realiteter er det derimot ikke, så er derfor jeg maner for at du bør justere oppfatningen din en smule og ha realistiske forventninger i stedet for å snakke om julenisser og tusser på høylys dag, åpenbart at heller ikke dem eksisterer selv om noen også nevner dem.

[lin]

Ok. 

[Alarmselgeren]

1 hour ago, Made4u said:

politiet sliter med å oppklare den, at bevisene de har er svært tynt og trolig ikke egner seg til å få dømt noen. Altså at de mangler et reelt gjennombrudd i saken, så snart det eventuelt kommer så tro meg da vil vi i media få høre om det, og pågripelser og fengslinger vil komme rakst og prosesser som ikke er satt i gang nå de vil naturlig nok bli satt i gang, prosesser som leder mot domfellelser.

 

Vi får se om de ikke snart kommer med en mer utfyllende redegjørelse om den nye siktelsen i saken. Personen som er siktet får visstnok en dom i en annen sak denne uken som blant annet omfatter heleri og identitetstyveri. Vedkommende har vært dømt for flere bedragerier, dokumentfalsk og ikke minst en svært grov overfallsvoldtekt der han tok kvelertak på offeret, og truet med å drepe henne hvis hun gjorde anskrik.  En mann med åpenbar voldskapasitet.

[Lenelarsen]

Har dere funnet ut av dette enda? 😆

[Gjest Made4u]

Alarmselgeren skrev (9 minutter siden):

Vi får se om de ikke snart kommer med en mer utfyllende redegjørelse om den nye siktelsen i saken. Personen som er siktet får visstnok en dom i en annen sak denne uken som blant annet omfatter heleri og identitetstyveri. Vedkommende har vært dømt for flere bedragerier, dokumentfalsk og ikke minst en svært grov overfallsvoldtekt der han tok kvelertak på offeret, og truet med å drepe henne hvis hun gjorde anskrik.  En mann med åpenbar voldskapasitet.

Det er trolig nettopp derfor han er siktet i denne saken også, hans bakgrunn. Klart den gjør han interessant i denne saken, slik skal og må det være. Man kan si at han er en moduskandidat for en forbrytelse som dette.

Når det er sagt, så har han en bakgrunn med bruk av falske identiteter og bedragerier. Når de så finner Golf sitt pass på hans PC, det er jo dette som er benyttet i Lørenskog-saken, så måtte det bli som det gjorde.

Men man vet jo at pass og stjålne identiteter selges på det mørke nett, og at det benyttes av flere. Altså må han knyttes opp mot Lørenskog-saken på et overbevisende vis, en tilknyttning må bevises.

Og det er der jeg opplever at Politiet nå sliter, hadde de hatt noe veldig overbevisende så hadde det vært kjent alt, ergo har åpenbart ikke politiet en "smoking gun" (altså noe som nagler han til saken). Hans forsvarer sier at det de har er meget tynt, altså kan vi forvente oss noe som trolig bare er indisier (og det holder absolutt ikke til å oppklare saken). Hadde dette virkelig vært noe udiskutabelt, da hadde hva det er alt vært lekket og skrevet om, og saken hadde raskt tatt sine vendinger og vært på vei mot oppklaring.

Så jeg har som du skjønner ikke voldsomme forventninger og venter fortsatt på gjennombrudd som kan gi optimisme om en oppklaring, når et slikt gjennombrudd eventuelt kommer så vil det naturlig nok bli kjent raskt og ting vil skje i saken desto umiddelbart.

At hun blir funnet eller at de klarer å finne ut av hvem som står bak kryptokontoen etc., skjer noe slik så er det grunn til optimisme. Slik saken står nå, så tenker jeg at den nok aldri blir oppklart og at passet er funnet på den nye siktede sin PC tenker jeg at ikke nødvendigvis løser denne saken.

---

Dessuten vet man heller ikke hva den nye siktelsen leder mot, det kan jo være to retninger, at Tom Hagen sin siktelse frafaller eller at de vil forsøke å knytte den nye siktede opp mot Tom Hagen. Han virker ikke å være en i Tom Hagen sin krets i alle fall.

Vi får se hva som kommer, selv venter jeg derimot på reelle gjennombrudd av verdi, som kan få meg til å tro at saken kan oppklares. For nå ser jeg dette som at det går mot færre og færre ressurser på saken, at politiet har indisier men ikke kommer noen vei med saken, og når de må skjære ytteligere ned på ressursene så minker jo sjansene for oppklaring enda mer.

Så optimist er jeg ikke på nåværende tidspunkt.

[Gjest Made4u]

Lenelarsen skrev (9 minutter siden):

Har dere funnet ut av dette enda? 😆

Jeg tror ikke saken vil bli oppklart med det første og det er åpenbart at politiet sliter i denne saken, men håper at gjennombrudd vil skje, det kan skje i form av mye men som enda ikke har skjedd i alle fall.

[Alarmselgeren]

58 minutter siden, Made4u said:

Det er trolig nettopp derfor han er siktet i denne saken også, hans bakgrunn. Klart den gjør han interessant i denne saken, slik skal og må det være. Man kan si at han er en moduskandidat for en forbrytelse som dette.

Når det er sagt, så har han en bakgrunn med bruk av falske identiteter og bedragerier. Når de så finner Golf sitt pass på hans PC, det er jo dette som er benyttet i Lørenskog-saken, så måtte det bli som det gjorde.

 

Besittelse av den stjålne identiteten er ikke alene nok til å sikte ham for medvirkning til drap. Politiet var veldig klar på at de ville gi amnesti for besittelse av identiteten, og endog se mellom fingrene når det kom til "mindre alvorlig kriminalitet".

Det er ikke usannsynlig at det fins noe mer enn bare identiteten som kobler denne personen til forbrytelsen. Politiet tok ut siktelsen mot ham i mai, og i juni gjorde de nye undersøkelser i huset til Hagen.

[Gjest Made4u]

Alarmselgeren skrev (11 minutter siden):

Besittelse av den stjålne identiteten er ikke alene nok til å sikte ham for medvirkning til drap. Politiet var veldig klar på at de ville gi amnesti for besittelse av identiteten, og endog se mellom fingrene når det kom til "mindre alvorlig kriminalitet".

Det er ikke usannsynlig at det fins noe mer enn bare identiteten som kobler denne personen til forbrytelsen. Politiet tok ut siktelsen mot ham i mai, og i juni gjorde de nye undersøkelser i huset til Hagen.

Nå er nok ikke besittelsen av den stjålne identiteten alene eneste årsak til at de velger å sikte han, politiet har jo selv gått ut og sagt at det er andre forhold med hans bakgrunn som er årsaken til det. Derimot er det åpenbart at noen god kobling mot Lørenskogsaken, det har de åpenbart ikke da i så fall hadde dette blitt kjent og det hadde ikke trukket slik ut i tid som det har. Det er tross alt snart et halvt år siden politiet fikk mistanken mot han uten at det har bragt saken nærmere en oppklaring.

Hva gjelder at han er pågrepet, så tenker jeg at det er et skritt nærmere at siktelsen av Tom Hagen frafaller, den er en gedigen tabbe av politiet som en overivrig påtaleansvarlig som etter alt å dømme ble tatt av saken fordi han var ulevelig å ha i rollen har stått for. Tenker at undersøkelsene gjort i huset til Hagen ikke nødvendigvis hadde med denne pågripelsen å gjøre, det er åpenbart at de ikke ville finne noen kobling mellom siktede og Tom Hagen (om man så tar utgangspunkt i at Hagen skulle være skyldig), selvfølgelig ville han ikke da lagret kommunikasjon mellom dem i eget hus og ville for lengst ha kvittet seg med det... Så jeg tenker at undersøkelsene i huset også kunne ha vært gjennomført av andre grunner, det er åpenbart at en frafallelse av siktelser står for døren og vil komme i denne saken og undersøkelsene kan like gjerne være en del av en slik utvikling.

Og jeg står fast ved at de neppe kommer til å finne noen kobling mellom den nye som er siktet og Tom Hagen, da de nok ikke har vært i hverandres omgangskrets. I mine øyne, altså at dersom den nye siktede har befatning med saken, noe som i så fall må skulle bevises (men er jo det politiet åpenbart sliter med og jeg tror de nå baserer seg på vage indisier), da taler det mer for en reell kidnapping og et svindelforsøk slik jeg ser det, heller enn at ektemannen står bak.

Dessverre tar det ofte sin tid og er en prosess, at siktelser skal frafalle. Men er unektelig den veien det går, og mot en uoppklart sak, for hvis politiet hadde noe bra så hadde vi visst det alt slik det pleier å være i saker. Det er ikke i Politiets interesse, å ikke meddele slik, for det pleier de jo alltid så snart de har noe stort.

Dette er tynn suppe, og derfor stabber saken som den gjør og politiet har ikke noe godt og konkret å vise til. Indisier, altså hva om og viss at, det er ikke holdbart i det hele tatt og bringer ikke saken noen vei.