Gå til innhold

Representerer moralpolitiet i Iran Islam sin filosofi?


Stina234

Anbefalte innlegg

Muskath skrev (1 minutt siden):

Dette er jeg faktisk enig med deg i. 

Fint. Mitt poeng er at det er akkurat like galt å nekte kvinner å bruke hijab som å tvinge kvinner til å bruke hijab

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

4 minutter siden, CAPS LOCK said:

Fint. Mitt poeng er at det er akkurat like galt å nekte kvinner å bruke hijab som å tvinge kvinner til å bruke hijab

Ikke vil jeg tvinge noen kvinne/jente til å verken ta på eller ta av hijab, men jeg har en liten greie når det gjelder små barn. 
Jeg tar den ikke av, men jeg blir trist

Endret av Muskath
  • Liker 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Muskath skrev (Akkurat nå):

Ikke vil jeg tvinge noen kvinne/jente til å verken ta på eller ta av hijab, men jeg har en liten greie når det gjelder små barn. 

Det er ikke din business hvordan andre foreldre kler barna sine 

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, CAPS LOCK said:

Det er ikke din business hvordan andre foreldre kler barna sine 

 

1 minutt siden, CAPS LOCK said:

Det er ikke din business hvordan andre foreldre kler barna sine 

Nei, det vet jeg godt. Jeg sier aldri noe eller gjør noe, langt derifra. Men tanken min blir trist. Så går jeg videre og er litt lei meg. Men det tåler jeg. 

  • Liker 3
  • Hjerte 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 hours ago, Apis said:

Burde ikke da de som har et valg, være solidariske med de som blir drept, vis de tar et valg om å ta den av?  

Nei. Om noen blir drept for noe eller tvunget til noe, så løser man ikke det ved å gjøre det motsatte. Det motsatte av tvang er frihet, ikke å tvinge til noe annet.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja det vil jeg si.

Problemet med hijab er ikke først og fremst de som bruker det. Problemet med hijab er de som ikke bruker det.

Hijab representerer verdier som moral og kyskhet. Det vil si at de som ikke bruker det, eller bruker det feil, er umoralske og promiskuøse, eller "horer" som man sier på gata. Og horer har som kjent ingen rettigheter i islam. De kan brukes og mishandles som man vil med.

Det som skjedde i Iran er aboslutt representativt for islam i den forstand at kvinner som ikke bruker hijab eller bruker det feil blir sett på som urene og blir forfulgt/mishandlet på en eller annen måte.

  • Liker 3
  • Hjerte 1
  • Nyttig 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

For å komme tilbake til hovedinnlegget: Islam har aldri blitt utfordret og blitt nødt til å endre seg, slik andre religioner har møtt endringer i verden.

Islam ligger på det åndelige og sosiale stadiet 2100 år tilbake i tiden. Å være i Israel da, betydde at du ble steinet for utroskap. Som da de kom til Jesus med kvinnen som var grepet i hor. Jesus ville ikke dømme henne. "Kvinne, hvor er de? Har ingen dømt deg? - Nei, Herre. - Heller ikke jeg dømmer deg. Gå bort, og synd ikke mer".

Da kristendommen kom til som religion, hadde den absolutt sine svin på skogen. Inkvisisjonen, brenning av kjettere og hekser. Men opp til bare en generasjon tilbake, var det for eksempel ulovlig å være homofil, og selv om "moralpolitiet" i Norge ikke drepte noen fysisk, så var det helt klart kleskoder. Og oppgjøret med "tyskertøsene" etter krigen. Det var gode kristne som skamklipte, mishandlet og paraderte kvinner gjennom gatene. For å ha hatt et forhold til feil mann.

Islam fulgte i jødedommen sine spor. Muhammed lånte grovt fra andre religioner. Og han var slaveeier, beordret henrettelser, bedrev flerkoneri og ja, han beordret steining av kvinner. Men han bestemte at steiningen skulle først skje etter at hun hadde født barnet og det var avvent.

Jødene steiner ikke lenger kvinner. Kristne må tolerere kvinnelige, homofile prester, abort og samboerskap. Det er mange kristne som ikke er fornøyd med det. Men religionen er ikke loven i den vestlige verden. Det er forskjellen på hvordan vi lever her og hvordan de lever i Iran. Religionen ER loven der. 

Så hvis en eller annen kristen skulle ønske å angripe noen, så er det selvsagt mulig. Men i den vestlige verden er det ikke lovlig. Hvis noen kaster stein på en kvinne i kort skjørt, så blir de fengslet. Det er ikke uten risiko å begå overgrep mot kvinner. I Iran er det ikke bare risikofritt, men lovlig.

Islam er en voldelig religion. Da sjahen av Iran styrte, ville han at landet skulle gå i vestlig retning. Jeg regner med at alle har sett bilder fra Iran mens han styrte. Kvinner tok utdannelse, arbeidet, og kun de ultrareligiøse dekte til håret. Resten av kvinnene fulgte vestlig mote. Inkludert å drive idrett i shorts og bade i badedrakt.

De religiøse var villige til å bruke makt og vold. Sjahen måtte flykte, og Ayatollah Khomeini vendte tilbake i triumf. Kort tid etter at prestestyret hadde tatt over, ble hijab påbudt.

Og slik har det fortsatt. Islam står for sterkt til å bli styrtet. De styrer med jernhånd. De har et stort voldspotensiale og er ikke redde for å utføre loven slik den ble skrevet ned av Muhammed, og de som etterfulgte han.

Jeg vil si at islam motsatte seg å bli modernisert mye sterkere enn jødedommen og kristendommen, selv om alle tre religionene opprinnelig hadde mye til felles. Dette på grunn av det mye større voldspotensialet islamistene har.

Endret av ops2
  • Liker 6
  • Hjerte 1
  • Nyttig 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bag skrev (5 timer siden):

Nei. Om noen blir drept for noe eller tvunget til noe, så løser man ikke det ved å gjøre det motsatte. Det motsatte av tvang er frihet, ikke å tvinge til noe annet.

Jeg tenker at det er de som blir drept her som bærer den tyngste konsekvensen, og at det faktisk ikke er sammenlignbart. Frihet er ikke det motsatte av tvang, fordi hva kjemper du for når du kjemper mot tvang? du kjemper faktisk for frihet. 

Mens retten til å bære religiøse symboler handler mer om konformitet en frihet. 

  • Liker 1
  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

ops2 skrev (18 minutter siden):

For å komme tilbake til hovedinnlegget: Islam har aldri blitt utfordret og blitt nødt til å endre seg, slik andre religioner har møtt endringer i verden.

Islam ligger på det åndelige og sosiale stadiet 2100 år tilbake i tiden. Å være i Israel da, betydde at du ble steinet for utroskap. Som da de kom til Jesus med kvinnen som var grepet i hor. Jesus ville ikke dømme henne. "Kvinne, hvor er de? Har ingen dømt deg? - Nei, Herre. - Heller ikke jeg dømmer deg. Gå bort, og synd ikke mer".

Da kristendommen kom til som religion, hadde den absolutt sine svin på skogen. Inkvisisjonen, brenning av kjettere og hekser. Men opp til bare en generasjon tilbake, var det for eksempel ulovlig å være homofil, og selv om "moralpolitiet" i Norge ikke drepte noen fysisk, så var det helt klart kleskoder. Og oppgjøret med "tyskertøsene" etter krigen. Det var gode kristne som skamklipte, mishandlet og paraderte kvinner gjennom gatene. For å ha hatt et forhold til feil mann.

Islam fulgte i jødedommen sine spor. Muhammed lånte grovt fra andre religioner. Og han var slaveeier, beordret henrettelser, bedrev flerkoneri og ja, han beordret steining av kvinner. Men han bestemte at steiningen skulle først skje etter at hun hadde født barnet og det var avvent.

Jødene steiner ikke lenger kvinner. Kristne må tolerere kvinnelige, homofile prester, abort og samboerskap. Det er mange kristne som ikke er fornøyd med det. Men religionen er ikke loven i den vestlige verden. Det er forskjellen på hvordan vi lever her og hvordan de lever i Iran. Religionen ER loven der. 

Så hvis en eller annen kristen skulle ønske å angripe noen, så er det selvsagt mulig. Men i den vestlige verden er det ikke lovlig. Hvis noen kaster stein på en kvinne i kort skjørt, så blir de fengslet. Det er ikke uten risiko å begå overgrep mot kvinner. I Iran er det ikke bare risikofritt, men lovlig.

Islam er en voldelig religion. Da sjahen av Iran styrte, ville han at landet skulle gå i vestlig retning. Jeg regner med at alle har sett bilder fra Iran mens han styrte. Kvinner tok utdannelse, arbeidet, og kun de ultrareligiøse dekte til håret. Resten av kvinnene fulgte vestlig mote. Inkludert å drive idrett i shorts og bade i badedrakt.

De religiøse var villige til å bruke makt og vold. Sjahen måtte flykte, og Ayatollah Khomeini vendte tilbake i triumf. Kort tid etter at prestestyret hadde tatt over, ble hijab påbudt.

Og slik har det fortsatt. Islam står for sterkt til å bli styrtet. De styrer med jernhånd. De har et stort voldspotensiale og er ikke redde for å utføre loven slik den ble skrevet ned av Muhammed, og de som etterfulgte han.

Jeg vil si at islam motsatte seg å bli modernisert mye sterkere enn jødedommen og kristendommen, selv om alle tre religionene opprinnelig hadde mye til felles. Dette på grunn av det mye større voldspotensialet islamistene har.

Helt riktig!

  • Hjerte 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Stina234 skrev (11 timer siden):

Har fulgt med på opptøyene i Irak.

Jeg bare spør?  Hvordan er det egentlig?

Irak? Mener du Iran? Isåfall er svarte nei, de representerer shiaer og deres tolkninger som 90% av alle muslimer ikke-følger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 hours ago, Apis said:

Frihet er ikke det motsatte av tvang, fordi hva kjemper du for når du kjemper mot tvang? du kjemper faktisk for frihet.

Den forsto jeg ikke noe av...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Apis skrev (15 timer siden):

I Iran kjemper islamske damer for å slippe hodeplagget, i Norge kjemper de for å få lov til å bruke det samme plagget. 

Løsningen er enkel - send de ''norske'' forkjemperne for hijab til Iran og hent kvinnene derfra hit. Så er alle fornøyde!

  • Liker 5
  • Hjerte 1
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Drizzt skrev (1 time siden):

Løsningen er enkel - send de ''norske'' forkjemperne for hijab til Iran og hent kvinnene derfra hit. Så er alle fornøyde!

Enig!

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

22 hours ago, Muskath said:

Ikke vil jeg tvinge noen kvinne/jente til å verken ta på eller ta av hijab, men jeg har en liten greie når det gjelder små barn. 
Jeg tar den ikke av, men jeg blir trist

Når jeg ser små barn med hijab, tenker jeg at foreldrene er islamistiske fundamentalister med særdeles konservativ politisk islamisme som eneste ledersnor i livet. 

  • Liker 4
  • Hjerte 2
  • Nyttig 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Rullerusk skrev (12 timer siden):

Når jeg ser små barn med hijab, tenker jeg at foreldrene er islamistiske fundamentalister med særdeles konservativ politisk islamisme som eneste ledersnor i livet. 

Samme her.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bag skrev (21 timer siden):

Den forsto jeg ikke noe av...

Jeg har litt vansker med å se at de som kjemper for retten til å bruke Hijab, kjemper den samme kampen som de som kjemper for retten til å ta Hijaben av. Greit de kan kjempe for retten til å kle seg som de vil, men ved bruk av Hijab så sier en også noe om kulturelle tradisjoner, religiøs overbevisning og moralske verdier. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Rullerusk skrev (På 23.9.2022 den 20.19):

Når jeg ser små barn med hijab, tenker jeg at foreldrene er islamistiske fundamentalister med særdeles konservativ politisk islamisme som eneste ledersnor i livet. 

Eller barn blir jo påvirket av sine foreldre, jenter ser opp til sine mødre ofte og vil kle seg som mamma, tror mange ganger det ikke stikker djupere enn det. Men jeg er enig at det skal være fritt valg om en vil bære hijjab eller ikke. At det er opptøyer i Iran ser jeg på som positivt. Heia kvinnekampen i slike land sier jeg bare.  Jeg syns det er flott i Norge og se venninner f.eks der 1 bærer hijjab og de to andre er etnisk norske. Flott syns jeg at folk kan være tolerante og være med venner med folk med litt annen bakgrunn. Er bare positivt syns jeg. 

 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Apis skrev (På 24.9.2022 den 9.37):

Jeg har litt vansker med å se at de som kjemper for retten til å bruke Hijab, kjemper den samme kampen som de som kjemper for retten til å ta Hijaben av. Greit de kan kjempe for retten til å kle seg som de vil, men ved bruk av Hijab så sier en også noe om kulturelle tradisjoner, religiøs overbevisning og moralske verdier. 

Det er klart en forskjell mellom kampen for frigjøring og likestilling av kvinnene på den ene siden og kampen for det motsatte på den andre siden.

Rullerusk skrev (På 23.9.2022 den 20.19):

Når jeg ser små barn med hijab, tenker jeg at foreldrene er islamistiske fundamentalister med særdeles konservativ politisk islamisme som eneste ledersnor i livet. 

Helt riktig.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...