Kan Russland og Kina bli sammenlignet med de onde Aksemaktene

[Woah0]

Innenfor anti demokratiske, etnisk nasjonalisme. Bare for å nevne

https://no.wikipedia.org/wiki/Aksemaktene

Kanskje eneste forskjellen er vi har NATO iallfall hvis det skulle bli bruk i dag, mens på den tiden var det bare å forsyne å ta på den tiden

Endret 2. september 2022 av Woah0

[missbluebird]

De onde aksemaktene hadde jo en propaganda for å få flere med på sin ideologi og sitt styresett, sammen med militær innflytelse og påvirkning.
Kina og Russland går jo ikke i dag inn i andre land for å spred sin ideologi og styresett med militær makt.
Derimot så gjør jo USA dette som er hovedbiten i NATO ved å prøve å få andre land til å bli demokratiske og endre styresett og ideologier ved hjelp av press, militær makt og påvirkning.
Så ved å bare se på dette aspektet så vil da NATO og USA være den beste sammenlikning til de onde aksemaktene.

Det kommer selvfølgelig ann på hvilken side man står på, så er man på den ene eller andre siden så vil man jo selvfølgelig være uenig i dette. Alle sider har flere aspekter og ser man nøye på dem, så kan man også si at alle land er en del av de onde aksemaktene ut ifra sine ulike politiske ståsted, militære allianser og liknende.

Grupperinger er aldri bra og er brukt for å dele større ting inn i mindre bestanddeler for å så bruke de mot eller for en agenda. Det er alltid lett å stå på utsiden og si at noe er dårlig ved å sammenlikne grovt et land mot et annet, men vanskelig å se innover på seg selv og påpeke sitt lands dårlige sider. 

Så sammenlikning er unødvendig og bidrar skjeldent om noen gang til noe positivt.

 

[jabx]

missbluebird skrev (På 3.9.2022 den 10.52):

De onde aksemaktene hadde jo en propaganda for å få flere med på sin ideologi og sitt styresett, sammen med militær innflytelse og påvirkning.
Kina og Russland går jo ikke i dag inn i andre land for å spred sin ideologi og styresett med militær makt.
Derimot så gjør jo USA dette som er hovedbiten i NATO ved å prøve å få andre land til å bli demokratiske og endre styresett og ideologier ved hjelp av press, militær makt og påvirkning.
Så ved å bare se på dette aspektet så vil da NATO og USA være den beste sammenlikning til de onde aksemaktene.

Det kommer selvfølgelig ann på hvilken side man står på, så er man på den ene eller andre siden så vil man jo selvfølgelig være uenig i dette. Alle sider har flere aspekter og ser man nøye på dem, så kan man også si at alle land er en del av de onde aksemaktene ut ifra sine ulike politiske ståsted, militære allianser og liknende.

Grupperinger er aldri bra og er brukt for å dele større ting inn i mindre bestanddeler for å så bruke de mot eller for en agenda. Det er alltid lett å stå på utsiden og si at noe er dårlig ved å sammenlikne grovt et land mot et annet, men vanskelig å se innover på seg selv og påpeke sitt lands dårlige sider. 

Så sammenlikning er unødvendig og bidrar skjeldent om noen gang til noe positivt.

Kina og Russland går ikke inn i andre land?!

Eh.

[Nymerïa]

jabx skrev (1 minutt siden):

Kina og Russland går ikke inn i andre land?!

Eh.

Nei, Russland har ikke gått inn i noe annet land. De har bare en bitteliten operasjon i Donbass. Det stedet er jo så og si russisk uansett.

"Don't mention the war" påpekte Basil Fawlty for flere tiår siden.

[Gugglo]

De ser på en allianse med hverandre som "et alternativ til NATO-pakten" i alle fall.

Her er de i samtale om en støttende allianse for en kinesisk invasjon av Taiwan.

 

[missbluebird]

1 hour ago, jabx said:

Kina og Russland går ikke inn i andre land?!

Eh.

Skrev aldri at de ikke går inn i land, skrev at de ikke går inn for å spre sin ideologi og styresett. Stor og vesentlig forskjell.
Putin vil jo ikke ha en Ukrainsk Putin på motsatt side med samme styresett og ideologi. Det hadde jo ikke gavnet Russland overhode.

Kina invaderer jo ikke et eget land om ikke noen annerkjenner det som et land.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-that-recognize-taiwan
https://www.worldatlas.com/articles/which-countries-recognize-taiwan-as-a-country.html
Per definisjon så er Taiwan fortsatt en del av Kina og ikke et eget land.
Da er det jo en borgerkrig..

Endret 4. september 2022 av missbluebird

[Woah0]

missbluebird skrev (20 minutter siden):

Skrev aldri at de ikke går inn i land, skrev at de ikke går inn for å spre sin ideologi og styresett. Stor og vesentlig forskjell.
Putin vil jo ikke ha en Ukrainsk Putin på motsatt side med samme styresett og ideologi. Det hadde jo ikke gavnet Russland overhode.

Kina invaderer jo ikke et eget land om ikke noen annerkjenner det som et land.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/countries-that-recognize-taiwan
https://www.worldatlas.com/articles/which-countries-recognize-taiwan-as-a-country.html
Per definisjon så er Taiwan fortsatt en del av Kina og ikke et eget land.
Da er det jo en borgerkrig..

Tror du er sympatisk til autokrater som Putin. Så vet ikke hvorfor du ikke er på en Russisk eller Kinesisk propaganda nettside.

[Woah0]

missbluebird skrev (På 3.9.2022 den 10.52):

De onde aksemaktene hadde jo en propaganda for å få flere med på sin ideologi og sitt styresett, sammen med militær innflytelse og påvirkning.
Kina og Russland går jo ikke i dag inn i andre land for å spred sin ideologi og styresett med militær makt.
Derimot så gjør jo USA dette som er hovedbiten i NATO ved å prøve å få andre land til å bli demokratiske og endre styresett og ideologier ved hjelp av press, militær makt og påvirkning.
Så ved å bare se på dette aspektet så vil da NATO og USA være den beste sammenlikning til de onde aksemaktene.

Det kommer selvfølgelig ann på hvilken side man står på, så er man på den ene eller andre siden så vil man jo selvfølgelig være uenig i dette. Alle sider har flere aspekter og ser man nøye på dem, så kan man også si at alle land er en del av de onde aksemaktene ut ifra sine ulike politiske ståsted, militære allianser og liknende.

Grupperinger er aldri bra og er brukt for å dele større ting inn i mindre bestanddeler for å så bruke de mot eller for en agenda. Det er alltid lett å stå på utsiden og si at noe er dårlig ved å sammenlikne grovt et land mot et annet, men vanskelig å se innover på seg selv og påpeke sitt lands dårlige sider. 

Så sammenlikning er unødvendig og bidrar skjeldent om noen gang til noe positivt.

 

Anti Liberalt Demokrati er en ideologi de sprer. Hvor fjernt går det ant å bli?

Endret 4. september 2022 av Woah0

[missbluebird]

9 minutter siden, Woah0 said:

Tror du er sympatisk til autokrater som Putin. Så vet ikke hvorfor du ikke er på en Russisk eller Kinesisk propaganda nettside.

Putin faller ikke innenfor definisjonen som en autokrat. Nord Korea derimot faller under dette.
Dette har ikke noe med sympati å gjøre men tydeliggjøring av ordbruk og definisjoner.

[Woah0]

missbluebird skrev (Akkurat nå):

Putin faller ikke innenfor definisjonen som en autokrat. Nord Korea derimot faller under dette.
Dette har ikke noe med sympati å gjøre men tydeliggjøring av ordbruk og definisjoner.

Å være imot NATO medlemskap, og bruke makt for å styrke anti NATO synspunkt og anti demokratisk syn. Er i seg selv autokrat i definisjonen, altså bare fordi Trump ble demokratisk valgt betyr ikke at han er en mindre gjøk av autokrat sympatør. Russland er styrt hovedsaklig av få talls rikefolk.

[kar90]

missbluebird skrev (På 3.9.2022 den 10.52):

De onde aksemaktene hadde jo en propaganda for å få flere med på sin ideologi og sitt styresett, sammen med militær innflytelse og påvirkning.
Kina og Russland går jo ikke i dag inn i andre land for å spred sin ideologi og styresett med militær makt.


 

Helt utrolig. Du bygger et sidelangt innlegg på ren løgn som selv de som knapt åpner en avis kan gjennomskue. Viser jo med all tydelighet at du ikke engang tror på det du skriver selv, er bare propaganda og vås.

[Melkebarten]

7 hours ago, kar90 said:

Helt utrolig. Du bygger et sidelangt innlegg på ren løgn som selv de som knapt åpner en avis kan gjennomskue. Viser jo med all tydelighet at du ikke engang tror på det du skriver selv, er bare propaganda og vås.

Vel, hun har jo delvis rett i det hun skriver. 

On 9/3/2022 at 10:52 AM, missbluebird said:

De onde aksemaktene hadde jo en propaganda for å få flere med på sin ideologi og sitt styresett, sammen med militær innflytelse og påvirkning.
Kina og Russland går jo ikke i dag inn i andre land for å spred sin ideologi og styresett med militær makt.
Derimot så gjør jo USA dette som er hovedbiten i NATO ved å prøve å få andre land til å bli demokratiske og endre styresett og ideologier ved hjelp av press, militær makt og påvirkning.
Så ved å bare se på dette aspektet så vil da NATO og USA være den beste sammenlikning til de onde aksemaktene.

Det kommer selvfølgelig ann på hvilken side man står på, så er man på den ene eller andre siden så vil man jo selvfølgelig være uenig i dette. Alle sider har flere aspekter og ser man nøye på dem, så kan man også si at alle land er en del av de onde aksemaktene ut ifra sine ulike politiske ståsted, militære allianser og liknende.

Grupperinger er aldri bra og er brukt for å dele større ting inn i mindre bestanddeler for å så bruke de mot eller for en agenda. Det er alltid lett å stå på utsiden og si at noe er dårlig ved å sammenlikne grovt et land mot et annet, men vanskelig å se innover på seg selv og påpeke sitt lands dårlige sider. 

Så sammenlikning er unødvendig og bidrar skjeldent om noen gang til noe positivt.

 

Det enkleste for Kina er jo og drive *U-landshjelp*

-La oss si at jeg er at land som trenger bistand, så banker Kina på døren og spør ''Er det noe jeg kan hjelpe med''?

-Så flott at du kom Kina, ja jeg trenger en dypvannshavn for 4 stk containership samt infrastruktur i forbindelse med dette, samt en flyplass.

-Ikke noe problem svarer Kina, og setter igang med og bygge, og vipps så var det klart, nå er det ferdig sier Kina, og sluttsummen blir noen hundre millioner Yen (bare for og være politisk korrekte)

-Ja, angående det, jeg har virkelig ikke penger nå, kan vi komme til en avtale?

-Har du ikke penger svarer Kina? For og spare dere for bryderiet, så setter vi bare en stor strek over alt sammen.

Og vipps, så har Kina ikke bare sikret seg en dypvannshavn for 4 stk containership +  en flyplass, men kan nå også eksportere sine varer ifra nevnte destinasjon.

[kar90]

Melkebarten skrev (2 timer siden):

Vel, hun har jo delvis rett i det hun skriver. 

 

Når de annekterer, okuperer, og innlemmer andre lands områder i Russland, så har de per def gått inn i et annet land og satt områdene de kontrollerer under sitt styresett og ideologi. Skulle du være veldig smart nå, og henge deg opp i "og" å score et billig poeng på det.

[Melkebarten]

19 minutter siden, kar90 said:

Når de annekterer, okuperer, og innlemmer andre lands områder i Russland, så har de per def gått inn i et annet land og satt områdene de kontrollerer under sitt styresett og ideologi. Skulle du være veldig smart nå, og henge deg opp i "og" å score et billig poeng på det.

Derfor skrev jeg også delvis rett, kina tenker mer langsiktig, og er hakket mer taktiske enn det russerne er. Eller er det slik og forstå at hvis man mener noe annet en det alle andre gjør så tar man automatisk feil?

Den siste setningen må du nesten forklare for meg.

[kar90]

Melkebarten skrev (Akkurat nå):

Derfor skrev jeg også delvis rett, kina tenker mer langsiktig, og er hakket mer taktiske enn det russerne er. Eller er det slik og forstå at hvis man mener noe annet en det alle andre gjør så tar man automatisk feil?

Den siste setningen må du nesten forklare for meg.

Du kan ikke score et poeng på å ha delevis rett når det framstilles som fakta. Å påstå at Russland ikke går inn i andre land militært og påtvinger sitt styresett og ideologi er ikke sant, det er ren løgn.

[Melkebarten]

1 minutt siden, kar90 said:

Du kan ikke score et poeng på å ha delevis rett når det framstilles som fakta. Å påstå at Russland ikke går inn i andre land militært og påtvinger sitt styresett og ideologi er ikke sant, det er ren løgn.

Da tror jeg vi har snakket forbi hverandre. Kommentaren Kina og Russland går jo ikke i dag inn i andre land for å spre sin ideologi og styresett med militær makt. Er jo delvis rett. 

Det Russland driver med er helt forkastelig, kommentaren min var linket til det kineserne driver med, de går ikke idag inn i andre land for og spre sin ideologi og sitt styresett med militær makt, de er mer på og gjøre andre land seg økonomisk avhengige av de slik at de har en brekkstang for senere bruk.

For eksempel når noen velger og gi ut en fredspris, eller ved at f.eks Litauen velger og la Taiwan åpne ett representasjonskontor i Litauen, nå ser vi hvordan de holder på.

[Snok1]

missbluebird skrev (På 4.9.2022 den 22.47):

Putin faller ikke innenfor definisjonen som en autokrat. Nord Korea derimot faller under dette.
Dette har ikke noe med sympati å gjøre men tydeliggjøring av ordbruk og definisjoner.

Eeeeh….

«Under Putin’s rule, Russian policy has considerably hardened both domestically and internationally. It has gone from a mixture of oligarchy, democracy, and anarchy to a regime of autocracy with some fascist features,….» 
 

https://www.journalofdemocracy.org/articles/russias-transition-to-autocracy/

[Anonio]

On 9/4/2022 at 10:47 PM, missbluebird said:

Putin faller ikke innenfor definisjonen som en autokrat. Nord Korea derimot faller under dette.
Dette har ikke noe med sympati å gjøre men tydeliggjøring av ordbruk og definisjoner.

En person som bruker så mye tid som deg på å spre konspirasjonsvås fra klare Kremlin-sponsede sider i USA og andre land er per definisjon sympatisk for Russland. Jeg har venner på facebook som holder på som dette. Først var det korona, 9/11, så var det the great reset, nå er det at alle er slemme med snille Russland. Når Russland gjør noe galt, blir tatt i massedrap eller lignende er det alltid USAs feil. Kjære Russland kan jo ikke gjøre noe galt. De er bare presset av sine naboer..

Det er en del folk i Norge og andre Vestlige land som kanskje burde ta seg en tur til Butsja, Grozny eller Aleppo og se på hvor snille deres Russervenner er. Og nei, før du tenker det. USA har også gjort ting, men akkurat i denne krigen er det kun Russland som oppfører seg som drapsgale idioter. 

Endret 6. september 2022 av Anonio

[jabx]

NymeriaRhoynar skrev (På 4.9.2022 den 21.14):

Nei, Russland har ikke gått inn i noe annet land. De har bare en bitteliten operasjon i Donbass. Det stedet er jo så og si russisk uansett.

"Don't mention the war" påpekte Basil Fawlty for flere tiår siden.

Ukraina er et annet land.

Georgia er et annet land.

Tsjetsjenia var et annet land.

Osv.

[jabx]

missbluebird skrev (På 4.9.2022 den 22.11):

Skrev aldri at de ikke går inn i land, skrev at de ikke går inn for å spre sin ideologi og styresett. Stor og vesentlig forskjell.

Nei, de går inn og bedriver folkemord og fordriver innbyggerne, og erstatter dem med russere. Modus operandi.

Sitat

Putin vil jo ikke ha en Ukrainsk Putin på motsatt side med samme styresett og ideologi. Det hadde jo ikke gavnet Russland overhode.

Riktig, han vil eie Ukraina, og gjerne fjerne ukrainere og erstatte dem med russere. Som han allerede har begynt med.