Gå til innhold

Krigen kommer til å vare lengre enn mange tror


pinnelinn

Anbefalte innlegg

elisa1819 skrev (3 timer siden):

Jeg mener FN bør være instansen som driver og definerer løsningen i en sånn type konflikt.

Det er jo slik det fungerer i dag. Afghanistan, Libya, Serbia, Kosovo, Bosnia. Alt skjedde etter FN-mandat.

Det forferdelige unntaket var Irak, og her fulgte ikke NATO etter USA og Storbritannia.

Påstandene dine stemmer rett og slitt ikke.

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Snok1 skrev (1 time siden):

Det er jo slik det fungerer i dag. Afghanistan, Libya, Serbia, Kosovo, Bosnia. Alt skjedde etter FN-mandat.

Det forferdelige unntaket var Irak, og her fulgte ikke NATO etter USA og Storbritannia.

Påstandene dine stemmer rett og slitt ikke.

Det stemmer vel ikke? Taliban før de ble taliban var USAs gode venner når de ville overta makta etter Sovjets herjinger i Afghanistan, og Saddams fall resulterte i IS, samme med svekkelsen av Assad-regime. Verdt det?

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (Akkurat nå):

Det stemmer vel ikke? Taliban før de ble taliban var USAs gode venner når de ville overta makta etter Sovjets herjinger i Afghanistan, og Saddams fall resulterte i IS, samme med svekkelsen av Assad-regime. Verdt det?

Jeg vet ikke, men jeg har hørt rykter om at folk i Syria har det bedre nå med Putin-støtta Assad enn under full borgerkrig og IS. Verden er full av nyanser.

  • Liker 1
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (5 timer siden):

Ikke uenig, de er kanskje mer eksplisitte i sine mål. Tror likevel det er viktig å ikke falle inn i den kalde krigen-tenkningen der det er en snill og en slem part. Eller, her er det en slem part (Russland) men USA/NATO er definitivt ingen god part. Polarisering er alltid forenklede, og vi nordmenn er rimelig naive i forhold til USA.  Få og naive.

Vanskelig å forstå hva sånne som deg egentlig vil fram til. Faktum er at pr i dag er USA et demokratisk land som garanterer vårt demokratis sikkerhet gjennom. NATO eller USA går i dag ikke inn i andre land og okkuperer territorium, og vi så jo hva som skjedde så for vi trakk oss ut av Afganistan. Norge og nordmenn lever ikke i en tryggere verden av å ikke klare å skille på vår demokratiske militærallianse og russisk imperialisme. Nøyaktig hva er det som er polariserende med å påpeke de klare forskjellene på USA/NATO og USA?

  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (3 minutter siden):

Jeg vet ikke, men jeg har hørt rykter om at folk i Syria har det bedre nå med Putin-støtta Assad enn under full borgerkrig og IS. Verden er full av nyanser.

Tyskerne hadde det og mye bedre da de okkuperte Polen enn da de levde i fattigdom og måtte betale tilbake for skadene de hadde påført kontinentet 25 år tidligere. Så det var faktisk ikke så ille det Tyskerne gjorde når man tenker på det. De var jo mange flere enn polakkene så at de fikk de bedre på bekostning av polen var jo egentlig bare bra. Nyanser osv. Enda bedre er det når alt dette er løst basert på rykter.

  • Nyttig 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (6 timer siden):

Nå tenker jeg Putin virker som en slask, men han oppfører seg vel ikke verre enn amerikanerne i Latin-Amerika på 70-tsllet, eller i Irak /Afghanistan nå nylig.

Kan du ikke liste opp alle områdene USA har annektert siden 70-tallet?

  • Liker 2
  • Nyttig 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Nymerïa skrev (11 minutter siden):

Kan du ikke liste opp alle områdene USA har annektert siden 70-tallet?

Det vet vel ikke jeg? Men de har da trukket litt i trådene i diverse latinamerikanske diktaturer, litt som Russland prøver å gjøre  i Georgia nå. Sikkert noen asiatiske diktaturer også. Mer indirekte bare.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (3 minutter siden):

Det vet vel ikke jeg? Men de har da trukket litt i trådene i diverse latinamerikanske diktaturer, litt som Russland prøver å gjøre  i Georgia nå. Sikkert noen asiatiske diktaturer også. Mer indirekte bare.

Denne kilden er 12 år gammel, men den er ganske klar: https://forskning.no/politikk-afrika-kina/usa-bevaepner-flest-diktaturer/770551

Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (6 timer siden):

Det stemmer vel ikke? Taliban før de ble taliban var USAs gode venner når de ville overta makta etter Sovjets herjinger i Afghanistan, og Saddams fall resulterte i IS, samme med svekkelsen av Assad-regime. Verdt det?

Det stemmer. Bare å sjekke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (6 timer siden):

Jeg vet ikke, men jeg har hørt rykter om at folk i Syria har det bedre nå med Putin-støtta Assad enn under full borgerkrig og IS. Verden er full av nyanser.

Det var Assad de gjorde opprør mot. Hadde det ikke vært for Putin ville de kanskje klart det også. 
Men du mener kanskje at det diktaturet vi kjenner er bedre enn et demokrati med valg som man ikke kan forutbestemme?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

elisa1819 skrev (6 timer siden):

Det vet vel ikke jeg? Men de har da trukket litt i trådene i diverse latinamerikanske diktaturer, litt som Russland prøver å gjøre  i Georgia nå. Sikkert noen asiatiske diktaturer også. Mer indirekte bare.

Jeg kan hjelpe deg. Svaret er ingen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ryddet for latterliggjøring, brudd på rommets retningslinjer, og innlegg fra utestengt bruker, og svar til det. 

_popcorn_, adm

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 måneder senere...

Det virker som den Ukrainske offensiven er uten brodd for tiden. I nord er det mer Russland på offensiven og Kupyansk er veldig utsatt. 

  Ellers ser vi fortsatt hverken gjennombrudd eller kamper inni de Russiske forsvarslinjene. 

    Det er veldig vanskelig å angripe når en er massivt undertallig i artilleri og ikke har luftstøtte.

Endret av AdonisFFM
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

AdonisFFM skrev (13 timer siden):

Det virker som den Ukrainske offensiven er uten brodd for tiden. I nord er det mer Russland på offensiven og Kupyansk er veldig utsatt. 

  Ellers ser vi fortsatt hverken gjennombrudd eller kamper inni de Russiske forsvarslinjene. 

    Det er veldig vanskelig å angripe når en er massivt undertallig i artilleri og ikke har luftstøtte.

Fint at de får litt klasevåpen av Biden nå da...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mooza skrev (16 timer siden):

Fint at de får litt klasevåpen av Biden nå da...

  Jada, og klasevåpen har en tendens til å ramme sivile uforholdsmessig mye. USA fordømte jo i sin tid Russland og andre land for å ha dem, men nå har visst ting endret seg. 

Selv om jeg neppe tror Biden vet forskjell på ClusterBOMBS og Cluster FUKC.

   

Endret av AdonisFFM
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...