Direktøren på tv 2

[himmeloghav]

Merket meg at Neil smilte under avhøret hvor han ble konfrontert med at han var mistenkt for drapsforsøk etter å ha stukket Øystein 9 ganger med kniv. Det synes jeg var veldig påfallende. Han greide ikke si noe til det. Det er også påfallende. Det taler også mot han at han trengte hjelp av sin advokat i den situasjonen. Merket meg også at han sa han prøvde å presse mest mulig blod ut av Øystein. Det stemte ikke med det første han sa, at han kun ønsket å gjøre Øystein svak med ett stikk. Eryka prøvde å presse inn øynene på Øystein. Det er ikke nødvendig for å forsvare seg. Vitner om mye aggresjon og ønske om å skade. To unge sterke friske mennesker som ikke var like beruset som Øystein var også var en fordel i situasjonen. Man får inntrykk av forskjellsbehandling og slett politiarbeid. Men enig at jeg tror ikke vanlige folk ender i slike situasjoner. Tenker at Øystein ikke har helt rent mel i posen. Mulig han har rusproblemer. Han hadde veldig mye vin i vinkjelleren! Han ble også mistenkt for promillekjøring da politiet fant han beruset sovende i en bil. Sannsynligvis promillekjørte han selv om han ikke ble straffet for det. Mulig han har en psykisk lidelse som trigges av rus. Uansett synes det er slapt av norsk rettsvesen og ikke gi noe straff til amerikanerne. Virker ikke rettferdig for mannen/kvinnen i gata. I verste fall kunne Neil drept Øystein og endt opp med en halv million i erstatning. Eryka fikk 60 000 kr i erstatning, pluss 18 000 kr og Øystein måtte dekke saksomkostninger på ca 30000! Snakk om å slippe billig unna. Eryka sa hun ble sparket i magen, men det var kun ett eller to slag som de fant. Stemmer ikke med hennes forklaring. Spent på om Øystein kommer noe videre med saken sin etter tv serien. Virker ikke som media er så interessert i saken og problemene den reiser. Skjønte heller ikke det med at de sa at statsadvokaten gjorde helomvending i saken. Han kom verre ut i lagmannsretten enn tingretten. Hvorfor det? Synes uansett at politet kunne sendt en bil så hadde alt dette vært unngått. Snakk om å være gjerrig på ressursene sine! 

 

[Turid truseløs]

Loboto skrev (På 2022-9-24 den 15.31):

Veldig interessant hva naboen sier til politiet på telefonen bare sekunder før knivstikkingen skjer! 

Jente med kniv. Hmmm...

Tenker det kan ilegges endel vekt. Dette er jo ikke hva naboen husker i ettertid, men hva han sier han observerer akkurat idet handlingen skjer. 

Kan det være klønete formulering? Står ved siden av en jente, med kniv. Som at det er han som holder kniven? Litt rart at også naboen skulle tjene på å lyve om dette i ettertid. 

Og alle som mener at 9 knivstikk er mye. Det er jeg enig i, men ettersom jeg forstod så presset han di opp i et hjørne hos naboen etter at han hadde knekt nesen på Eryka. I tillegg var han fysisk overlegen ifht N. At en i panikk kan stikke mange ganger i frykt for eget liv har jeg ingen vansker med å tro. 

[totti_1]

Turid truseløs skrev (2 timer siden):

Kan det være klønete formulering? Står ved siden av en jente, med kniv. Som at det er han som holder kniven? Litt rart at også naboen skulle tjene på å lyve om dette i ettertid. 

Og alle som mener at 9 knivstikk er mye. Det er jeg enig i, men ettersom jeg forstod så presset han di opp i et hjørne hos naboen etter at han hadde knekt nesen på Eryka. I tillegg var han fysisk overlegen ifht N. At en i panikk kan stikke mange ganger i frykt for eget liv har jeg ingen vansker med å tro. 

Men det står ikke til prøve at han har glemt ni knivstikk. 

Han sa også "we stabbed him" i avhør.

Vi får aldri vite. Jeg spør bare om det er tvil? Statsadvokaten skal være objektiv og denne tvilen ble feid til side. Det var en veldig ensidig sak.

Endret 26. september 2022 av totti_1

[Loboto]

totti_1 skrev (5 timer siden):

Men det står ikke til prøve at han har glemt ni knivstikk. 

Han sa også "we stabbed him" i avhør.

Vi får aldri vite. Jeg spør bare om det er tvil? Statsadvokaten skal være objektiv og denne tvilen ble feid til side. Det var en veldig ensidig sak.

Var det statsadvokaten som møter Øystein ute på byen og sier han garantert kommer til å bli dømt og slenger ut egne påstander om hva Øystein hadde gjort? 

Om det er tilfelle er det temmelig hårreisende. Langt utenfor hva som er greit. 

[Loboto]

Turid truseløs skrev (7 timer siden):

Kan det være klønete formulering? Står ved siden av en jente, med kniv. Som at det er han som holder kniven? Litt rart at også naboen skulle tjene på å lyve om dette i ettertid. 

Og alle som mener at 9 knivstikk er mye. Det er jeg enig i, men ettersom jeg forstod så presset han di opp i et hjørne hos naboen etter at han hadde knekt nesen på Eryka. I tillegg var han fysisk overlegen ifht N. At en i panikk kan stikke mange ganger i frykt for eget liv har jeg ingen vansker med å tro. 

Du kan høre klippet på youtube.  Søk bare på øystein flenning.  

Jeg synes det er ganske klart i klippet at han sier jenta har kniv. Ikke klønete formulert. 

2 minutter senere forklarer han også og bekrefter til politiet at jenta har blod på hånden. 

[Felis]

Det er mye psykiatri og rus der ute, så politiet får dessverre mange slike telefoner hver eneste uke. Også fra "fine" adresser. I den første samtalen til Øystein blir det derfor opp til politimannen å avgjøre hvor reell trusselen mot Øystein er. Øystein klarer ikke å gjøre rede for seg, så politimannen må bruke andre hjelpemidler. Høres det ut som om stemningen i rommet tilsier nær forestående knivdrap? Nei, Neil og Eryka sitter stille og holder høflig kjeft, mens verten prater i telefonen. For politimannen, som har hørt sin andel av fyllebråk, kunne Øystein like gjerne vært alene hjemme.

Så han gjør sikkert et søk på Øysteins navn, og da kommer det opp at han har en historie med politiet. Han er nylig funnet ruset og bevisstløs i en bil, og han har besøksforbud mot en advokat (det var vel blant annet avføring i postkassen). Hvis politimannen mistenker rusutløst psykose, så forsterkes denne mistanken. I mellomtiden har Øystein helt gitt opp forsøket på å forklare hva som skjer, og konsentrerer seg heller om å være nedlatende mot politimannen. Politiet kunne selvfølgelig ha sendt en bil for sikkerhets skyld, men sannheten er at på det tidspunktet var ingen i fare. Og ressursene er knappe, der ute fantes det kanskje folk som virkelig trengte hjelp.

Men jeg reagerer på at politimannen taklet Øystein så dårlig. Han jobber med mennesker, Øystein kan da ikke være den første narsissisten han har møtt? Alle vet at narsissister responderer best på smisk og ros, så hadde politimannen vært litt smart, hadde han latt som om han var imponert over at Øystein var direktør, og så fått til en dialog (hvis det lot seg gjøre) hvor de ble enige om at Øystein skulle trekke seg ut av situasjonen. Jeg er sikker på at han kunne snappet ut av det, hvis han ble møtt på en annen måte. Men dessverre er politiyrket attraktivt for folk med samme personlighetsforstyrrelse, så sannsynligheten er stor for at Øystein møtte en likesinnet. Og det bidra til å eskalere humøret til Øystein, dessverre.

Når det gjelder Neil og Eryka, så reagerte de ikke slik jeg ville gjort, men det betyr ikke at de reagerte feil i mine øyne. De fleste av oss blir litt satt ut i møte med psykose, for personen oppfører seg så utenfor normen at hjernen vår sliter med å ta det inn. Her har de en hyggelig direktør, som plutselig har forandret seg til en paranoid narsissist, og de vet ikke hvordan de skal takle det. Sannsynligvis forsøker de å få situasjonen til å bli normal igjen, men alle som har erfaring med denne type psykiatri vet at det ikke går. 

Og når det virkelig eskalerer ut av kontroll, så må vi huske at det er kulturforskjeller mellom Norge og USA. Neil og Eryka kommer fra et land hvor våpen og vold er vanlig, og hvor det er helt ok å drepe noen i selvforsvar. Neil sier uten blygsel at han forsøkte å tappe Øystein for blod, jeg ville vel formulert det der mer forsiktig. Men sannheten var at de sannsynligvis var slitne og redde, de tenkte ikke klart og de visste ikke hvor de skulle gå. Og så ble de presset opp i et hjørne av en fyr som var 2 meter høy og veltrent, og i psykose. 

Denne dokumentaren var vinklet veldig i Øysteins favør, likevel satt jeg igjen overbevist om at det er en rettferdig dom. Dette var ikke Øysteins første rusutløste psykose, han var en tikkende bombe. Det er synd TV2 ikke fikk naboer og kona hans i tale, men de ønsket kanskje ikke mer bråk med fyren. Men hele dokumentaren fremstår som et bestillingsverk fra Øysteins side, og TV2 har åpenbart vært mer opptatt av å fortelle en dramatisk historie, enn å forholde seg til fakta. Etter at jeg leste dommen, ble det hele mer nyansert, selvfølgelig, og det er ikke tvil om at dette var riktig avgjørelse. Jeg synes det er synd at han fikk slippe soning, men det er vel en form for soning å spille så syk at man er soningsudyktig i 8 år også...

[totti_1]

Loboto skrev (1 time siden):

Du kan høre klippet på youtube.  Søk bare på øystein flenning.  

Jeg synes det er ganske klart i klippet at han sier jenta har kniv. Ikke klønete formulert. 

2 minutter senere forklarer han også og bekrefter til politiet at jenta har blod på hånden. 

Ja. Det er rart at en kniv brått forsvinner også. Det gjorde visstnok denne kniven i samme uke Flenning ble knivstukket.

 

Endret 26. september 2022 av totti_1

[totti_1]

Loboto skrev (1 time siden):

Var det statsadvokaten som møter Øystein ute på byen og sier han garantert kommer til å bli dømt og slenger ut egne påstander om hva Øystein hadde gjort? 

Om det er tilfelle er det temmelig hårreisende. Langt utenfor hva som er greit. 

Jeg lurer på hvordan tv2 har kontrollert at det var statsadvokat han møtte på byen. Men ja...

[Loboto]

totti_1 skrev (36 minutter siden):

Jeg lurer på hvordan tv2 har kontrollert at det var statsadvokat han møtte på byen. Men ja...

Samtalen ble jo tatt opp? Regner med det kommer frem i samtalen hvem han er. Han vet hvertfall mye om saken og deler meninger om hvordan saken vil utarte seg i retten. I serien fikk vi jo bare et utsnitt av samtalen. Skulle gjerne hørt hele. 

[totti_1]

Loboto skrev (1 time siden):

Samtalen ble jo tatt opp? Regner med det kommer frem i samtalen hvem han er. Han vet hvertfall mye om saken og deler meninger om hvordan saken vil utarte seg i retten. I serien fikk vi jo bare et utsnitt av samtalen. Skulle gjerne hørt hele. 

Ja, enig. Statsadvokaten nektet å kommentere dokumentaren også, så sier vel nok.

[Rabelais]

Denne tråden er komisk. En mann ringer politiet og sier han er sammen med to personer som vil drepe ham. En time senere, når politiet endelig får revet seg bort fra underbuksene til innvandrerungdommen, har disse personene knivstukket ham ni ganger og han ligger en hårsbredd fra døden. Og så er det liksom HAN som er psykotisk. Ikke de to gærningene som knivstakk ham ni ganger og lot ham ligge der for å dø.

[Cassida]

Rabelais skrev (13 timer siden):

Denne tråden er komisk. En mann ringer politiet og sier han er sammen med to personer som vil drepe ham. En time senere, når politiet endelig får revet seg bort fra underbuksene til innvandrerungdommen, har disse personene knivstukket ham ni ganger og han ligger en hårsbredd fra døden. Og så er det liksom HAN som er psykotisk. Ikke de to gærningene som knivstakk ham ni ganger og lot ham ligge der for å dø.

Så det er automatisk alltid de som er skadet som er uskyldig? Tror kanskje jeg ville satt meg litt mer inn i saken enn at noen ringte til politiet 

[totti_1]

Cassida skrev (21 timer siden):

Så det er automatisk alltid de som er skadet som er uskyldig? Tror kanskje jeg ville satt meg litt mer inn i saken enn at noen ringte til politiet 

Spørsmålet er om det danner rimelig tvil kombinert med rar forklaring fra Neil og Eryka. For min del burde ikke statsadvokaten prosedere saker med  tvil. At den skyldige mistet livskvalitet og nesten døde hjelper ikke. 

Neil fikk en erstatning på 500.000 og det hadde holdt. 

Den blåveisen til Neil var for øvrig veldig liten ift. hva han forklarte. Tvil...

Endret 28. september 2022 av totti_1

[Helene1982]

Rabelais skrev (På 27.9.2022 den 4.48):

Denne tråden er komisk. En mann ringer politiet og sier han er sammen med to personer som vil drepe ham. En time senere, når politiet endelig får revet seg bort fra underbuksene til innvandrerungdommen, har disse personene knivstukket ham ni ganger og han ligger en hårsbredd fra døden. Og så er det liksom HAN som er psykotisk. Ikke de to gærningene som knivstakk ham ni ganger og lot ham ligge der for å dø.

Du ler av at en mann som er skadet, ikke kan være psykotisk? ok. Du vet like godt som alle andre at historien ikke er så enkel som du fremstiller den. En mann ringer politiet og sier mer eller mindre: ohoy! Jeg er sjef på telenor arena. Jeg ringer vanligvis ikke, men nå er det noen her som sier at de vil drepe folk. Når personen som tar imot samtalen spør oppfølgingsspørsmål, kaller han dem dumme og inkompetente. Det er ingen ting i den nødsamtalen som høres ut som en akutt situasjon.

Det at de har stukket ham 9 ganger har ikke noe med om han har en psykose å gjøre eller ikke, bortsett fra om han har en psykose, kan han være vanskeligere å stoppe med kun ett knivstikk.

Når det er sagt mener jeg at erstatningen til Neil og Eryka er for høy. Jeg tror det handler om at de er fra USA. Det er 4 mennesker som lyver i denne saken etter min mening: Øystein, Heidi, Eryka og Neil. Jeg er usikker på om noen av dem husker hele sannheten, da jeg tror det var noe snusk enten om det handlet om sex eller narkotika som foregikk. Jeg tror at for at Øystein skulle fått jobben på telenor Arena, og for at han hele tiden hadde støtteapparatet han hadde, var han ikke vanligvis tullingen på telefonen som vi hørte ringe til politiet den kvelden, men han surrer det til av og til. Jeg tror han hadde kommunisert bedre om han var frisk.

[totti_1]

Helene1982 skrev (På 1.10.2022 den 8.14):

Du ler av at en mann som er skadet, ikke kan være psykotisk? ok. Du vet like godt som alle andre at historien ikke er så enkel som du fremstiller den. En mann ringer politiet og sier mer eller mindre: ohoy! Jeg er sjef på telenor arena. Jeg ringer vanligvis ikke, men nå er det noen her som sier at de vil drepe folk. Når personen som tar imot samtalen spør oppfølgingsspørsmål, kaller han dem dumme og inkompetente. Det er ingen ting i den nødsamtalen som høres ut som en akutt situasjon.

Det at de har stukket ham 9 ganger har ikke noe med om han har en psykose å gjøre eller ikke, bortsett fra om han har en psykose, kan han være vanskeligere å stoppe med kun ett knivstikk.

Når det er sagt mener jeg at erstatningen til Neil og Eryka er for høy. Jeg tror det handler om at de er fra USA. Det er 4 mennesker som lyver i denne saken etter min mening: Øystein, Heidi, Eryka og Neil. Jeg er usikker på om noen av dem husker hele sannheten, da jeg tror det var noe snusk enten om det handlet om sex eller narkotika som foregikk. Jeg tror at for at Øystein skulle fått jobben på telenor Arena, og for at han hele tiden hadde støtteapparatet han hadde, var han ikke vanligvis tullingen på telefonen som vi hørte ringe til politiet den kvelden, men han surrer det til av og til. Jeg tror han hadde kommunisert bedre om han var frisk.

Måten Eryka snakker om hva som foregikk på soverom, er spesiell. 

"Does this turn you on, you sick fuck" sier hun selv, at hun sier. Jeg ville i tilsvarende situasjon begynt å stamme og hyperventilere...

Jeg sier ikke at han var samtykkende, men både hun og Neil er rare. Man lurer på om det var noe sex eller dop involvert, men jeg tror ikke det. Det skaper tvil ihvertfall. 

[Aristokatten]

Adobyen skrev (På 29.8.2022 den 1.19):

Utrolig dårlig dokumentasjon av alt. Trodde at politiet ville sørge for undersøkelser og bilder av både åsted og partenes skader.  Jeg har nok sett for mye på CSI og FBI.

Det er så snodig det der synes jeg. Da jeg anmeldte voldtekt ble jeg sendt på sykehuset umiddelbart for prøvetaking av hele kroppen og det ble tatt bilder av alle merker på kroppen. Dette var i Danmark, men kan ikke forstå at det skal være annerledes i Norge 🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️🤷🏻‍♂️

[Aristokatten]

Helene1982 skrev (På 2.9.2022 den 20.56):

Så bra at det ikke bare er meg som er ekstremt fascinert av denne serien/saken.

Telefonsamtalen: Jeg synes politiet burde rykket ut – om ikke annet, or å sjekke at alt var ok, eller fortelle direktøren at man ikke kan ringe nødnummeret om situasjonen ikke er akutt. Jeg tror personlig at noe av grunnen var at han ikke sa at paret som satt ovenfor ham, ikke snakket norsk. Om han hadde sagt det, hadde det vært tydelig for politiet at han "spilte" rolig slik at de ikke fattet mistanke.

Når det er sagt er jeg usikker på om noen av de involverte snakker sant. Foreløpig tror jeg mest på den mannlige amerikanerens historie. Jeg lurer på om direktøren var i en slags psykose eller lignende, og lurer på om de sjekket huset hans for piller og narkotika. Jeg synes samtidig historien til den amerikanske damen da hun fortalte at hun hadde skjelt ut direktøren og spurt om han ville at mannen hennes skulle se på, er veldig underlig, om det ikke har vært en seksuell kontakt/flørt mellom dem.

Jeg synes også det er kjemperart at både direktøren og kona hans har en unaturlig rolig, men nedlatende tone når de snakker med politiet.

Etter å ha vokst opp på oslo vest kan jeg si at denne tonen bare faller ser naturlig for en del av de som bor der 🤣

[Hjertevarme1]

Nettopp sett direktøren.at denne eks direktøren er/var en klyse er vel ingen tvil om.

'Jeg er direktør på telenor arenda din lille dritt?" Hva betyr det at han var direktør, burde de hørt mer på han en andre mennesker. 

Selfølgelig burde politiet rykket ut tidligere, og han fortjente ikke nesten bli drept.

Men rar sak, klyse var han ivertfall

 

 

[Angry Man]

Øystein virker som noe av en klyse og rasshøl. Men fakta i saken snakker for seg selv. Han ringte politiet og sa at noen truet med å drepe han. Flere andre ringte på hans vegne. Og så finner de han nesten drept med ni knivstikk av noen som bærer kniv hele tiden, og det er ikke en brødkniv men en kampkniv. Han amerikaneren er åpenbart er gærning. Se på avhøret av han. 

Denne saken er bare latterlig. Enda en gang hvor norges udugelige politi og rettsvesen ikke gjør jobben sin. Det kommer som et stort sjokk på meg. Not. 

[Gjest vintersolverv]

ElectricScum skrev (På 8.9.2022 den 14.23):

Akkurat dette reagerte jeg på også. Hun var redd for å bli voldtatt og likevel lirer hun av seg fraser som "you get off on power, don't you" og "I bet you like my husband to watch". Det høres ut som en slags drøy, seksuell lek som kanskje sporet av. Jeg kan ikke forestille meg at dette er naturlige replikker i en setting hvor man er redd for voldtekt og drap.

Videre får vi dette scenariet beskrevet av mannen hennes som ser det gjennom vinduet utenifra. Han forteller at han ser direktøren dytte dama ned på senga. Om han mistenker at det har foregått noe seksuelt mellom dem vil straks motivasjonen til å kjøre kniven inn i direktøren noen hakk større.

Nei dette passer ikke i den situasjonen hun beskriver.
Jeg syns det høres ut som hun forteller om noe som ikke skjedde, der hun finner på ting hun hadde sagt. Hun klarer jo ikke å sette seg inn i hvor redd man må være i den situasjonen. Jeg tror ikke på Eryka og Neil rett og slett. I "Direktøren" på TV2 så fremstår Øystein kvass, men ekte. Han er den samme gjennom alle avhørene, og også ellers i dokumentaren. Man kan mene hva man vil om personligheten hans, men den endrer seg i alle fall ikke. Mens Neil går gjennom en total personlighetsforvandling fra det første til det andre avhøret vi ser. Det er litt tid mellom disse avhørene, men likevel. I det første avhøret fremstår han litt kjekk og kul, mens i de neste har han blitt redusert til en lutrygget tusseladd som ser ut som han har tilbrakt hele livet med nesa i en bok. Øystein sier også at han trodde det var en vordende støvete professor han inviterte hjem til seg (ikke ordrett). Men det er ikke den Neil vi ser på første avhøret, og slett ikke den Neil som det blir tatt bilde av rett etter drapsforsøket på Øystein. Dette får det til å ringe alarmbjeller i hodet mitt, etter å ha studert narsissisme og psykopati i lang tid. Disse menneskene endrer personlighet etter hva som tjener dem, som en kameleon skifter farge, det er utrolig skummelt.
Jeg sier dette som en kommentar til de som reagerer så veldig på personligheten til Øystein, det er ikke han jeg reagerer på nemlig. Jeg har jobbet og bodd på Oslo Vest, og opplevde mange av kundene som både berettigede og frekke, og ble en gang kalt "dialektfrøken" av en voksen, pent kledd kunde uten at det en gang var noen konflikt. Så jeg tenker mange av disse menneskene kan være sånn, uten at de trenger å være voldelige av den grunn.

Endret 31. januar av vintersolverv