Inspirert! Er det innafor å feks sitte på fanget til en annen når en av dem er i et forhold? Eller sove sammen?

[NewStart87]

Absolutt ikke. Respektløst.

[AnonymBruker]

Kommer selvfølgelig an på settingen, men generelt sett er det ikke noe jeg har noen problemer med.

Jeg har sittet på mange fang uten å ha følt et snev av seksuell spenning. Jeg kan også se for meg veldig mange i min omgangskrets jeg kunne delt seng med ute å ha følt et snev av seksuell spenning.

Men jeg klarer også å omgås folk uten å se på absolutt alle som potensielle elskere. Min mann er nok ganske lik meg der.

Anonymkode: cc1fb...767

[AnonymBruker]

Fremmed fugl skrev (17 timer siden):

Hvorfor skal man sove i samme seng. Finnes gulv, sofaer, og uendelig med andre alternativer.

Sitte på fanget er vel ikke noe særlig å bry seg om isolert sett.

Har man en stor seng så Why not! 

Anonymkode: 11ed9...fd1

[AnonymBruker]

Hvis du ser på vennene dine som broes eller siss. Hva er da feilen? Kan du sove sammen med din bror eller søster kan du da vel sove sammen med dine venner. Det er venner ikke noe annet! 

Anonymkode: 11ed9...fd1

[Fremmed fugl]

Snok1 skrev (5 timer siden):

Presumpsjonen er nettopp tillit. Tillit til at den andre personen setter meg høyest. Tillit til at den friheten jeg gir ikke stjeler vår kjærlighet fra oss.

Å sammenligne med en kapitalinvestering blir bare tarvelig.

For det første er ikke tillit transaksjonell. For det andre er avkastning på kapitalinvesteringer avhengig av ytre paramatre, noe tillit ikke er.

Betinget tillit er ikke tillit.

Tillit bare ER. Det er både en investering og en avkastning på samme tid. Ganske lik kjærligheten selv, med andre ord.

Takk for et intressant svar. Ikke minst at tillit ikke er avhengig av ytre faktorer, og at tillit ikke er relevant i vurdering av økonomi.

Nå finnes det ulike innfallsvinkler på hva tillit er. Som spenner fra psykologi til rasjonalitet.

Som jeg forstår ditt svar så er din definisjon på tillit, at det er et filosofisk valg hos den enkelte. Der man kun kan velge å ha tillit eller ikke ha tillit. Der det er et valg hos den enkelte. Så skjønner jeg ikke helt hvorfor du syns eksemplet med å "låne" penger til kjæresten er tarvelig. Handler det om at jeg blandet inn noe materielt inn i denne filosofiske idealismen? 

Når du skriver at tillit i en kjæreste relasjon ikke påvirkes av ytre faktorer, så leser jeg at den ikke påvirkes av kjæresten. Da kjæresten opplagt er i forhold til deg, et annet subjekt, det vil en ytre faktor. Men kanskje du har en annen metafysisk forståelse der dere mentalt er et? Bare lurer, da jeg har litt vanskelig å forstå denne ideologien inn i en fysisk verden styrt av naturlover.

Mener du på alvor at ingenting din kjæreste gjør vil påvirke din tillit til kjæresten? Ikke en gang hvis du får bevis på at kjæresten bedrar og utnytter deg? Nå mener jeg sterke og entydige bevis.

Hvis ikke ytre faktorer påvirker din tillit, hvilke interne faktorer vil da påvirke den? Da har da opplagt tatt et filosofisk valg å ha denne grenseløse tilliten en eller annen gang (lurer litt når i forløpet), og hva får deg å endre på dette valget hvis det ikke er ytre faktorer?

Beklager, men jeg skjønner ikke stort av hva du prøver å beskrive. Så vær vennlig å få over dette til noe som ikke høres ut som en religion.

[AnonymBruker]

Jeg ville ikke likt det om typen min sov sammen med ei annen jente eller hadde ei annen jente på fanget, derfor ville ikke jeg gjort det mot han heller.

Anonymkode: 0dc21...a45

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Hvis du ser på vennene dine som broes eller siss. Hva er da feilen? Kan du sove sammen med din bror eller søster kan du da vel sove sammen med dine venner. Det er venner ikke noe annet! 

Anonymkode: 11ed9...fd1

Jeg kjenner ingen som sover i samme seng som sin voksne søster eller bror. 

Anonymkode: 330ea...602

[Fremmed fugl]

AnonymBruker skrev (28 minutter siden):

Har man en stor seng så Why not! 

Anonymkode: 11ed9...fd1

Why not?

Man kan velge å se på dette som noe som:

- Skjønnsmessig kan vurderes fra gang til gang. Der man selvfølgelig kan bruke en faktor som sengens størrelse, bekledning når man sover, om man er edru eller drifting, og mye mye annet i vurderingen.

Eller det mye enklere:

- Han en enkel regel som sier at dette gjør man ikke. Ferdig.

Risiko ved å ha en enkel regel er i verste fall at man sover litt dårligere enn natt. I verste fall.

Risikoen ved alternativ med skjønnsmessig vurdering er at man gjør en feil vurdering, enn eller annen gang, og utsetter seg selv og opp til flere andre for noe mye mer ubehagelig enn å sove litt dårlig enn natt.

Jeg syns det er et enkelt valg.

[Gjest AprilRyan]

Nei, og jeg har aldri forstått det med å sitte på fanget til menn. Greit nok hvis man har en seksuell relasjon, men jeg har alltid synes at det er teit med kvinnfolk som bare setter seg til rette på fanget. Hadde kanskje skjønt det litt om det ikke var en eneste sitteplass i nærheten, men stort sett er det ikke det som er greia. I tillegg tenker jeg at det er ganske intimt å gjøre det.

Jeg hadde ikke likt om min partner sov sammen med en annen kvinne for jeg tror ikke at folk ikke kan falle for fristelsen uansett hva de sier hjemme og hvordan de oppfører seg sammen med meg. Det er også slik at selv om intensjonen ikke var at noe skulle skje så kan det det allikevel og spesielt om man har drukket litt og det er god stemning.

[Snok1]

Fremmed fugl skrev (1 time siden):

Takk for et intressant svar. Ikke minst at tillit ikke er avhengig av ytre faktorer, og at tillit ikke er relevant i vurdering av økonomi.

Nå finnes det ulike innfallsvinkler på hva tillit er. Som spenner fra psykologi til rasjonalitet.

Som jeg forstår ditt svar så er din definisjon på tillit, at det er et filosofisk valg hos den enkelte. Der man kun kan velge å ha tillit eller ikke ha tillit. Der det er et valg hos den enkelte. Så skjønner jeg ikke helt hvorfor du syns eksemplet med å "låne" penger til kjæresten er tarvelig. Handler det om at jeg blandet inn noe materielt inn i denne filosofiske idealismen? 

Når du skriver at tillit i en kjæreste relasjon ikke påvirkes av ytre faktorer, så leser jeg at den ikke påvirkes av kjæresten. Da kjæresten opplagt er i forhold til deg, et annet subjekt, det vil en ytre faktor. Men kanskje du har en annen metafysisk forståelse der dere mentalt er et? Bare lurer, da jeg har litt vanskelig å forstå denne ideologien inn i en fysisk verden styrt av naturlover.

Mener du på alvor at ingenting din kjæreste gjør vil påvirke din tillit til kjæresten? Ikke en gang hvis du får bevis på at kjæresten bedrar og utnytter deg? Nå mener jeg sterke og entydige bevis.

Hvis ikke ytre faktorer påvirker din tillit, hvilke interne faktorer vil da påvirke den? Da har da opplagt tatt et filosofisk valg å ha denne grenseløse tilliten en eller annen gang (lurer litt når i forløpet), og hva får deg å endre på dette valget hvis det ikke er ytre faktorer?

Beklager, men jeg skjønner ikke stort av hva du prøver å beskrive. Så vær vennlig å få over dette til noe som ikke høres ut som en religion.

Forsøker å svare deg punktvis.

Jeg har ikke bevisst valgt tillit til kjæresten min, den har vært der fra første stund. Både som en følelse og som en konkret forpliktelse til vår felles kjærlighet. 
 

Tilliten går begge veier og er som sådan ikke knyttet til meg eller henne men til vår (for oss) unike relasjon. Slik sett er hun ikke en ytre faktor, hun er en implisitt i tilliten.

Ja, penger er tildels en tarvelig sammenligning, men viktigst er det at kapitalens verdi og avkastning knytter seg til så mye ekstern som markeder valutaer og så videre. Dessuten er ikke min kapital der bare for meg, den forvaltes for etterslekten.

Tilliten er noe vi eier oss mellom.

Selvsagt kan kjæresten min bedra og utnytte meg, men jeg knytter ikke det opp mot å sitte på fang eller notid grensesetting i forhold til benyttelse av kjønnsorganer. Det skal mere metafysiske hendelser til.

Slik sett er tilliten temmelig blind. Ved å vise hverandre full tillit stiller vi oss nakne overfor hverandre. Tilliten er naken og fullstendig slik kjærligheten er det. Tillit er kjærlighet og kjærlighet er tillit.

Ingens fang eller senger skal kunne ødelegge det.

[Chailatte]

Kristin70 skrev (3 timer siden):

Jeg har vært på reise og delt seng med venninner ved flere anledninger det er ikke alltid veldig intimt å våkne i samme seng som andre enn partner.

Hvis det er denne type sengedeling er det OK for meg. 

Jeg kan se for meg en venninne min mann kan være på tur med og som han kunne ha delt seng med hvis det ikke var andre alternativ. Ellers er jeg så gammel at jeg ikke helt kan se for meg at han er alene (uten meg) på tur med damer jeg ikke kjenner og det blir nødvendig at de skal dele seng... 

Enig. Vi har ikke noe i mot å dele seng med andre av samme kjønn, ettersom vi begge er heterofile. Men jeg hadde ikke synes det er ok om han deler med en kvinne, og han synes ikke det er ok at jeg deler med en mann. Det er en intimitetsgrense som blir brutt da for oss, rett og slett, selv om det egentlig kanskje er "teit" at kjønn og legning skal ha noe å si. 

Skal sies at vi begge slet med å sove med andre før vi møtte hverandre. Kanskje det er derfor det er litt spesielt for oss. 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (20 timer siden):

Hvis det er vilt fremmende, nei. Om det er en venninne av oss, helt ok. 

Anonymkode: caabe...af5

Enig, men ikke å sove sammen.  Kan ikke sammenlignes med å sitte på fanget i det hele tatt.

Anonymkode: b0f70...9d0

[Fremmed fugl]

Snok1 skrev (1 time siden):

Forsøker å svare deg punktvis.

Jeg har ikke bevisst valgt tillit til kjæresten min, den har vært der fra første stund. Både som en følelse og som en konkret forpliktelse til vår felles kjærlighet. 
 

Tilliten går begge veier og er som sådan ikke knyttet til meg eller henne men til vår (for oss) unike relasjon. Slik sett er hun ikke en ytre faktor, hun er en implisitt i tilliten.

Ja, penger er tildels en tarvelig sammenligning, men viktigst er det at kapitalens verdi og avkastning knytter seg til så mye ekstern som markeder valutaer og så videre. Dessuten er ikke min kapital der bare for meg, den forvaltes for etterslekten.

Tilliten er noe vi eier oss mellom.

Selvsagt kan kjæresten min bedra og utnytte meg, men jeg knytter ikke det opp mot å sitte på fang eller notid grensesetting i forhold til benyttelse av kjønnsorganer. Det skal mere metafysiske hendelser til.

Slik sett er tilliten temmelig blind. Ved å vise hverandre full tillit stiller vi oss nakne overfor hverandre. Tilliten er naken og fullstendig slik kjærligheten er det. Tillit er kjærlighet og kjærlighet er tillit.

Ingens fang eller senger skal kunne ødelegge det.

Takk for et sjarmerende og til dels inspirende svar. Men er så kjip at jeg trenger å grave litt til for å skjønne.

Først, har vi samme forståelse av følelser som fenomen? At det er fysiske prosesser i vår hjerne. Min magefølelse er at du har en mer "åndlig" tilnærming til følelsene av tillit mellom deg og din partner.

Mitt andre spørsmål er hvorfor det å IKKE sitte på fang eller sove i seng hadde truet en slik unik og sterk tillit.

[Snok1]

Fremmed fugl skrev (14 minutter siden):

Takk for et sjarmerende og til dels inspirende svar. Men er så kjip at jeg trenger å grave litt til for å skjønne.

Først, har vi samme forståelse av følelser som fenomen? At det er fysiske prosesser i vår hjerne. Min magefølelse er at du har en mer "åndlig" tilnærming til følelsene av tillit mellom deg og din partner.

Mitt andre spørsmål er hvorfor det å IKKE sitte på fang eller sove i seng hadde truet en slik unik og sterk tillit.

Jeg har hverken en filosofisk eller medisinsk tilnærming til følelser. Jeg føler det jeg føler og tenker det jeg tenker.

 

Ditt andre spørsmål er jeg usikker på. For å svare bokstavelig: Det å ikke sitte på et fang eller ikke dele en seng er ikke et problem.

[AnonymBruker]

Ser flere her som skriver at å sitte på fanget var innafor som yngre, men uaktuelt nå som eldre. 

For min del er det omvendt.
I 20-årene ville både jeg og kjæresten blitt sjalu dersom den andre drev og satt rundt på fanget til folk av det motsatte kjønn. Nå, i 30-årene, så er jeg ekstremt mye mer avslappet til det, og ser ikke problemet. 

 

Også litt forunderlig at det ser ut til at flertallet her synes at det å sitte på fanget er verre enn å sove i samme seng. Det å sove i samme seng kunne gått her, men da måtte det vært veldig spesielle omstendigheter. Det å sitte på fanget er som sagt null stress, nesten uansett situasjon.

Anonymkode: 76e14...86d

[Fremmed fugl]

Snok1 skrev (2 timer siden):

Jeg har hverken en filosofisk eller medisinsk tilnærming til følelser. Jeg føler det jeg føler og tenker det jeg tenker.

 

Ditt andre spørsmål er jeg usikker på. For å svare bokstavelig: Det å ikke sitte på et fang eller ikke dele en seng er ikke et problem.

Takk, jeg tror at vi har en grunnleggende uenighet i vår forståelse av den virkelighet som vi lever i. Jeg er sikkert kjedelig og kjip. Men tror at vi aldri vil kunne finne en felles forståelse av disse fenomene, men det er greit, vi mennesker er fantastisk ulike.... samtidig som vi er like.

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

For oss er det helt greit, så lenge ikke det ikke er handlinger som kan skape graviditet.

Så har vi snakka om reglene på forhold! Det er viktigst! Uansett hva reglene i deres forhold er, så er det viktig at dere blir enige om dem.

Anonymkode: f48be...aac

suge pikk og slikke fitte er med andre ord innafor 👍

Anonymkode: f35f2...716

[DumTomat]

On 8/25/2022 at 9:05 PM, AnonymBruker said:

Mannen og jeg diskuterte, mest hypotetisk. Han syns det er innafor å ha en annen jente på fanget, feks på fest, så lenge det ikke var kyssing. Jeg er ikke enig, jeg hadde ikke likt det. 

En annen ting han syns er greit, hypotetisk, er å sove i samme seng med en annen, altså bare sove, om det feks er lite plasser der folk skal overnatte. Er heller ikke enig i dette. 

I ditt forhold hadde det vært utroskap, siden du har meddelt din stilling. Det er jo ingen fasit på hva som er utroskap i et hvert forhold, unntatt det dere kommer til enighet om. Så hvis din stilling er at det er utroskap, så er det utroskap. I andre forhold så kan man han sex med en annen, uten at det er utroskap, så lenge det er en enighet om det.

Endret 26. august 2022 av DumTomat

[AnonymBruker]

Det finnes nok mange situasjoner der jeg kunne tenkt at det var innafor. Likevel ville jeg aldri satt meg selv i en sånn situasjon.

M39

Anonymkode: 3d2cd...c9e

[Anki-]

Verken mannen min eller jeg ville synes at sånne situasjoner hadde vært greie.