Avsporinger når HI er tydelig i hva tema omhandler

[Elhaym]

Raven.Writingdesk skrev (1 minutt siden):

Jeg har skrevet mye som et såkalt «pro Heard» og det har aldri vært problemet. Bare så det er sagt. De fleste som diskuterer i lukket gruppe nå er ikke sott/hvitt i tankesettet alle er klare over at det er nyanser her, så saken i seg selv er egentlig mindre viktig, det er hvordan diskusjon føres og hvordan moderering utføres som blir problematisk.. 

Ja, og det forstår jeg. Og det er et generelt problem. Ref hva cha-etellerannet(sorry klarer aldri huske det) skriver. At sånt får stå.

[Elhaym]

Raven.Writingdesk skrev (5 minutter siden):

Steile fronter ble det i løpet av den aller første tråden som var allerede samtidig som rettsaken pågikk også har det bare snøballet på seg.  Det er klart at en god del innlegg ikke har annen hensikt enn å provosere og dermed «skape krangel». Leser man innleggene så ser man det, det er ikke saklige innlegg med ønske om å skape god debattklima. Det er ikke innlegg med respekt for dine motdebattanter.

Siden det ble så steile fronter laget jeg den nye tråden som da har et premiss for å delta: at man er enig med utfallet av rettsaken. Det har jeg lov til å ønske å diskutere like mye som en Liverpool fan vil diskutere at Liverpool er best eller at noen som tror jorda er rundt vil diskutere geografi, uten å bli anklaget for ekko-kammer eller andre spekulasjoner i hva hensikten med tråden er. Når to tråder har blitt stengt og man da lager en «ren» Depp tråd skjønner jeg virkelig ikke hvorfor det bare kan bli respektert? Også kan de som ønsker å diskutere Heard sin side gjøre det i en annen tråd. Det blir som at Manchester fans torpederer en Liverpool tråd og anklages for å ikke «tåle» diskusjon når det påpekes at Manchester ikke er trådens tema. Det blir jo ikke mindre steile fronter av slikt, og det fremstår ikke som noe mindre konfliktsøkende når det fortsettes med samme tone som før. Jeg mener min tredje tråd burde fått være i fred. Hadde det vært den aller første tråden om Depp saken så kan man begynne å snakke om ekko-kammer, men dette er altså den tredje som nå er mer eller mindre død fordi den er truet med å bli stengt. Denne «trusselen» gir også brukere bare to alternativ: tolerer at reglene brukes og la være å rapportere for å få lov å holde liv i den, eller rapporter overtredelser og få tråden stengt. Det er en merkelig måte å overholde orden på, fordi det innbyr til at noen utnytter muligheten med å bryte reglene vel vitende om at andre unnlater å rapportere fordi de ønsker at tråden skal få stå.

Fordi to tråder om samme sak alltid slås sammen. Feks ble det laget en pro-heard -tråd etter rettsaken, den ble slått sammen med den andre. Sånn at det hjelper jo ikke å ha to tråder om samme sak, for det er visst ikke lov 

[grønnball]

Elhaym skrev (1 minutt siden):

Feks ble det laget en pro-heard -tråd etter rettsaken, den ble slått sammen med den andre.

Var jeg som laget den, og de kom inn i tråden og fikk den slettet.  

[Elhaym]

grønnball skrev (Akkurat nå):

Var jeg som laget den, og de kom inn i tråden og fikk den slettet.  

Hadde du et annet nick den gangen?

[grønnball]

Nei, overskriften var "Vi som tror på Amber Heard..." 

[charactouy]

grønnball skrev (5 minutter siden):

Var jeg som laget den, og de kom inn i tråden og fikk den slettet.  

Den ble ikke slettet, den ble slått sammen med den opprinnelige tråden angående rettssaken.

[Elhaym]

grønnball skrev (10 minutter siden):

Nei, overskriften var "Vi som tror på Amber Heard..." 

Nei, da er det en annen tråd. Den het amber heard safe space

[~ Ada ~]

Dette blir misvisende utgangspunkt. Alle vet at TS sin bakgrunn for å opprette siste tråd om JD/AH samt denne ikke har utspring i at man vil at alle skal dele samme oppfatning om saken. Å spisse tråden om JD/AH til de som støtter utfallet av rettssaken og deretter her spørre om det er avsporing å ikke følge det premisset, handler ene og alene om å gjøre et aller siste forsøk på å finne en løsning på en fastlåst situasjon, samtidig som det er innenfor regelverket her.

Brukere på begge sider har tidligere frontet ønske om å få ha to separate tråder utifra hvem i saken man støtter. Det handler ikke om at man ikke tåler andres meninger og vil leve i ekkokammer, men om å best ivareta to svært ulike interesseutgangspunkt for debatten. Det kan f.eks være at den ene part vil drøfte at selve dommen var feil, mens den andre mener den var riktig og ønsker å drøfte andre aspekter, med mindre helt nye, fatale opplysninger rundt saken fremkommer. Dette ønsket har imidlertid moderator avvist, begrunnet i at man ikke kan ha to tråder gående samtidig om «samme» tema. Dumt, synes jeg, men greit nok, om regelverket er slik.

Slik jeg oppfatter nåværende siste tråd, så er den da altså ikke opprettet på bakgrunn av ovennevnte motsetninger og i alle fall ikke pga ønsker om speilbilder og ekko. Den er, etter min oppfatning, opprettet fordi man ikke lenger orker å bli generalisert som blant annet mobber og bli utsatt for andre usakligheter, avsporinger og brukerangrep, bare man nevner ignoreringsknappen eller etterlyser en kilde. Man fikk nok av usakligheter, som å være fanklubben til meningsmotstandere, fordi «se på Ada, hun har til og med samme tegnene i brukernavnet som x, skikkelig fan ha, ha, ha» for i neste øyeblikk beskyldes for å mobbe dette «idolet». Ingen orker slikt infantilt nivå, og det at man i det hele tatt må forklare det, er forbi absurd.

Det er interessante meninger blant motdebattanter. Dem blant disse som imidlertid mener de har vært utsatt for mobbing (grov påstand) får ta det med den/de det gjelder og moderator, ikke sable ned en diskusjonstråd med slike stadige brukerangrep, avsporinger og offermentalitet, samtidig som enhver latterliggjøring og spydighet andre veien får stå urørt.

Så må jeg si det forundrer meg at ønsket om å delta forblir så sterkt i tråd etter tråd, om det er sant at man mobbes.

 

 

[Licorne]

49 minutter siden, ~ Ada ~ said:

Det er interessante meninger blant motdebattanter. Dem blant disse som imidlertid mener de har vært utsatt for mobbing (grov påstand) får ta det med den/de det gjelder og moderator, ikke sable ned en diskusjonstråd med slike stadige brukerangrep, avsporinger og offermentalitet, samtidig som enhver latterliggjøring og spydighet andre veien får stå urørt.

Så må jeg si det forundrer meg at ønsket om å delta forblir så sterkt i tråd etter tråd, om det er sant at man mobbes.

Du får spørre de under her?
 

4 hours ago, charactouy said:

Jeg føler meg mobbet av enkeltbrukerne

 

5 hours ago, Raven.Writingdesk said:

Problemet er bare at du blir ved, igjen og igjen, og da oppleves det for meg som trakkaserende.

Men det er sikkert meg du henviser til, uten å "ta det med den/de det gjelder". Jeg har forsøkt å tatt det med de det gjelder jeg, flere ganger. Og flere andre brukere har kommet inn i tråden for å si ifra at de ikke synes noe om at det blir mange mot én. Men da nevner dere "offerkortet" og sier at det er min egen skyld og tar ikke til dere at det oppleves som mobbing.

[charactouy]

Licorne skrev (3 minutter siden):

Du får spørre de under her?
 

 

Men det er sikkert meg du henviser til, uten å "ta det med den/de det gjelder". Jeg har forsøkt å tatt det med de det gjelder jeg, flere ganger. Og flere andre brukere har kommet inn i tråden for å si ifra at de ikke synes noe om at det blir mange mot én. Men da nevner dere "offerkortet" og sier at det er min egen skyld og tar ikke til dere at det oppleves som mobbing.

Tro det eller ei, det var ikke snakk om deg.

[Licorne]

1 minutt siden, charactouy said:

Tro det eller ei, det var ikke snakk om deg.

Nei, okey, hvem er det da? Apropos dette med å "ta det med den det gjelder". Det er kjipt å snakke om folk på denne måten å hele tiden skal antyde og kalle folk for "tre amigos" og andre ting som gjør at man skjønner hvem det er snakk om - men ikke kan bli tatt for det hvis man sier noe for å ordne opp i det.

[charactouy]

Licorne skrev (Akkurat nå):

Nei, okey, hvem er det da? Apropos dette med å "ta det med den det gjelder". Det er kjipt å snakke om folk på denne måten å hele tiden skal antyde og kalle folk for "tre amigos" og andre ting som gjør at man skjønner hvem det er snakk om - men ikke kan bli tatt for det hvis man sier noe for å ordne opp i det.

Det har ikke du noe med. Det har jeg tatt med den det gjelder.

[Licorne]

2 minutter siden, charactouy said:

Det har ikke du noe med. Det har jeg tatt med den det gjelder.

Ja, altså, jeg mente ikke hvem DU følte mobbet deg - jeg ba @~ Ada ~ spørre dere om det samme spørsmålet siden jeg antydet at hun snakket om meg. Siden dere også hadde sagt at dere følte dere mobbet og/eller trakassert var det helt fair å høre om Ada var like interessert i svar fra dere om det samme.

[~ Ada ~]

Licorne skrev (29 minutter siden):

Ja, altså, jeg mente ikke hvem DU følte mobbet deg - jeg ba @~ Ada ~ spørre dere om det samme spørsmålet siden jeg antydet at hun snakket om meg. Siden dere også hadde sagt at dere følte dere mobbet og/eller trakassert var det helt fair å høre om Ada var like interessert i svar fra dere om det samme.

Spørre de om hva? 

Jeg synes du har mange gode innlegg så jeg synes det er synd at enkelte stadig skal hoppe inn og rasere tråden med «nå er dere i gang med mobbingen igjen». 

[Licorne]

2 hours ago, ~ Ada ~ said:

Dem blant disse som imidlertid mener de har vært utsatt for mobbing (grov påstand) får ta det med den/de det gjelder og moderator....

Så må jeg si det forundrer meg at ønsket om å delta forblir så sterkt i tråd etter tråd, om det er sant at man mobbes.

Dette skrev du. Jeg henviste derfor til to andre brukere som i denne tråden har fortalt at de har følt seg mobbet og/eller trakassert. Så du kan jo høre med de hvorfor de fortsetter å delta i tråder hvor de føler seg mobbet, tenkte jeg.

Men intensjonen din var vel kanskje ikke det? Det var vel muligens det å komme med et stikk til meg og det faktum at jeg har påpekt at jeg har opplevd en mobbende kultur i disse trådene, noe som har blitt tatt opp av flere andre brukere men bare blitt latterliggjort. Så hvis du prøver å si at det ikke er meg du skriver om, hvem er det da?

Veldig uventet at du sier at jeg har mange gode innlegg, for det har du ikke akkurat gitt uttrykk for før. 
 

[~ Ada ~]

Licorne skrev (37 minutter siden):

Dette skrev du. Jeg henviste derfor til to andre brukere som i denne tråden har fortalt at de har følt seg mobbet og/eller trakassert. Så du kan jo høre med de hvorfor de fortsetter å delta i tråder hvor de føler seg mobbet, tenkte jeg.

Men intensjonen din var vel kanskje ikke det? Det var vel muligens det å komme med et stikk til meg og det faktum at jeg har påpekt at jeg har opplevd en mobbende kultur i disse trådene, noe som har blitt tatt opp av flere andre brukere men bare blitt latterliggjort. Så hvis du prøver å si at det ikke er meg du skriver om, hvem er det da?

Veldig uventet at du sier at jeg har mange gode innlegg, for det har du ikke akkurat gitt uttrykk for før. 
 

De gir vel nettopp uttrykk for å søke seg bort fra det med den nye tråden, hvis ikke jeg tar feil.

Det er ikke kun du som har uttrykt det og jeg vil ha meg spart for innlegg fra diverse brukere om at «dere» mobber.

Og ja, jeg er vel stort sett alltid uenig med deg og diskuterer det, liksom du med meg. Jeg kan samtidig mene du også har saklige innlegg, selv om jeg f.eks kritiserer innholdet du deler fra twitter ol.

Endret 8. august 2022 av ~ Ada ~
La til et svar

[Raven.Writingdesk]

Licorne skrev (13 minutter siden):

Dette skrev du. Jeg henviste derfor til to andre brukere som i denne tråden har fortalt at de har følt seg mobbet og/eller trakassert. Så du kan jo høre med de hvorfor de fortsetter å delta i tråder hvor de føler seg mobbet, tenkte jeg.

Det er forskjell på å hevde noen er mobbere for å få disse til å tie slik som ble gjort i Depp tråden i hytt og gevær når noen etterspurte manglende kilder eller valgte å ignorere, versus den metadiskusjonen som foregår her i ettertid.

Det er forskjell på å anklage noen for å være noe negativt versus å snakke om hvordan man føler seg selv.

Det ene er angripende kommunikasjon det andre er ikke det. 

 Innlegg som «Dere er alle mobbere»!! Som av og til ble skutt inn i den forrige tråden om man etterspurte en kilde, kritiserte mafia innblanding - er ikke sammenlignbart med at jeg i denne tråden, påpeker hva jeg føler når jeg opplever at en bruker følger meg inn i tråder jeg oppretter for å legge igjen kommentarer som jeg oppfatter at ikke har til hensikt å skape diskusjon men kun oppfattes som provoserende. 
 

Men dette er også blitt en gjenganger i diskusjonen:

Å kalle det å være kildekritisk for å være en mobber, og samtidig ha nulltoleranse for at andre snakker om mobbing når vedkommende opplever personangrep og provokasjon.

Licorne skrev (19 minutter siden):

Veldig uventet at du sier at jeg har mange gode innlegg, for det har du ikke akkurat gitt uttrykk for før. 
 

Jeg mener nå jeg har lest flere gi deg tilbakemelding på dette flere gang, jeg mener vel jeg også oppmuntret deg til å bli i tråden, eller blander jeg med en annen bruker? 

Flere forsøker vel å svare deg og inkludere deg i tråden, og holder seg saklig til tema i diskusjon med degz

Problemer oppstår når det kommer til å få noe kritisk tilbake, for eksempel når du legger ut et bilde eller en påstand og noen etterspør kildehenvisning fordi det er ingen der (som jeg er usikker på om er lov en gang med tanke på forumreglene…) 

Da går det fort galt med diskusjonen og det sklir over i usakligheter. 

Licorne skrev (1 time siden):

Jeg har forsøkt å tatt det med de det gjelder jeg, flere ganger.

Første diskusjon jeg hadde med deg som begynte å gå galt forsøkte jeg faktisk i opptil tre innlegg å diskutere sak versus personangrep.
Husker du det?

Jeg snippet bort 90 % av innlegget ditt som var personangrep og forholdt meg til den 10 % som handlet om Depp saken. Du svarte igjen med personangrep. Jeg svarte deg : «prøver igjen jeg, hva synes du om….[ sett inn tema vi diskuterte da] .
 

(Denne diskusjonen ligger vel enda tilgjengelig om du ønsker å lese den på ny..?) 

 Det du gjorde da var å unnlate å svare meg tilbake. Så når metadiskusjonen og personfokus stoppet fra min side som snakket utelukkende rundt tema, svarte du ikke. 

Og det er greit det.

Men da kan du ikke forvente at du skal få svar fra meg når du plutselig får det for deg at du vil ha svar på noe. (for like kjapt stilte du meg kritiske og angripende spørsmål som jeg overhodet ikke er forpliktet til å svare deg på..) Du har ikke mer krav på svar eller respekt enn den du selv gir selv. 

Når man havner i så store usaklige diskusjoner med nesten et  tosifret antall brukere, er det virkelig «alle andre»  det er noe feil med …

- eller kan det være ens egen måte å diskutere på? 

Du sier det selv i denne tråden at da er det best å ignorere, og det skjedde vel med mange av dine innlegg.

De ble ignorert.

Det kommer ikke av at alle innlegg er dårlige men fordi flere kanskje har erfart at hvis de svarer og svaret ikke er samstemt med din egen oppfatning så blir det «bråk». 

Og når de ble ignorert ble det også brukt som et argument i å anklage andre for mobbing.

Så hvis man svarer noe som er kritisk,  er man mobber og hvis man ignorerer er man også en mobber.

Og igjen: det å anklage andre for å være en mobber eller drive med «mobbing» fordi de etterspør en kilde eller ignorerer, er ikke det samme som å si at «jeg føler meg»..

For det er også en vesentlig forskjell i kommunikasjonen her:

  Å si «DERE ER MOBBERE» er en langt mer angripende og lite konstruktiv måte å diskutere på versus å si : «Jeg føler meg».

Via å snakke om hva jeg føler har jeg ikke angrepet noen og kalt dem noe som helst,

Det er ikke en angripende kommunikasjon.

Det er heller det motsatte, å gjøre seg selv sårbar fordi man utleverer seg selv.

Å si «Du er [sett inn noe negativt]

versus å si :

«Jeg føler meg [sett inn egen opplevelse] «

- er ikke det samme.

Det ene er å angripe og rette fokus mot den man angriper.

Det andre er å være utleverende og rette fokuset mot seg selv. 

Det handler igjen om kommunikasjon. Å sette ord på hva jeg føler og opplever versus å anklage.

Når jeg sier «jeg føler» er det mye lettere for den andre part (om vedkommende ønsket konstruktiv diskusjon) å svare for eksempel: «det er uheldig om du føler sånn, eller hvorfor føler du sånn? Eller imøtekomme personen. 
 

Når noen sier : «DU ER EN MOBBER» så er det vanskelig å møte en slik diskusjon uten å selv måtte forsvare seg. Man tvinger den andre i forsvar. 

Det er altså akkurat dette mange forsøker å påpeke, at det er så store ulikheter i hva man anser som god debattskikk. 

[Raven.Writingdesk]

Licorne skrev (48 minutter siden):

Dette skrev du. Jeg henviste derfor til to andre brukere som i denne tråden har fortalt at de har følt seg mobbet og/eller trakassert. Så du kan jo høre med de hvorfor de fortsetter å delta i tråder hvor de føler seg mobbet, tenkte jeg.
 

Jeg forlot faktisk den andre tråden jeg så det stemmer ikke at jeg «fortsetter å delta i tråder hvor de føler seg mobbet». Jeg forlot den og jeg laget en ny tråd. Men dessverre ble jeg fulgt i den tråden. Også laget jeg enda en ny tråd (denne) og her også blir jeg fulgt av samme brukere. 

[Licorne]

12 minutter siden, ~ Ada ~ said:

Det er ikke kun du som har uttrykt det og jeg vil ha meg spart for innlegg fra diverse brukere om at «dere» mobber.

Det enkleste hadde vært å ikke suse rundt med slike svevende uttalelser og heller gjort som du selv skrev lenger oppe, tatt det med personen åpent og direkte. 

[~ Ada ~]

Licorne skrev (15 minutter siden):

Det enkleste hadde vært å ikke suse rundt med slike svevende uttalelser og heller gjort som du selv skrev lenger oppe, tatt det med personen åpent og direkte. 

Når det aldri tar slutt, tross tatt opp mange ganger, ønsker man seg bort. Dette handler om den nye tråden (HI)