Baneheia-saken - skyldspørsmål, gjenopptakelse og etterspill

[Lord Friendzone]

Det går mot en vanvittig høst i vårt «uskyldsrene» land. Selv om stadig flere begynner å innse sakens realiteter vil avgjørelsen slå ned som en bombe. Tidenes justismord bør jo også resultere i tidenes oppvask. Det er umulig å spå når denne saken med alle dens sjokkbølger og etterspill endelig vil kunne regnes som avsluttet, men det kan bli lenge til...

Endret 10. august 2022 av Lomvi

[Gjest Nimbus2000]

Lord Friendzone skrev (34 minutter siden):

Det går mot en vanvittig høst i vårt «uskyldsrene» land. Selv om stadig flere begynner å innse sakens realiteter vil avgjørelsen slå ned som en bombe. Tidenes justismord bør jo også resultere i tidenes oppvask. Det er umulig å spå når denne saken med alle dens sjokkbølger og etterspill endelig vil kunne regnes som avsluttet, men det kan bli lenge til...

Det er det som burde skje, men det er nok ingen som kommer til å måtte ta ansvar og ting kommer til å fortsette som før. 

[Lord Friendzone]

Nimbus2000 skrev (6 timer siden):

Det er det som burde skje, men det er nok ingen som kommer til å måtte ta ansvar og ting kommer til å fortsette som før. 

Ja, denne saken har levd sitt eget liv i over 20 år, og jeg tør fortsatt ikke ta noe for gitt når det gjelder å få stilt de ulike aktørene til ansvar for sin rolle i justismordet.

Når det er sagt så er jeg temmelig trygg på at politiets metoder har bedret seg markant siden 2000, ikke minst når det gjelder avhørsteknikker. Nå vektlegges fri forklaring og et bredere fokus, med en mindre anklagende stil. Den gangen var det et sterkt fokus på å presse frem tilståelser, og det var nok langt høyere risiko for at etterforskere fikk «skylapper».

[Gjest Nimbus2000]

Lord Friendzone skrev (1 time siden):

Ja, denne saken har levd sitt eget liv i over 20 år, og jeg tør fortsatt ikke ta noe for gitt når det gjelder å få stilt de ulike aktørene til ansvar for sin rolle i justismordet.

Når det er sagt så er jeg temmelig trygg på at politiets metoder har bedret seg markant siden 2000, ikke minst når det gjelder avhørsteknikker. Nå vektlegges fri forklaring og et bredere fokus, med en mindre anklagende stil. Den gangen var det et sterkt fokus på å presse frem tilståelser, og det var nok langt høyere risiko for at etterforskere fikk «skylapper».

Ja, avhørsmetodene har blitt bedre. MEN det er åpenbart at gjennomtakelseskommisjonen ikke har gjort jobben sin før nå. Femte begjæring og 21 år tok det før de tok til vettet.

Det er jo også spesielt at når man bestemte seg for å endre avhørsteknikkeer fordi de gamle var oppskriften på justismord så tenkte man ikke: Hva med alle de som ble dømt på grunnlag av den gamle avhørsteknikken , kan det ikke være at noen av dem ble uskyldig dømt?

Endret 26. juli 2022 av Nimbus2000

[Kardemommete]

Nimbus2000 skrev (9 minutter siden):

Ja, avhørsmetodene har blitt bedre. MEN det er åpenbart at gjennomtakelseskommisjonen ikke har gjort jobben sin før nå. Femte begjæring og 21 år tok det før de tok til vettet.

Det er jo også spesielt at når man bestemte seg for å endre avhørsteknikkeer fordi de gamle var oppskriften på justismord så tenkte man ikke: men hva med alle de som ble dømt med den gamle måten, kan det ikke være at noen av dem ble uskyldig dømt?

Det er garantert flere uskyldig dømte. Sjødin har en liten liste med saker.. 

[Lord Friendzone]

Nimbus2000 skrev (14 minutter siden):

Ja, avhørsmetodene har blitt bedre. MEN det er åpenbart at gjennomtakelseskommisjonen ikke har gjort jobben sin før nå. Femte begjæring og 21 år tok det før de tok til vettet.

Det er jo også spesielt at når man bestemte seg for å endre avhørsteknikkeer fordi de gamle var oppskriften på justismord så tenkte man ikke: Hva med alle de som ble dømt på grunnlag av den gamle avhørsteknikken , kan det ikke være at noen av dem ble uskyldig dømt?

Ja, særlig høyt oppe i systemet virker det fortsatt å være mye ansvarsvegring, og lite vilje til selvransakelse.

Kommisjonen har som du sier vært helt på jordet. De landet heldigvis på riktig konklusjon etter altfor mange forsøk, og det fremstår nesten som ren flaks. Jeg tenker at det på en måte ble 3-0 i Viggos favør, for de to som stemte imot må ha bestemt seg på forhånd for å gjøre sitt beste for å kjempe imot gjenopptakelse av et opplagt justismord. Mindretallets motiv kan vel ikke være så mye annet enn et ønske om å verne systemet. De som stemte for gjenopptakelse har åpenbart gjort en objektiv evaluering av bevisene, for det er selvfølgelig ingen som ønsker at en «barnemorder» skal slippe unna.

Det har nok skjedd flere justismord, selv om jeg håper og tror at VK og Baneheia er det klart verste eksempelet.

[Kardemommete]

Noen ny rettsak mot VK blir det neppe. Om JHA får en ny runde vil Holden kalle inn Mevåg for å få henne til å gjenta det hun sa i 01/11 ? for å så tvil om JHA som eneste gjerningsperson? 

[Callisto83]

Hva konkret betyr straffelovens (1902) paragraf 233, 2.ledd? Jeg klikket linken i Nettavisen artikkelen, men skjønner ikke helt hva 2.ledd betyr i teksten.

Dette var jo forøvrig en spennende bok promo!

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (27 minutter siden):

Hva konkret betyr straffelovens (1902) paragraf 233, 2.ledd? Jeg klikket linken i Nettavisen artikkelen, men skjønner ikke helt hva 2.ledd betyr i teksten.

Lurer du på hva 'ledd' betyr, eller hva som står i 2.ledd?

Ledd er stort sett det samme som avsnitt. I andre ledd står det at det er 21 års fengsel for overlagt drap.

[Callisto83]

Hank Amarillo skrev (17 minutter siden):

Lurer du på hva 'ledd' betyr, eller hva som står i 2.ledd?

Ledd er stort sett det samme som avsnitt. I andre ledd står det at det er 21 års fengsel for overlagt drap.

Takk. Det var hovedsaklig hva 2.ledd betydde i teksten. 

Hvordan ville en slik dom se ut for JHA når han har sonet lenge fra før?

[Nooni]

Baneheiasaken bare føyer seg inn i rekken av utallige norske justismord gjennom tidene, som saken til døvblinde Fritz Moen, Lilandsaken og ikke minst Bjugnsaken. Jeg har satt meg inn i noen av dem og blir først og fremst lei meg over at inkompetansen i flere ledd skal ramme enkeltmennesker så hardt. 

[Kardemommete]

Callisto83 skrev (13 minutter siden):

Takk. Det var hovedsaklig hva 2.ledd betydde i teksten. 

Hvordan ville en slik dom se ut for JHA når han har sonet lenge fra før?

Overlagt drap og voldtekt av 2 barn gir 21 år forvaring. Et scenario er jo da at han må sone de 2 årene som mangler + forvaring. 

[Hank Amarillo]

Callisto83 skrev (1 time siden):

Takk. Det var hovedsaklig hva 2.ledd betydde i teksten. 

Hvordan ville en slik dom se ut for JHA når han har sonet lenge fra før?

De 19 årene han allerede har sonet for blir trukket fra,

Så max 2 om ny straff blir 21 år. Men så er det visst fortsatt åpent for å idømme forvaring. Pluss evt falsk forklaring og det de har funnet på PCen hans.

[Kardemommete]

Litt nysgjerrig på hva som skjer med den fullbyrdete voldtekten av nært familimedlem som ble henlagt. veldig grov sak,og et vitne tidfester den til en dato han var over den kriminelle lavalder.

[Bendie]

Kardemommete skrev (13 minutter siden):

Litt nysgjerrig på hva som skjer med den fullbyrdete voldtekten av nært familimedlem som ble henlagt. veldig grov sak,og et vitne tidfester den til en dato han var over den 

Endret 26. juli 2022 av Bendie
Spekulasjon

[Kardemommete]

Bendie skrev (2 timer siden):

 

Fornærmede sa vel han var under kriminell lavalder. uansett,oslo har tatt av silkehanskene virker det som. spent på hva de har å si om første baneheia - etterforskningen. det kommer media til å spørre om !

Endret 26. juli 2022 av Lomvi
Fjernet sitat

[Bendie]

Kardemommete skrev (1 minutt siden):

Fornærmede sa vel han var under kriminell lavalder. uansett,oslo har tatt av silkehanskene virker det som. spent på hva de har å si om første baneheia - etterforskningen. det kommer media til å spørre om !

Fjerner innlegget mitt, er vel spekulasjoner. Om Oslo politiet kommer til en annen konklusjon angående alder, er dette nok en stygg ripe. 
 

 

[AliceNextDoor]

Det er også interessant at man ikke har tittet nærmere på andre kilder for DNA'et de har funnet. Det har vært veldig fokus på å knytte det til Baneheia, men det er jo ingenting som tilsier at det ikke kan ha havnet på undertøy til jenten lenge før hun var der.

[Zenhouse]

Callisto83 skrev (2 timer siden):

Takk. Det var hovedsaklig hva 2.ledd betydde i teksten. 

Hvordan ville en slik dom se ut for JHA når han har sonet lenge fra før?

Jeg vil bare si at jeg har satt pris på ditt engasjement i tråden om VK ( dette er IKKE ironi) , selv om vi har hatt forskjellig overbevisning om skyld. Dine innlegg har vært med på å holde tråden i live og det synes jeg har vært viktig. Det har ført til flere engasjerte brukere og ( etter min mening ) mye god informasjon og synspunkter har kommet frem. Nå håper jeg at det blir en sluttstrek snart og at den blir slik at alle, spesielt de pårørende, kan kjenne og tro på at sannheten kom for en dag.  

[kraftwerk]

AliceNextDoor skrev (2 timer siden):

Det er også interessant at man ikke har tittet nærmere på andre kilder for DNA'et de har funnet. Det har vært veldig fokus på å knytte det til Baneheia, men det er jo ingenting som tilsier at det ikke kan ha havnet på undertøy til jenten lenge før hun var der.

Hva er det du snakker om? DNA til JHA er garantert fra Baneheia, og hvis du snakker om det andre DNA "treffet" - så var jo det en forurensning. Dette ble avklart for lenge siden.