Nå må USA gjøre noe drastisk med våpenloven.

[Voksenmann]

23 minutter siden, ops2 said:

Så på den ene siden har ikke presidenten noen makt fordi statene er for mektige.

På den andre siden har ikke statsvide lover noen betydning.

Mye enighet her.... 🤨

Et parti bruker tragedier til å peke på det andre partiet. Og lukker øynene for vanstyret i egne stater.

Du må nesten sette deg inn i hva som er føderale lover og hva som faller inn under delstatenes lover. USA kan ikke sammenlignes med feks Norge. 

Grunnloven styrer i utgangspunktet hvor ansvaret ligger. Det andre grunnlovstillegget gir amerikanerne rett til å eie våpen. Noen delstater har feks innført langt strengere våpenlover enn Norge mens andre har liberale våpenloven. 

[Druid]

ops2 skrev (22 minutter siden):

Så på den ene siden har ikke presidenten noen makt fordi statene er for mektige.

På den andre siden har ikke statsvide lover noen betydning.

Dette er jo konsekvens av hverandre. 
Det er lite eller ingenting som kan hindre deg å reise til våpen-liberale stater, og det betyr at det i praksis at man trenger føderale lover for å regulere.

Hadde Biden hatt noe makt innenlands ville han kunnet innføre våpenlover på føderalt nivå. Og faktum er at han ikke engang prøver.

 

matsats skrev (18 minutter siden):

Det finnes ingen potensielle våpenlover, som ikke er i strid med grunnloven, som hadde hindret masseskytinger (eller skytevold generelt) i betydelig grad.

Diskusjonen om grunnloven, er forstått basert på en tekstanalyse av gammel språkdrakt. Vi vet ikke hva som ville vært situasjonen hvis tekstfortolkningen var en annen.

[K.B.]

Kanskje det bare er meg, men jeg blir ikke lenger overrasket når nyheter om sånne skytinger tikker inn, det har nesten blitt den nye normalen. "Toxic masculinity" har allerede blitt nevnt, men det er mye mer komplisert en som så. Vi må begynne med det mest åpenbare tettheten av våpen og tilgjengeligheten. Med over 400 millioner registrerte våpen i private hender, så er det flere våpen en innbyggere og det sier også litt om hvor mye penger det er å tjene i dette markedet. I motsetning til andre I land (noen, inkludert meg selv vil hevde at USA ikke er et I land, men det er en annen diskusjon..) så er fokuset på salg av våpen primært til selvforsvar, jakt og sport er ikke fokuset i det hele tatt, slik som her i Europa. Retten til å eie våpen står ekstremt sterkt i USA, det bunner selvfølgelig i det andre grunnlovstillegget. Men frykt for staten, kommunisme, naboen, gjenger eller hva det nå måtte være er nok den største pådriveren i praksis. Hver gang det skjer en skyting eller en annen voldshendelse, så skyter (pun intended..) våpen salget å været. Det er så og si umulig å gå tannkremen tilbake i tuben, ethvert forsøk på å kreve inn våpen er politisk selvmord. Forsøk på å begrense tilgangen likså. Så systemet må endres fra grunnen, noe som betyr et nytt grunnlovstillegg, oddsene for at det skjer er dessverre minimale. Så må USA gjøre noe med den grunnleggende strukturen i samfunnet sitt å, som gjør at så mange "klikker" offentlig helsevesen for alle og å flytte midler fra fengselsvesenet til psykiatrien er helt essensielt. Så må det gjøres noe med fattigdom og utdanningssystemet, det er i stor grad mangel på kunnskap og fattigdom, som medfører at så mange ikke klarer å tenke langsiktig, som gir grobunn for det vi har sett de siste årene med Trumpisme, konspirasjonsteorier osv.  Med andre ord det er et generasjons prosjekt. Og for at man i det hele tatt skal komme igang, så må det blåse helt andre vinder i USA en i dag.

[Chomsky89]

matsats skrev (35 minutter siden):

Forslaget ditt medfører kun en viss "leveringstid" der man får våpenet 72 timer etter bestillingen er gjort. Å tro at dette skulle hindre masseskytinger er helt hinsides enhver fornuft.

Selvsagt vil dette hindre NOEN masseskytninger, tenker du på ALLE masseskytninger?

 

[Bacteria]

Det er helt forferdelig. Stakkars mennesker som er rammet. Det er vel nesten sånn at skytevåpen er ei hellig ku i USA. Det blir noe religiøst over det hele. 
Landet er grunnlagt vha våpen. 
På 1800-tallet kom min oldefar tilbake fra gårdsarbeid i Midtvesten med et våpen i bagasjen, til skrekk og forferdelse for familien. Det var et håndvåpen, muligens en Colt?. Det forsvant under WW2…

Da de forskrekkede slektningene lurte på hva som var greia, fikk de vite at dette var en selvfølge der borte, fordi det skjedde «så mye rart» der.

[elskermenn]

Det er ikke bare våpen som er problemet, men fremmedggjøringen av enkelte grupper i samfunnet. Ta hånd om roten til problemet først. 

[matsats]

1 hour ago, ATLAS6 said:

Så de andre 180 masseskytingene i USA, i stater hvor det ikke er ventetid, så mener du at det er klin umulig at noen masseskytinger kunne ha vært forhindret om det var ventetid? Her er du bare ekstremt ignorant. Løsningen din er å ikke gjøre noe da fordi i din mening så vil ingenting fungere uansett? 

Flere andre stater, bl.a. Florida, har ventetid, uten at det har tilsynelatende stanset masseskytinger. Og hvorfor dette ensidige fokuset på masseskytinger? Masseskytinger utgjør ca. 2-3% av de totale antall drepte av skytevold. Du kunne ha stanset alle masseskytinger og skytevold hadde fremdeles vært et tilnærmet like stort problem i USA.

Det finnes ingen enkle løsninger på skytevoldproblemet i USA. Den største faktoren er f.eks. uten tvil skytevold blant svarte amerikanere, men hva er årsaken til det? Sannsynligvis en kompleks sammensetting av kultur, fattigdom, segregering, politibruk osv.

[matsats]

56 minutter siden, Chomsky89 said:

Selvsagt vil dette hindre NOEN masseskytninger, tenker du på ALLE masseskytninger?

 

La oss si at det hindrer 10% av masseskytingene. Det betyr rundt 50 færre drepte personer per år. Til sammenligning blir ca. 20.000 mennesker drept hvert år av skytevold i USA. Ventetid på våpen har tilnærmet null å si for skytevolden i USA. De som tror komplekse problemer, som skytevold i USA, har enkle løsninger, er gjerne svært enkle mennesker selv.

[Leonaen]

matsats skrev (2 timer siden):

For øvrig er ikke disse masseskytingene det største problemet med skytevåpen. Det største problemet er jo den "vanlige" skytevolden. I 2020 døde 45.000 mennesker som følge av skytevold i USA. Ca. 19.000 av dem var drap (resten selvmord). Av disse 19.000 ofrene så var et flertall (ca. 10.000) svarte amerikanere. Til tross for at de utgjør kun 13% av befolkningen. Det er politisk ukorrekt å si det, men skytevold i USA er først og fremst et problem som skjer blant svarte.

https://www.economist.com/graphic-detail/2021/05/21/how-america-compares-to-the-world-when-split-by-race

Skytevold ja.. uten at jeg har fakta så er det vel hvite som står for størstedelen av skoleskytinger? 

[Gjest ATLAS6]

matsats skrev (43 minutter siden):

Flere andre stater, bl.a. Florida, har ventetid, uten at det har tilsynelatende stanset masseskytinger. Og hvorfor dette ensidige fokuset på masseskytinger? Masseskytinger utgjør ca. 2-3% av de totale antall drepte av skytevold. Du kunne ha stanset alle masseskytinger og skytevold hadde fremdeles vært et tilnærmet like stort problem i USA.

Det finnes ingen enkle løsninger på skytevoldproblemet i USA. Den største faktoren er f.eks. uten tvil skytevold blant svarte amerikanere, men hva er årsaken til det? Sannsynligvis en kompleks sammensetting av kultur, fattigdom, segregering, politibruk osv.

 

ATLAS6 skrev (2 timer siden):

Du evner visst ikke å se forskjellen på å kjøpe våpen samme dag som man ønsker seg våpen, og å måtte møte opp for å så vente 72 timer før man får kjøpt våpenet. Gjerningsmannen i dette eksemplet brukte maks 7 dager på å skaffe våpen, hvor også siste kjøp kan falle innenfor 72 timer som var mitt forslag. (Nå tar jeg for god fisk at de datoene du har oppgitt stemmer). De fleste drap skjer på impuls, og selv om masseskyting er et stort problem er også drap ved bruk av våpen et større problem.

Du spurte også om eksempler på hvordan våpenloven kunne endres uten å forhindre grunnloven. Dette er et eksempel. Kan du komme med et forslag?

Det er du som har et ensidig fokus på masseskyting når jeg flere ganger har nevnt drap ved bruk av skytevåpen er et større problem.

[Imariuz]

sommermor skrev (6 timer siden):

Hjertet mitt knuses igjen av en ny grusom skoleskyting i USA. Minst 19 barn og  og to voksne er drept. Barna var mellom 7 og 10 år.

Hva får en mann på 18 år til å drepe så mange uskyldige mennesker ? Attpåtil små vergeløse barn ?

Nå må det bli en alvorlig innstramming i våpenlovene der borte. Det kan ikke fortsette sånn, med stadig nye skoleskytinger og andre massakrer.

Amerikanske foreldre skal kunne sende barna sine på skolen,og kunne forvente at barna også kommer trygt hjem. Og ikke i en kiste.

Det er delstatene med de strengeste våpenlovene som har mest voldelig kriminalitet og flest drap og masseskytinger, ikke de med mest liberale. Tar man vekk folk flest sin mulighet til å forsvare seg selv og egen eiendom øker volden og drapene, da det er fritt frem for kriminelle.

Det er nå også slik at USA hadde svært liberale våpenlover tidligere, uten at masseskytinger var et problem på den tiden, så man må heller se på årsakene til at det er blitt slik, som nedbyggingen av psykiatrien. 

[nisselue]

3 hours ago, matsats said:

Hva slags lov skulle det være? Vær konkret, og fortell deretter hvorfor denne loven ikke er i strid med den amerikanske grunnloven.

Dette er et tynt argument. Nå er det vel grunnlovstillegg man snakker om da "amendment" betyr nettopp det. At man kan gjøre endringer for at samfunnet skal bli bedre er heller ikke uhørt i USA. De har gjort det før. Tross alt er det ørten grunnlovstillegg og alle innebärer endringer i grunnloven, og fjerning av slaveri er vel en av de tingene man klarte støtte opp om nettopp ved å endre grunnloven.

Men når det kommer til våpen, nei da peker man sågar på et grunnlovstillegg for å understreke at grunnloven ikke kan endres - som om det gir mening.

[Gjest McGjest]

matsats skrev (3 timer siden):

Hva mener du med "vanskeligere å kjøpe"? Alaska og Montana har f.eks. betydelig mer liberale våpenlover enn Maryland og New York, men også langt mindre skytevold.

Vanskeligere som å kjøpe som i strengere bakgrunnssjekk, lavere terskel for å avvise søknader mm. 

Forøvrig interessant at du nevner Alaska. Det er jo et stort område hvor man faktisk trenger våpen all den tid noen av verdens beste jaktterreng ligger der. Våpen har en helt annen plass i samfunnet enn feks i New York. 

Dette er en ganske vesentlig kulturell ulikhet. Jeg forstår at en jeger i Alaska trenger en .308 jaktrifle med optikk. Men jeg skjønner ikke hva en ung voksen i en forstad i Texas skal med en AR-15 og 300 skudd ekspanderende ammunisjon.  

Endret 25. mai 2022 av Gjest McGjest

[Druid]

Imariuz skrev (1 time siden):

Det er delstatene med de strengeste våpenlovene som har mest voldelig kriminalitet og flest drap og masseskytinger, ikke de med mest liberale.

Det er rimelig naturlig, noe annet ville ikke være i tråd med amerikansk samfunnsbygging. Man regulerer kun det man har problem med. 

[matsats]

3 hours ago, Gjest McGjest said:

Vanskeligere som å kjøpe som i strengere bakgrunnssjekk, lavere terskel for å avvise søknader mm. 

Forøvrig interessant at du nevner Alaska. Det er jo et stort område hvor man faktisk trenger våpen all den tid noen av verdens beste jaktterreng ligger der. Våpen har en helt annen plass i samfunnet enn feks i New York. 

Dette er en ganske vesentlig kulturell ulikhet. Jeg forstår at en jeger i Alaska trenger en .308 jaktrifle med optikk. Men jeg skjønner ikke hva en ung voksen i en forstad i Texas skal med en AR-15 og 300 skudd ekspanderende ammunisjon.  

Hva menes med strengere bakgrunnssjekk? Når man ikke har kriminelt rulleblad eller psykisk sykdom, hva skal da man da se etter?

[matsats]

3 hours ago, nisselue said:

Dette er et tynt argument. Nå er det vel grunnlovstillegg man snakker om da "amendment" betyr nettopp det. At man kan gjøre endringer for at samfunnet skal bli bedre er heller ikke uhørt i USA. De har gjort det før. Tross alt er det ørten grunnlovstillegg og alle innebärer endringer i grunnloven, og fjerning av slaveri er vel en av de tingene man klarte støtte opp om nettopp ved å endre grunnloven.

Men når det kommer til våpen, nei da peker man sågar på et grunnlovstillegg for å understreke at grunnloven ikke kan endres - som om det gir mening.

Det er ikke et tynt argument. Det er et reelt argument. Vet du hva som kreves for å endre grunnloven i USA? Du kan jo deretter vurdere hvor realistisk det er å få gjennom en slik endring..

[Ichiko]

Her er en grei oversikt over noen fakta om amerikansk våpenbruk, dødsfall pga. skyting, våpenlover og folkeopinionen angående disse:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41488081

En mer omfattende artikkel om bakgrunnssjekk ved våpenkjøp:

https://en.wikipedia.org/wiki/Universal_background_check

[Druid]

matsats skrev (1 time siden):

Det er ikke et tynt argument. Det er et reelt argument. Vet du hva som kreves for å endre grunnloven i USA? Du kan jo deretter vurdere hvor realistisk det er å få gjennom en slik endring..

Det er vel forståelsen av mangelen av komma som skiller mellom dagens situasjon og en situasjon med obligatorisk lisens og regulering i  organisasjoner.

Det finnes ingen fornuftig forståelig fortolkning av det engelske språk som forsvarer dagens tolkning, kun legal.

[XaoS]

Andre vestlige land har hatt tilsvarende våpenlover som USA historisk. Feks er Australia bygget på mye av det samme fundamentet som USA. Eks-kolonistat, nybyggermentalitet og individualisme. SSAA, deres våpenlobby, stod lenge sterkt der. Likevel etter Port Arthur-massakren i 1996 ble semi-automatiske våpen forbudt, og alle våpnene i sirkulasjon konfiskert. De har ikke opplevd massedrap med våpen siden.

Det at det skal være "umulig" å gjennomføre noe tilsvarende i USA er bullshit. Selvfølgelig er det mulig. 

Det er null grunn for at private skal eie semi-automatiske våpen. Ingen rasjonelle argumenter for det. Det at det ikke har skjedd ennå etter nedslakting av barn nr.100 viser hvor gjennomgående råttent det samfunnet er. 

Ser at guvernøren i Texas, og GOP forøvrig, maser om psykisk helse og at det er der samfunnet bør legge energien som en løsning på problemet. Alle land, inkludert Norge, har utfordringer med et psykisk helsetilbud. Det at vi ikke opplever månedlige masseskytinger her har kun med tilgangen til våpen å gjøre. 

[Anonymus Notarius]

Isambard skrev (11 timer siden):

Jeg synes de burde strammet inn våpenloven kraftig, men er usikker på effekten. Det blir som å lukke porten etter at hestene har rømt.

Jeg tror psykisk helsevern og cowboy-kultur har noe å si. Det er gutter som har falt helt utenfor sosialt.

Enig. Vi har vel flere våpen per innbygger i Norge enn i USA, men sliter jo ikke med sånt her. Det er en kultur-greie, og så er det nok betydelig smitteeffekt, dessverre.