Hvordan ville du som forelder reagert på denne journalistens opptreden?

[AnonymBruker]

Uten avtale og tillatelse fra foreldre/foresatte kommer en journalist bort til et barn (8-10 år) og vil ha et kort intervju. 

Barnet viser tydelig at han synes dette er ubehagelig, og vil ikke svare på spørsmålene journalisten stiller ham.

Da kommer det fra journalisten: " har du ikke lov til å snakke? Du får lov av meg!"

 

Dette var under en direktesending på lokal-tv i går.

(Det er mer ved denne historien, men det er akkurat denne "tillatelsen" fra journalisten jeg vil diskutere. 

Hva ville du som forelder/foresatt tenkt her?

 

 

Jeg føler dette er problematisk på flere områder.

1. En journalist har ikke myndighet til å "gi tillatelse " til noe som helst. 

2. Forelder/foresatt var ikke i umiddelbar nærhet, og kunne ikke gi tillatelse til publisering av nærbilde og personlig informasjon (navn).  (Fotografering/filming av gruppe er noe helt annet enn publisering av bilde/film av enkeltindivider)

3. Hvis et barn har fått beskjed av foreldrene eller andre om ikke å snakke (med fremmede) bør dette respekteres av en journalist.

4. hvis barnet ikke vil intervjues bør dette respekteres av en journalist, og journalisten bør ikke presse på (og gi falske "tillatelser" for å få et svar 

 

Anonymkode: 7669a...25d

[AnonymBruker]

Kan du legge ut dette klippet da?

Anonymkode: 0e589...723

[AnonymBruker]

Det kunne vært meg som barn, var beskjeden og likte ikke sånne impulsive ting. Jeg hadde definitivt opplevd det som et overtramp, og krenking (i mangel av bedre ord). 

Som voksen/forelder: mulig jeg hadde sendt en Mail til redaktør. Ikke for å få svar/unnskyld, men for å informere om en ugrei praksis. Og hindre at det skjer igjen. Hadde også tatt en skikkelig prat med barnet og bekreftet at det ikke var ok

Anonymkode: 0cd74...4de

[AnonymBruker]

Journalister bryr seg ikke om mennesker, de bryr seg bare om å få en sak.

Anonymkode: add54...6a3

[Loboto]

Jeg tenker journalisten ikke tenkte seg om og prøvde å bryte tausheten eller lage litt stemning. Mest sannsynlig en uskyldig kommentar som dog i andres øyne ikke blir helt politisk korrekt.  

En journalist er også et menneske,  hadde garantert latt dette gå. Det kan skje den beste. Og håper andre ville ristet på hode men latt det gå om det gjaldt meg. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (4 minutter siden):

Kan du legge ut dette klippet da?

Anonymkode: 0e589...723

Nei, det skal Ts i alle fall ikke gjøre.

Anonymkode: 1df56...dc8

[AnonymBruker]

Ikke greit. Jeg har valgt å ikke gi tillatelse til at mitt barn blir tatt bilde av dersom media kommer til barnehagen. Dette ønsker jeg selvfølgelig heller ikke at skal skje i andre sammenhenger. Mitt barn skal ikke på nett.

Anonymkode: 599f6...aa9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Nei, det skal Ts i alle fall ikke gjøre.

Anonymkode: 1df56...dc8

lettere å dømme/se på det klippet da. Hvorfor skal ts iallfall ikke gjøre det? skjønte ikke..

Anonymkode: 0e589...723

[AnonymBruker]

Overtramp . Opplevde en gang da jeg gikk på ungdomsskolen, at en journalist fra lokalavisa gikk rundt og spurte ungdommene om de hadde blitt tilbudt hasj, noengang. En journalist var «spennende» å få på besøk. Plutselig sa venninna mi på tull at hu har blitt tilbudt det. Masse fnising, dulting i hverandre osv, you get the picture… endte med at journalisten pressa meg, som hadde ingenting med det der å gjøre, til å stille opp på bilde. Plutselig sto det i lokalavisa at jeg KJENTE noen som var blitt tilbudt hasj… Dette forfulgte meg i alle år. Vi var bare tretten år, og det ødela ryktet mitt… 

 

Det skulle ha vært forbudt… 

Anonymkode: 991d0...ab8

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

lettere å dømme/se på det klippet da. Hvorfor skal ts iallfall ikke gjøre det? skjønte ikke..

Anonymkode: 0e589...723

Dette KAN være et barn på sperret adresse F eks. Det bør derfor ikke spres ytterligere eller bidra til at overtrampet gjenntas ved ny publisering. Skjønte du nå??

Anonymkode: 3c164...fa1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (10 minutter siden):

Kan du legge ut dette klippet da?

Anonymkode: 0e589...723

Selvfølgelig gjør jeg ikke det. 

Barnet ville ikke intervjues, og da vil ikke jeg bidra til å spre klippet.

Anonymkode: 7669a...25d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Dette KAN være et barn på sperret adresse F eks. Det bør derfor ikke spres ytterligere eller bidra til at overtrampet gjenntas ved ny publisering. Skjønte du nå??

Anonymkode: 3c164...fa1

Nei, ikke annet enn at du virker en smule overbeskyttende/paranoid? 

Om det er begått et overtramp, er jo det lettere å se på videoen om det burde vært publisert eller ikke. Noe vi ikke får muligheten til når ts ikke vil linke til klippet.

Anonymkode: 0e589...723

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Selvfølgelig gjør jeg ikke det. 

Barnet ville ikke intervjues, og da vil ikke jeg bidra til å spre klippet.

Anonymkode: 7669a...25d

Men barnet ble jo intervjuet? Vanskelig for oss å bedømme for/imot uten å se det aktuelle klippet...

Anonymkode: 0e589...723

[AnonymBruker]

Vel,det vitner om mangel på kunnskap av " journalisten"  Om jeg var redaktøren  til vedkommende, ville jeg korrigert personen. 

Anonymkode: ad431...c9b

[AnonymBruker]

Det er helt ugreit! Journalisten har etiske regler å forholde seg til og kan ikke intervjue eller legge ut bilder av barn uten tillatelse, selvfølgelig! Selv skoler og fritidstilbud må få skriftelig tillatelse fra foreldre til å publisere bilder av barna. Hvert år. 
 

jeg hadde anmeldt journalisten som publiserte bilde og intervju av mitt barn uten tillatelse. 

Anonymkode: 76394...2a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 minutt siden):

Nei, ikke annet enn at du virker en smule overbeskyttende/paranoid? 

Om det er begått et overtramp, er jo det lettere å se på videoen om det burde vært publisert eller ikke. Noe vi ikke får muligheten til når ts ikke vil linke til klippet.

Anonymkode: 0e589...723

Vel- du skal bedømme selv - gjelder det samme om det hadde vært nakenbilder? Du skal se for selv å vurdere? Hva barnet mener er uinteressant? Sånne som deg ser jeg ikke håp for

Anonymkode: 3c164...fa1

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (Akkurat nå):

Vel- du skal bedømme selv - gjelder det samme om det hadde vært nakenbilder? Du skal se for selv å vurdere? Hva barnet mener er uinteressant? Sånne som deg ser jeg ikke håp for

Anonymkode: 3c164...fa1

Men nå ble vel dette barnet intervjuet med klær på? Så urelevant for saken.

Dette virker som en ikke-sak. Vanskelig å diskutere uten det klippet, for å se an hva journalisten gjorde/ikke gjorde.

Litt av en måte du har å debattere på. Hva mente du med det egentlig? "Sånne som deg ser jeg ikke håp for"??

Anonymkode: 0e589...723

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (3 minutter siden):

Men barnet ble jo intervjuet? Vanskelig for oss å bedømme for/imot uten å se det aktuelle klippet...

Anonymkode: 0e589...723

Barnet ble ikke intervjuet, men journalisten prøvde å presse barnet til å gi et intervju.

Ts

Anonymkode: 7669a...25d

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (27 minutter siden):

Uten avtale og tillatelse fra foreldre/foresatte kommer en journalist bort til et barn (8-10 år) og vil ha et kort intervju. 

Barnet viser tydelig at han synes dette er ubehagelig, og vil ikke svare på spørsmålene journalisten stiller ham.

Da kommer det fra journalisten: " har du ikke lov til å snakke? Du får lov av meg!"

 

Dette var under en direktesending på lokal-tv i går.

(Det er mer ved denne historien, men det er akkurat denne "tillatelsen" fra journalisten jeg vil diskutere. 

Hva ville du som forelder/foresatt tenkt her?

 

 

Jeg føler dette er problematisk på flere områder.

1. En journalist har ikke myndighet til å "gi tillatelse " til noe som helst. 

2. Forelder/foresatt var ikke i umiddelbar nærhet, og kunne ikke gi tillatelse til publisering av nærbilde og personlig informasjon (navn).  (Fotografering/filming av gruppe er noe helt annet enn publisering av bilde/film av enkeltindivider)

3. Hvis et barn har fått beskjed av foreldrene eller andre om ikke å snakke (med fremmede) bør dette respekteres av en journalist.

4. hvis barnet ikke vil intervjues bør dette respekteres av en journalist, og journalisten bør ikke presse på (og gi falske "tillatelser" for å få et svar 

 

Anonymkode: 7669a...25d

Svar til punkter.

1. Nå var det vel ikke det journalist prøvde heller er mitt inntrykk. Var vel bare for å få barnet til å åpne seg og tørre å snakke. 

2. Slike tillatelser innhentes ofte ETTER et intervju er gjort.

3. Om et barn sitter alene på 17 mai uten forelder i umiddelbar nærhet tviler jeg sterkt på at barnet har fått beskjed om å ikke snakke med noen fremmede på arrangementet.  Hva om barnet ikke fant foreldre? Ikke lov å spørre etter hjelp heller da regner jeg med. 

4. Slik jeg leser det du skriver var ikke dette i nærheten av press. Journalist kaster jo ballen til barnet.  Du får lov å si noe av meg (dvs OM DU VIL si noe kan du det) Om journalist hadde brukt fraser som MÅ eller SKAL hadde jeg kanskje vært enig i siste punkt. 

Anonymkode: 166c0...d88

[FruR]

AnonymBruker skrev (49 minutter siden):

Kan du legge ut dette klippet da?

Anonymkode: 0e589...723

Barnet ville ikke være med i utgangspunktet la oss spre klippet videre på kG. God ide.

Endret 18. mai 2022 av FruR