USA: Stor sannsynlighet for at retten til abort forsvinner.

[Imariuz]

Ariana807 skrev (4 timer siden):

Det blir en spennende onsdag. Da skal det stemmes.

https://www.tv2.no/nyheter/14778709/

Et forslag med tilnærmet null sjanse for å bli vedtatt i det republikansk styrte Senatet og med flere konservative demokrater. Kun et valgstunt fra desperate, verdirevisjonistiske demokrater.

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (18 timer siden):

Som uansett er et dårlig argument, for blod og et levende menneske kan ikke sammenlignes i verdi. Mor har ingen rett til å ta livet av et foster, selv om det befinner seg inne i hennes kropp da retten til liv også gjelder det ufødte liv. Slik er det også idag, kvinnens rett til abort er begrenset fordi moralske og samfunnsmessige hensyn tilsier det. 

Ja, men det er begrenset på 12 uker i Norge. Jeg syntes det gir en grei balanse mellom to etiske behov, å ivareta et foster som har kommet et stykke i utviklingen og retten til å velge selv. 

[Imariuz]

Capt. Obvious skrev (Akkurat nå):

Ja, men det er begrenset på 12 uker i Norge. Jeg syntes det gir en grei balanse mellom to etiske behov, å ivareta et foster som har kommet et stykke i utviklingen og retten til å velge selv. 

Man kan få abort etter dette også i visse tilfeller. At man ikke gidder ansvaret man har påtatt seg eller fosteret har downs eller andre handicap er nok til at kvinnen har ta livet av fosteret, noe som er helt sykt og tegn på det egoistiske ,kalde sorteringssamfunnet vi har blitt. Utgangspunktet burde vært forbud, med mulighet til å få abort i begrensede tilfeller, dagens lov er etter mitt syn alt for liberal, og er skadelig for etikk, moral og samfunnet.

[Capt. Obvious]

Imariuz skrev (9 minutter siden):

Man kan få abort etter dette også i visse tilfeller. At man ikke gidder ansvaret man har påtatt seg eller fosteret har downs eller andre handicap er nok til at kvinnen har ta livet av fosteret, noe som er helt sykt og tegn på det egoistiske ,kalde sorteringssamfunnet vi har blitt. Utgangspunktet burde vært forbud, med mulighet til å få abort i begrensede tilfeller, dagens lov er etter mitt syn alt for liberal, og er skadelig for etikk, moral og samfunnet.

Ikke enig i det. 

[Druid]

Imariuz skrev (9 timer siden):

Et forslag med tilnærmet null sjanse for å bli vedtatt i det republikansk styrte Senatet og med flere konservative demokrater. Kun et valgstunt fra desperate, verdirevisjonistiske demokrater.

Senatet er ikke republikansk styrt.

Demokratene trenger kun 10 avhoppere fra republikansk side, og to har de (de to som stemte inn konservative dommere med lovnad om at Roe-Wade ikke skulle røres).

På den annen side er det ikke sikkert de har alle demokrater. Det er en misforståelse at "partiene" i USA har lojalitet til felles plattform på likhet med partier i Norge.  

Men det er en viktig avstemming, fordi det åpner mellomvalget.

Jeg tror ikke det endrer noe spesielt ; jeg er enig med republikaneren som hevdet dette samler noen, men fokus kommer til å være økonomi, og der sliter demokratene uansett om det er deres skyld eller verdenssituasjonen : amerikanske velgere er relativt nåverdi orientert på disse sakene... hvilket er grunnen til at mellomvalget typisk fungerer som det gjør.

Men ja, jeg tror USA kommer til å få en føderal abortlov alla Norge i løpet av de  neste 10 årene ... ironisk nok fordi Trump fikk på plass tre dommere med konservativ lovforståelse.

[Druid]

Drizzt skrev (På 7.5.2022 den 10.36):

Hadde bare RBG pensjonert seg mens hun fortsatt var i live slik at Obama kunne sette en dommer som vil føre pro-abort-linjen, ville vi ikke hatt dagens situasjon i dag. Men hennes egoisme førte til dagens situasjon og lidelsen av mange kvinner. Jeg lurer på om hun snur seg i graven nå?

...

i så fall får hun leke grillkylling. 

Dette perspektivet er uansett det absolutt mest problematiske i hele komplekset: man innrømmer at høyesterett er et politisk organ. Samtidig som de er politisk utnevnt for livstid. 

Hvis vi hevder problemet er RBG og Trump, forteller vi samtidig at Høyesterett er legalt defekt. Det er ikke lenger en høyesterett, men et høyere råd.

Uansett hvilken kjennelse høyesterett kommer med, synliggjør det ikke svakheter med den politiske funksjonen av Høyesterett, men defekter i balansen mellom  det føderale og statene i republikken. Og den problemstillingen må uansett løses politisk.

På samme måte som alle EU direktiver på slutten av dagen er forankret i handelsbalanse basert på de 4 friheter, må unionens føderale lover være et minste felles multiplum av menneskers verdinøytrale frihet. Det er nemlig hovedloven. Dette er grunnlaget for Roe vs Wade, og et evt grunnlovstillegg trenger bare definere hva et selvstendig individ er. 

[Imariuz]

Druid skrev (8 timer siden):

Senatet er ikke republikansk styrt.

Demokratene trenger kun 10 avhoppere fra republikansk side, og to har de (de to som stemte inn konservative dommere med lovnad om at Roe-Wade ikke skulle røres).

Republikanerne har 50 seter, halvparten. Demokratene har 48 og 2 er uavhengige. Demokratene har også flere konservative, blant annet Menchin fra West-Virginia som ikke ønsker fri abort. 

Druid skrev (8 timer siden):

Men ja, jeg tror USA kommer til å få en føderal abortlov alla Norge i løpet av de  neste 10 årene ... ironisk nok fordi Trump fikk på plass tre dommere med konservativ lovforståelse.

Lite trolig om det først blir fjernet. Da vil delstatene motsette seg å igjen bli påtvunget Washingtons liberale elite sin mening mot deres vilje.

[Druid]

Imariuz skrev (18 minutter siden):

Lite trolig om det først blir fjernet. Da vil delstatene motsette seg å igjen bli påtvunget Washingtons liberale elite sin mening mot deres vilje.

Det er ikke rom for lovtillegg før høyesteretts-presedenset er fjernet. Det har alltid vært utfordringen. 
 

Vi får se hva som skjer fremover: 10 år er lenge…

[Gjest Storebror]

Til dere som sier at prevensjon er den eneste løsningen. Utkastet sier ikke bare at abort ikke er en grunnlovsrett, utkastet sier at prevensjon ikke er en grunnlovsrett. Så utkastet åpner for at delstatene kan forby prevensjon. 

[Gjest Storebror]

Storebror skrev (16 timer siden):

Til dere som sier at prevensjon er den eneste løsningen. Utkastet sier ikke bare at abort ikke er en grunnlovsrett, utkastet sier at prevensjon ikke er en grunnlovsrett. Så utkastet åpner for at delstatene kan forby prevensjon. 

Edit:  utkastet åpner også for at det skal være mulig å forby sex mellom to av samme kjønn og alle former for sex som ikke gir barn. 

Og grunnen til at høyesterett gjorde det til grunnlovsrett at man skal ha rett til å ha sex med noen av samme kjønn, ha sex som ikke gir barn, rett til prevensjon, osv er fordi det er stater som ønsket å forby disse tingene. 

Man må gjerne være prinsipiell og si at alt skal overlates til demokratiet, men da åpner man opp for en ekstrem form flertallsdiktatur hvor enkeltindividet nærmest ikke har noe beskyttelse. 

Endret 11. mai 2022 av Storebror

[XaoS]

Overstyring av Roe vs Wade er ikke bare en trussel mot individets (kvinnens) rett til å bestemme over egen kropp, det er også et tegn på at religiøse dogmer har stadig større påvirkningskraft på politikken i USA. Abortmotstand har alltid rot i religion, og de nylige utnevnte høyesterettsdommerne er selv tydelige på hvor retningsgivende deres evangeliske tro er. 

USA kan snart sidestilles med en dogmatisk muslimsk stat. Mens religion er uvesentlig i Europa, så infiltrerer den nå politikken i USA. De kommer til å lukke seg mer og mer inn, og har mistet all påvirkningskraft på verdenspolitikk og innflytelse. 

 

[Gjest Velvia]

At retten til at selvbestemt abort kan forsvinne i USA burde ikke overraske noen og henger sammen med dette: https://edition.cnn.com/2021/01/27/us/anti-lgbtq-bills-2021-trnd/index.html

 

[Imariuz]

XaoS skrev (15 timer siden):

Abortmotstand har alltid rot i religion

Det stemmer da ikke. Historisk sett har man f.eks. sett sosialistiske stater som har innført forbud mot religion pga. lave fødselstall. Nå er det heller ikke kun religiøse som er imot abort i USA, abortmostandere finner man blant troende som ikke-troende og uavhengig av kjønn. Så man trenger ikke være religiøs for å være imot selvbestemt abort.

De fleste aborter tas idag som ekstra prevensjon, fordi kvinnen ikke gidder ansvaret hun har påtatt seg. Kun 10% tas pga. fare for kvinnens liv, incest eller voldtekt. Det er mange samfunnshensyn og etikk og moral som tilsier at selvbestemt abort er en fryktelig dårlig ide.

[ops2]

16 hours ago, Velvia said:

At retten til at selvbestemt abort kan forsvinne i USA burde ikke overraske noen og henger sammen med dette: https://edition.cnn.com/2021/01/27/us/anti-lgbtq-bills-2021-trnd/index.html

 

Det er noe av det mest fornuftige jeg har lest.

Transgender unggutter skal ikke få lov til å konkurere mot unge jenter og ta fra de skoleplasser og stipend. Er det feil? Ingen har ødelagt mer for transkvinner enn Lia Thomas.

Og det skal ikke bli lovlig for klinikker som Planned Parenthood å skrive ut kjønnskorrigerende hormoner til umyndige.

Dette regner noen som feil. Unger og ungdommer som har psykiske problemer, diagnoser som ADHD og Asperger, blir ikke evaluert av psykologer før irreversibel medisinering starter.

Prøv å se hva slags lover vi har for dette i Norge. Men det er ikke transgender vi snakker om.

Selv om dette skaper problemer for noen: Skal de si at menn kan ikke bli gravide og har ikke noe å si i debatten, eller skal de si at menn kan bli gravide? 🤣

Det har hele tiden vært debatt om abort i USA, også før transgenderhysteriet. Transgender aktivister er transgenderpersoners største fiender. De er så ekstreme at de får majoriteten mot seg.

[ops2]

Jeg er helt sikker på at majoriteten i USA har samme innstilling til abort som i Norge og europeeiske land. Etter hvert vil folkeavstemninger i de forskjellige stater få på plass fornuftige lover, som det vi har.

Men først må Roe vs Wade bort. Den slår fast abort i tredje trimester skal være en rettighet for kvinner.

Etter 18. uke skal det meget tungveiende grunner til å få innvilget abort i Norge. Etter at fosteret er levedyktig, så innvilges det ikke abort. https://nhi.no/familie/seksualitet-og-prevensjon/sex/abortloven/

Quote

Det vil ikke bli gitt tillatelse til abort dersom det antas at fosteret er levedyktig på det tidspunktet aborten blir gjennomført.

Mange i USA blir overrasket over at det finnes lover som også beskytter barnet i Europa, og at det ikke er fritt fram og her aborterer vi i uke 27 og 30 og 35. Det var nettopp en programvert på en av tv-kanalene som tok opp det. https://www.bizpacreview.com/2022/05/09/bill-maher-had-no-idea-europes-way-more-restrictive-on-abortion-than-us-most-pro-lifers-are-women-1235681/

Quote

“There’s got to be a point at which we say this is a human being capable of living outside the womb where maybe we don’t — we don’t do that,” she remarked. “I think that’s what you see a lot of in Europe and a lot of people are kind of settling around, ‘Okay, 15 weeks maybe.’”

Ja, jeg har tro på at majoriteten av Amerikanske stater vill innføre begrenset adgang til selvbestemt abort. Nettopp som i Norge. Så vil vi se hvordan det blir i stater som Texas. Men skal to eller tre avvikende stater la abort fortsette å bli noe som Høyesterett har vedtatt? Nei, politikk skal de ikke bry seg med.

De fleste aborter utføres med piller. Hvordan kan Texas forhindre at noen skaffer seg det? Da blir det noen veldig interessante rettsaker, hvor en skal argumentere for at en voldtatt 14-åring som har skaffet en pille, skal settes i fengsel. Opinionen vil snu, selv i Texas.

Spørreundersøkelser viser at flertallet amerikanere er positive til begrenset abort. Men hittil har det bare vært ytterpunktene som har stått og ropt mot hverandre. https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/05/public-opinion-abortion-rights-overtun-roe/629840/

Quote

In the 1970s, a large majority of Americans wanted abortion to be legal in at least certain circumstances. That remains true today.

Quote

On the question of timing, polls by Gallup/CNN/USA Today and Associated Press/NORC from 1996 to 2021 reveal that more than 60 percent of Americans say abortion “should be generally legal” in the first three months of a pregnancy. That number drops precipitously, to the low 30s, when Americans are asked about the second trimester, and to below 20 percent when they’re asked about the third.

Legg merke til at mer enn 60% vil tillate generell abort i første trimester.

Hvorfor gjør venstresiden dette til en så stor sak, og skyver Texas (og et par andre) stater opp og skremmer alle til å tro at dette blir hele USA?

Politikk. De trenger kampsaker. Fargete har begynt å innse at de ikke får noe igjen for å stemme på demokratene. Og latino forlater demokratene i hopetall. Transseksuelle i idretten som tar over kvinnesporten er dypt upopulært, samme med kjønnskorrigerende behandling for barn og tenåringer. Så når !!Rasist!! og !!TERF!! ikke har nok virkning, så er det Roe vs Wade som skal bringe folk til stemmelokalene.

[nebbete fugl]

 

2 hours ago, Imariuz said:

 

De fleste aborter tas idag som ekstra prevensjon, fordi kvinnen ikke gidder ansvaret hun har påtatt seg.

Mannen har ikke ansvar?

[Gjest Velvia]

1 hour ago, ops2 said:

Det er noe av det mest fornuftige jeg har lest.

Transgender unggutter skal ikke få lov til å konkurere mot unge jenter og ta fra de skoleplasser og stipend. Er det feil? Ingen har ødelagt mer for transkvinner enn Lia Thomas.

Og det skal ikke bli lovlig for klinikker som Planned Parenthood å skrive ut kjønnskorrigerende hormoner til umyndige.

Dette regner noen som feil. Unger og ungdommer som har psykiske problemer, diagnoser som ADHD og Asperger, blir ikke evaluert av psykologer før irreversibel medisinering starter.

Prøv å se hva slags lover vi har for dette i Norge. Men det er ikke transgender vi snakker om.

Selv om dette skaper problemer for noen: Skal de si at menn kan ikke bli gravide og har ikke noe å si i debatten, eller skal de si at menn kan bli gravide? 🤣

Det har hele tiden vært debatt om abort i USA, også før transgenderhysteriet. Transgender aktivister er transgenderpersoners største fiender. De er så ekstreme at de får majoriteten mot seg.

Jeg konstaterer i grunn bare at abortmotstand, homo- og transfobi, og innvandrer fiendtlighet henger i sammen. Legg til hyllest av NRA så er det komplett

[nebbete fugl]

Stadig flere republikanske politikere ønsker et totalt abortforbud, også ved incest og voldtekt.

https://www.businessinsider.com/herschel-walker-supports-total-abortion-ban-no-exception-georgia-senate-2022-5?r=US&IR=T

Trump-endorsed Senate candidate Herschel Walker supports a total abortion ban: 'there's no exception in my mind'

[AmonymBruker]

Alle indignerte over Høyesteretts beslutning bør huske tilbake til 2009 under Obamas første periode. Da fikk demokratene supermajoritet i Kongressen. De hadde da  sjansen til å lovfestet retten til abort helt uten å involvere republikanerne. 

Supermajoritet er ekstremt sjeldent, og var en historisk mulighet, Demokratene valgte å ikke gjøre noe den gangen. Og bør derfor ikke klage for høyt nå. 

Endret 8. juli 2022 av AmonymBruker