Hvorfor jeg ikke tror det blir atomkrig

[CrossRoad]

Jeg starter en ny tråd her fordi det virker å være mange som frykter en eskalering av krigen i Ukraina, og at en eventuell eskalering vil ende i atomkrig mellom Russland og NATO-land. 

Jeg tror ikke det vil bli atomkrig fordi: 

Det russiske regimet er klar over at USA har etterretningskilder langt inne i det russiske systemet. Da russerne først planla å invadere Ukraina var datoen satt til 22. februar 2022 (22022022). Denne datoen var ikke tilfeldig valgt. I tillegg til å være en spesiell dato rent numerisk sett, er det nøyaktig samme dato som den forrige russisk-støttede presidenten i Ukraina måtte rømme etter Majdan-opprøret. Viktor Janukovitsj gikk om bord i helikopteret som fraktet han til Moskva tidlig om morgenen 22. februar 2014. 

Den russiske talskvinnen Maria Zakharova holdt et rasende, ironisk innlegg da det kom fram at amerikansk etterretningstjeneste hadde gått ut med at datoen for den russiske invasjonen av Ukraina var 22. februar 2022. Hun sa blant annet at neste gang hun skulle planlegge ferien skulle hun først høre med amerikansk etterretning om ferieplanene kolliderte med invasjonsplaner. På dette tidspunktet stod Russland fremdeles fast på at de ikke kom til å invadere Ukraina. 

Jeg tror invasjonen ble forsinket til 24. februar 2022 fordi noe annet hadde vært for forsmedelig for det russiske regimet. Men dette viser at amerikansk etterretning har god kontroll og dette er naturlig nok Putin klar over. Det betyr at når han starter å lefle for mye med atomknappen vil amerikanerne vite dette ganske kjapt og eventuell slå til først. 

Når man skal fyre av atomvåpen er det tre personer som må involveres. I Russland er det Putin selv, det er forsvarsminister Sergej Sjojgu og det er sjef for generalstaben Valerij Gerasimov. Av disse må minst to "trykke på knappen" slik at ordren effektueres. I tillegg har man personale på bakken som faktisk må klargjøre våpnene. 

USA alene har atomkapasitet til å utslette nesten hele den russiske befolkningen på 72 timer (tre døgn). Trolig vil de første atomvåpnene rettes direkte mot svært strategiske mål, enten for å ta ut militær kapasitet eller ramme det russiske regimet direkte. I tillegg kommer atomvåpen fra andre NATO-land som Storbritannia og Frankrike. Også dette vil jeg tro Putin og hans krets er svært klar over. 

Så har vi da utenriksminister Sergej Lavrov som stadig vekk er ute i media og snakker om atomkrig. Dette ser jeg på som et av de mange forsøk det russiske regimet gjør for å legitimere krigen innenlands i Russland. Dersom russerne faktisk tror at Russland er i krig med NATO og i verste fall står overfor en eksistensiell trussel (atomkrig) vil mange russere støtte krigføringen i Ukrainia til tross for at den koster det russiske samfunnet mye både i tap av menneskeliv (militært personell) og i rubler. 

Endret 28. april 2022 av CrossRoad

[Gereon Rath]

Jeg tror det er usannsynlig at det skjer, men det kan skje.

 

 

[Selis]

Det eneste jeg bekymrer meg for er hva som kan skje hvis kina allierer seg med russland. Ellers tviler jeg selv på at det blir noe atomkrig.

[CrossRoad]

Selis skrev (6 timer siden):

Det eneste jeg bekymrer meg for er hva som kan skje hvis kina allierer seg med russland. Ellers tviler jeg selv på at det blir noe atomkrig.

Kina har sannsynligvis liten interesse av å gå i krig for Russland nå. Kina har gjennom de siste årene gjort alt for å bygge seg opp som en økonomisk stormakt gjennom utstrakt handel med blant annet vestlige land. Det er i vesten vi finner den største kjøpekraften og det vet kineserne. Dette vil de nødig gi slipp på. 

Kineserne har alt å tjene på å sitte i ro i båten og la Russland utarme seg selv. Når Russland sitter igjen blakk, alene og forlatt er det Kina Putin må fri til. Det gir det kinesiske regimet en marionettregjering i Moskva, noe de neppe ser på som noen ulempe. 

[Jegern Puahate]

De fleste skrekkutsagn fra russisk hold er tatt ut av kontekst, det de har ment med atomkrigfare er generelt mangel på nye konvensjoner og avtaler for nedrustning. Det er ekstremt lite sannsynlig at de bare fyrer løs med nukes, som vil si å ofre hele seg selv, sine nærmeste og hele Russland for, i denne sammenheng, usle Ukraina. En kan finne steder på nettet der en kan lese hele talene fra blant annet Putin som tyder på at de er pottesure men ikke spik spenna gærne, som faktisk må til for de gjør dette til atomkrig. I den forstand så får vi satse på at Nato ikke eskalerer mer enn nødvendig. Forøvrig burde både russisk og vestlig media skjerpe seg, veldig uforsvarlig slik de holder på med manipulere folks følelser.

[KiksKaks]

Jegern Puahate skrev (12 timer siden):

De fleste skrekkutsagn fra russisk hold er tatt ut av kontekst, det de har ment med atomkrigfare er generelt mangel på nye konvensjoner og avtaler for nedrustning. Det er ekstremt lite sannsynlig at de bare fyrer løs med nukes, som vil si å ofre hele seg selv, sine nærmeste og hele Russland for, i denne sammenheng, usle Ukraina. En kan finne steder på nettet der en kan lese hele talene fra blant annet Putin som tyder på at de er pottesure men ikke spik spenna gærne, som faktisk må til for de gjør dette til atomkrig. I den forstand så får vi satse på at Nato ikke eskalerer mer enn nødvendig. Forøvrig burde både russisk og vestlig media skjerpe seg, veldig uforsvarlig slik de holder på med manipulere folks følelser.

Russisk UD går også ut og påstår at uttalelsene til Lavrov blir mistolket og hauset opp i vestlig media. 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7dvPOW/anbefaler-ikke-aa-teste-vaar-taalmodighet

[Gjest Optimo]

Russerne har jugd om absolutt alt så langt. Sånn sett er det jo positivt at de snakker om å bruke atomvåpen. De gjør jo konsekvent motsatt av det de sier de skal gjøre, altså ingen atomkrig i sikte. 

[Jegern Puahate]

6 hours ago, KiksKaks said:

Russisk UD går også ut og påstår at uttalelsene til Lavrov blir mistolket og hauset opp i vestlig media. 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/7dvPOW/anbefaler-ikke-aa-teste-vaar-taalmodighet

 

5 hours ago, Optimo said:

Russerne har jugd om absolutt alt så langt. Sånn sett er det jo positivt at de snakker om å bruke atomvåpen. De gjør jo konsekvent motsatt av det de sier de skal gjøre, altså ingen atomkrig i sikte. 

Jeg har inntrykk av at russisk presse har et avslappet forhold til sannheten. Dog vi i vesten er vel ikke så mye bedre på det området. Da Trump ble president sammenlignet de USA med nazi-Tyskland, Covid skulle kverke eller seriøst skade oss alle, en varm sommeruke er klimakrise, osv. De tar ting som i utgangspunktet kan kritiseres men blåser alt helt ut av proposjoner, og stempler de uenige på lugubre måter. Delvis for å oppmerksomhet\penger, delvis fordi de tror det selv.

[KiksKaks]

Optimo skrev (7 timer siden):

Russerne har jugd om absolutt alt så langt. Sånn sett er det jo positivt at de snakker om å bruke atomvåpen. De gjør jo konsekvent motsatt av det de sier de skal gjøre, altså ingen atomkrig i sikte. 

Lavrov: "Russland anser ikke seg selv for å være i krig med NATO over Ukraina" 

Betyr dette da at de anser seg for å være i krig med NATO nå? 😟

https://www.nrk.no/nyheter/1.15949458

[Gjest Optimo]

KiksKaks skrev (14 timer siden):

Lavrov: "Russland anser ikke seg selv for å være i krig med NATO over Ukraina" 

Betyr dette da at de anser seg for å være i krig med NATO nå? 😟

https://www.nrk.no/nyheter/1.15949458

Etter eget utsagn er de ikke i krig med Ukraina, så hvorfor skulle de være i krig med NATO? 

Endret 30. april 2022 av Optimo

[kar90]

Jegern Puahate skrev (3 timer siden):

 

Jeg har inntrykk av at russisk presse har et avslappet forhold til sannheten. Dog vi i vesten er vel ikke så mye bedre på det området. Da Trump ble president sammenlignet de USA med nazi-Tyskland, Covid skulle kverke eller seriøst skade oss alle, en varm sommeruke er klimakrise, osv. De tar ting som i utgangspunktet kan kritiseres men blåser alt helt ut av proposjoner, og stempler de uenige på lugubre måter. Delvis for å oppmerksomhet\penger, delvis fordi de tror det selv.

Nå må du ikke glemme at også kritiske røster kom fram når det gjaldt Covid. Selv om ting blir satt på ytterpunktene så er det ikke så ensidig som du skal ha det til. Pressen er fri og vinklingene kommer ut. At det er konsensus om at Covid-tiltak ikke var noe hysteri er ikke er propagandakampanje. Propagandaen er jo at vi bør leve som før uten tiltak. Det kan vi ikke.

[Jegern Puahate]

14 minutter siden, kar90 said:

Nå må du ikke glemme at også kritiske røster kom fram når det gjaldt Covid. Selv om ting blir satt på ytterpunktene så er det ikke så ensidig som du skal ha det til. Pressen er fri og vinklingene kommer ut. At det er konsensus om at Covid-tiltak ikke var noe hysteri er ikke er propagandakampanje. Propagandaen er jo at vi bør leve som før uten tiltak. Det kan vi ikke.

Noen kritiske røster kom frem for å bli latterliggjort og kalt konspirasjonstøv, andre ble nektet rom på sosiale medier, deriblant KG. Folk som ikke var fristet til å vaksinere seg ble på en ikke så subtil måte forsøkt gjort til syndebukker. Hysteriet rundt dette var i alle fall ensidig, i den forstand at dette skulle ALLE være nervøse dette 24\7, helt til Ukrainakonflikten selvsagt. Poenget mitt er media de siste åra har blitt ubalanserte fryktoppviglere og folk bør ta det de sier med noen klyper salt.

[kar90]

Jegern Puahate skrev (Akkurat nå):

Noen kritiske røster kom frem for å bli latterliggjort og kalt konspirasjonstøv, andre ble nektet rom på sosiale medier, deriblant KG. Folk som ikke var fristet til å vaksinere seg ble på en ikke så subtil måte forsøkt gjort til syndebukker. Hysteriet rundt dette var i alle fall ensidig, i den forstand at dette skulle ALLE være nervøse dette 24\7, helt til Ukrainakonflikten selvsagt. Poenget mitt er media de siste åra har blitt ubalanserte fryktoppviglere og folk bør ta det de sier med noen klyper salt.

Som jeg sa, flertall er ikke propaganda. Det er bare flertall. Du må gjerne kalle det hysteri. Jeg kjenner unge folk rundt 30 som har vært sengeliggende av Covid nå i vår, til tross for 3 vaksinedoser. Det er ikke et hysteri, uten den vaksinen ville vi vært fullstendig ute av drift uten tiltak.

[Jegern Puahate]

9 minutter siden, kar90 said:

Som jeg sa, flertall er ikke propaganda. Det er bare flertall. Du må gjerne kalle det hysteri. Jeg kjenner unge folk rundt 30 som har vært sengeliggende av Covid nå i vår, til tross for 3 vaksinedoser. Det er ikke et hysteri, uten den vaksinen ville vi vært fullstendig ute av drift uten tiltak.

Spådommene rundt dette var 100% fryktdrevet propoganda, vaksinedebatten skulle jeg gjerne tatt men såvidt jeg vet er det på en helt uhysterisk måte fortsatt ikke lov å diskutere her.

Endret 29. april 2022 av Jegern Puahate
leif

[kar90]

Jegern Puahate skrev (Akkurat nå):

Spådommene rundt dette var 100% fryktdrevet propoganda, vaksinedebatten skulle jeg gjerne tatt men såvidt jeg vet er det fortsatt ikke på en helt uhysterisk måtte forbudt å diskutere her.

På ingen måte. Du blander ting. Solheim drev med propaganda da han tok det rabiate kvinnemenneske inn til debatt, men spådommene har vært sanne. Samfunnet var på randen av kollaps flere steder, til tross sterke tiltak.

[Jegern Puahate]

Just now, kar90 said:

På ingen måte. Du blander ting. Solheim drev med propaganda da han tok det rabiate kvinnemenneske inn til debatt, men spådommene har vært sanne. Samfunnet var på randen av kollaps flere steder, til tross sterke tiltak.

Således vil jeg heller påpeke at du blander "til tross" med "betydelig takket være".

[kar90]

Jegern Puahate skrev (6 minutter siden):

Således vil jeg heller påpeke at du blander "til tross" med "betydelig takket være".

Du må gjerne tro det bare var å gå på jobb med Covid, men de fleste blir skikkelig dårlig av det og må holde sengen, og opp til 2/3 ville fort blitt smittet uten tiltak.

[Jegern Puahate]

1 minutt siden, kar90 said:

Du må gjerne tro det bare var å gå på jobb med Covid, men de fleste blir skikkelig dårlig av det og må holde sengen, og opp til 2/3 ville fort blitt smittet uten tiltak.

Det var ikke totalt sett så mye verre enn influensa ift innleggelser og derav døde, hvor smitta\dårlige\evt immune folk hadde blitt dersom atte og hvissom atte er spekulasjon på dette stadiet, som det var helt fra starten.

[kar90]

Jegern Puahate skrev (4 minutter siden):

Det var ikke totalt sett så mye verre enn influensa ift innleggelser og derav døde, hvor smitta\dårlige\evt immune folk hadde blitt dersom atte og hvissom atte er spekulasjon på dette stadiet, som det var helt fra starten.

Du trenger ikke dødfall for at sykefrafallet skaper samfunnskritisk kollaps.

[Jegern Puahate]

8 minutter siden, kar90 said:

Du trenger ikke dødfall for at sykefrafallet skaper samfunnskritisk kollaps.

Nei, det påstod jeg heller ikke men jeg nevnte det pga oppstyr \ alvorlighetsgraden sammenlignet med influensa som, såvidt jeg kjenner til, ikke har ført til fare for samfunnskritisk kollaps når den herjer på sitt verste. Jeg vil også påstå at folk ble syke av selv tiltakene også, når vi først spekulerer i vilden sky.

Uansett så hauset media opp dette på nesten daglig basis med skrekk-eksempler smelt på forsidene, som mildt sagt ikke representerte den reelle risikoen for folk flest.

 

Endret 29. april 2022 av Jegern Puahate