Flertallet har tillit til medienes Ukraina-dekning

[CrossRoad]

Gereon Rath skrev (På 13.4.2022 den 10.17):

Tre av fire nordmenn har tillit til den norske mediedekningen av krigen i Ukraina, ifølge Medieundersøkelsen. Langt færre mener mediene forberedte dem på krig.

https://www.tv2.no/nyheter/14718741/

Har du tillitt til medienes Ukraina dekning?

Ja. Det er heller ikke mulig å forvente at mediene skal forberede folk på krig. Mediene formidler nyheter og de formidlet at det var en voldsom russisk mobilisering langs grensen til Ukraina og at USA trodde det ville bli en invasjon. Det måtte den enkelte seer/leser tolke som den ville - da russerne selv nektet plent for at de kom til å invadere. Nyhetene som sådan formidler kun det som blir sagt av andre - i dette tilfellet altså en part som løy og en som snakket sant. Man kan ikke anklage mediene for at den ene parten løy.

Endret 14. april 2022 av CrossRoad

[CrossRoad]

Enda en tulling skrev (46 minutter siden):

Nei.
Mediene dekker Ukraina-konflikten som om Norge var med i krigen, eller at Norge var en del av Ukraina.
Land i krig svartmaler fienden og hvitvasker seg selv. At norske medier da skriver utelukkende fra ukrainsk perspektiv blir litt spesielt. Jada, de legger pliktskyldigst inn noen forbehold, "mulig", "kanskje", "det ble sagt at..", iallfall de mer seriøse av dem, men det ignorerer jo de fleste leserne/seerne glatt uansett, 

Men Norge er ikke i krig, iallfall ikke foreløpig, og ikke et fylke i Ukraina, og mediene sløser dermed bort en gyllen mulighet til å komme til bunns i de faktiske forhold. Jeg blir både provosert og forbauset over det uutalte kravet om at man værsågod skal ta parti for Ukraina om det så går på bekostning av fakta. Hvorfor det? Ukraina er ikke et uproblematisk land, vi er ikke i noen allianse med noen av partene og Ukraina er heller ingen vesentlig handels- eller annen form for partner, så hvorfor håndteres ikke dette som enhver annen konflikt som ikke direkte angår oss, med litt brumming mot den angripende part, oppfordring til humanitær hjelp og diplomati, og ellers et skuldertrekk?
 

Så du synes overhodet ikke det er problematisk at en militær stormakt som Russland angriper et naboland som ikke utgjør noen trussel?

Endret 14. april 2022 av CrossRoad

[Enda en tulling]

CrossRoad skrev (12 minutter siden):

Så du synes overhodet ikke det er problematisk at en militær stormakt som Russland angriper et naboland som ikke utgjør noen trussel?

Hvorvidt Ukraina utgjør en trussel er vel en av de sakene som diskuteres i altfor liten grad. Ikke minst om, evt hvordan amerikanske interesser kommer inn i bildet

[Thaila]

Enda en tulling skrev (16 minutter siden):

Hvorvidt Ukraina utgjør en trussel er vel en av de sakene som diskuteres i altfor liten grad. Ikke minst om, evt hvordan amerikanske interesser kommer inn i bildet

Enig, jeg synes det er veldig lite nyttig info som forteller oss hvorfor dette skjer. Alt handler om at Russland er slemme og Ukraina er snille. Jeg tror ikke det ganger noen å fremstille det på den måten. Det er en fordumming av alt sammen. 

[Gjest wwoman]

Thaila skrev (På 14.4.2022 den 1.41):

Jeg veit ikke, men jeg fikk en mail om at jeg ikke hadde lov til å uttale meg om krigen så 😅 jeg synes det er spesielt at det faktisk har blitt sånn her i Norge at man ikke engang kan mene hva man vil offentlig.  

Du kan mene hva du vil offentlig i Norge, men det er ikke ensbetydende at du kan skrive hva du vil på privateide plattformer med egne retningslinjer 

[Thaila]

wwoman skrev (15 minutter siden):

Du kan mene hva du vil offentlig i Norge, men det er ikke ensbetydende at du kan skrive hva du vil på privateide plattformer med egne retningslinjer 

Joda, det er greit nok egentlig. Ble litt overraska når jeg først fikk mailen, men jeg bruker jo uansett ikke adsense. Har heller ingen behov for å ha så sterke meninger om dette offentlig siden det er et sensitivt tema, og jeg tror ikke vi i Norge sitter på all infoen om krigen. Det er sikkert lettere å si i ettertid akkurat hva som skjedde. 

[Tinkiwinkiii]

Thaila skrev (På 14.4.2022 den 1.44):

Denne mailen fikk jeg i dag:

Kjære publisist På grunn av krigen i Ukraina stanser vi inntil videre all inntektsgenerering av innhold som utnytter, fornekter eller aksepterer krigen. Vær oppmerksom på at vi allerede har innført sanksjoner mot personer som har fremsatt påstander om krigen i Ukraina, der påstandene utgjorde brudd på eksisterende retningslinjer (f.eks. retningslinjene om farlig eller nedsettende innhold, som forbyr inntektsgenerering av innhold hvor vold fremmes eller tragiske hendelser fornektes). Hensikten med denne oppdatering er å tydeliggjøre – og i enkelte tilfeller utvide virkeområdet til – retningslinjene våre for publisister i relasjon til denne konflikten. Dette tiltaket inkluderer, men er ikke begrenset til, påstander om at ofre selv er ansvarlige for sine egne lidelser, og lignende tilfeller der skylden blir lagt på ofrene, for eksempel påstander om at Ukraina begår folkemord eller med viten og vilje angriper sine egne borgere.

Vennlig hilsen Google AdSense-teamet

Noen spesiell grunn til at du fikk denne tror du?Har du uttatlt deg i sosiale medier eller på noen plattform om ditt syn på krigen?

[Thaila]

Tinkiwinkiii skrev (Akkurat nå):

Noen spesiell grunn til at du fikk denne tror du?Har du uttatlt deg i sosiale medier eller på noen plattform om ditt syn på krigen?

Nei, det er nok bare fordi jeg er youtube partner og får reklamer der, selv om jeg aldri har tjent en eneste krone på det 😅

[Tinkiwinkiii]

Borgfrid skrev (23 timer siden):

Nei, jeg tror ikke på et ord. Eliten vil ha verdenskrig pga kommenda kollaps av dollaren, og da pumper de ut krigspropaganda som de siste 30 årene: vi må kjempe for demokratiet. Pfft.. Folk roper hissig på atomkrig etter å ha blitt løyet for og lurt av myndighetene- media som har pushet løgner og skapt splid i befolkningen under korona er nå plutselig blitt troverdige. Folk er så lettlurte at jeg ikke gidder å bry meg mer. Den store uttynningen kommer, men jeg er i det minste forberedt.

Enig!

[Tinkiwinkiii]

Thaila skrev (1 minutt siden):

Nei, det er nok bare fordi jeg er youtube partner og får reklamer der, selv om jeg aldri har tjent en eneste krone på det 😅

Ahaa..skjønner

[I Grosny]

Enda en tulling skrev (6 timer siden):

Da kunne det kanskje være av interesse å se videoene til den amerikanske uavhengige journalisten Patrick Lancaster. Han dekket også borgerkrigen i Donbass og har bodd i Ukraina iallfall siden da. I videoene har han ofte lengre samtaler med folk på stedet. Han er å finne på Twitter og YouTube iallfall.
 

Lancaster sier han er uavhengig, men jobber for noen i India, og det er jo egentlig ganske uavhengig. Men perspektivet hans er jo at han sitter på med soldater fra DPR, så innfallsvinkelen og hans informasjonsinngang blir preget av det. Det kan påvirke hans nøytralitet.  Kan og tør han fortelle DPR-kritisk? Uansett så bør man også ha info fra DPR-siden for å få ett komplettert bilde. 

[Enda en tulling]

I Grosny skrev (3 timer siden):

Lancaster sier han er uavhengig, men jobber for noen i India, og det er jo egentlig ganske uavhengig. Men perspektivet hans er jo at han sitter på med soldater fra DPR, så innfallsvinkelen og hans informasjonsinngang blir preget av det. Det kan påvirke hans nøytralitet.  Kan og tør han fortelle DPR-kritisk? Uansett så bør man også ha info fra DPR-siden for å få ett komplettert bilde. 

Tror ikke man kan regne med at noen som rapporterer fra denne konflikten er helt uten slagside. Vestlige medier har iallfall en klart pro-Zelensky slagside. Lancaster bor slik jeg har forstått det i Donbass-regionen og er sikkert preget av det. Men perspektivet til folk derfra burde jo være like gyldig som perspektivet til folk fra andre deler av Ukraina.
Men som du sier selv til slutt også, når ingen er nøytrale får en nesten bare prøve å få med seg flest mulig slagsider og gjøre seg opp en mening selv. Det er iallfall interessant å få såpass grundige rapporter fra bakken, og om ikke annet kan en iallfall trekke konklusjonen at alt ikke bare er svart og hvitt.

 

[CrossRoad]

Enda en tulling skrev (10 timer siden):

Hvorvidt Ukraina utgjør en trussel er vel en av de sakene som diskuteres i altfor liten grad. Ikke minst om, evt hvordan amerikanske interesser kommer inn i bildet

På hvilken måte utgjorde Ukraina en så stor trussel for Russland (ikke de annekterte områdene i Ukraina) at det en fullskala-invasjon kan forsvares?

[CrossRoad]

Borgfrid skrev (På 14.4.2022 den 2.49):

Nei, jeg tror ikke på et ord. Eliten vil ha verdenskrig pga kommenda kollaps av dollaren, og da pumper de ut krigspropaganda som de siste 30 årene: vi må kjempe for demokratiet. Pfft.. Folk roper hissig på atomkrig etter å ha blitt løyet for og lurt av myndighetene- media som har pushet løgner og skapt splid i befolkningen under korona er nå plutselig blitt troverdige. Folk er så lettlurte at jeg ikke gidder å bry meg mer. Den store uttynningen kommer, men jeg er i det minste forberedt.

Hvilken elite vil ha verdenskrig?
Dersom du mener dollaren vil kollapse må det ha vært på grunn av faktorer som ikke hadde noe med krigen å gjøre siden noen vil ha krig fordi den ville kollapse?
Hvem er det som roper hissig på atomkrig?
Hvilke myndigheter har løyet og lurt befolkningen?
Hvilke medier har løyet og skapt splid?
Hvem er lettlurte?

Det er fint at du mener du er forberedt og åpenbart har sett "lyset" i forhold til alle oss andre. Men da får du informere oss bedre - en rekke løse påstander om hvor lettlurte og teite alle andre er holder ikke. 

[I Grosny]

Enda en tulling skrev (1 time siden):

Tror ikke man kan regne med at noen som rapporterer fra denne konflikten er helt uten slagside. Vestlige medier har iallfall en klart pro-Zelensky slagside. Lancaster bor slik jeg har forstått det i Donbass-regionen og er sikkert preget av det. Men perspektivet til folk derfra burde jo være like gyldig som perspektivet til folk fra andre deler av Ukraina.
Men som du sier selv til slutt også, når ingen er nøytrale får en nesten bare prøve å få med seg flest mulig slagsider og gjøre seg opp en mening selv. Det er iallfall interessant å få såpass grundige rapporter fra bakken, og om ikke annet kan en iallfall trekke konklusjonen at alt ikke bare er svart og hvitt.

 

Enig!

Jeg synes forøvrig de mest interresante er BBC  (med god journalistikk) og tidligere  forsvarminister i DPR, Igor Girkin (Strelkov). Girkin er på youtube.

Endret 15. april 2022 av I Grosny

[jabx]

Borgfrid skrev (På 14.4.2022 den 2.49):

Nei, jeg tror ikke på et ord. Eliten vil ha verdenskrig pga kommenda kollaps av dollaren, og da pumper de ut krigspropaganda som de siste 30 årene: vi må kjempe for demokratiet. Pfft.. Folk roper hissig på atomkrig etter å ha blitt løyet for og lurt av myndighetene- media som har pushet løgner og skapt splid i befolkningen under korona er nå plutselig blitt troverdige. Folk er så lettlurte at jeg ikke gidder å bry meg mer. Den store uttynningen kommer, men jeg er i det minste forberedt.

Newsflash: Det var Russland som startet denne krigen.

[jabx]

I Grosny skrev (På 14.4.2022 den 22.36):

At tre av fire har tillit er vel omtrent en selvfølge, siden vi er påvirket av disse mediene.

Jeg har nesten ikke fulgt med i massemedier i det hele tatt under denne krigen. Ikke engang norske. Jeg har brukt andre kilder. Enkelte ganger har jeg lest artikler i norske eller utenlandske medier. Jeg vil si at det jeg har sett i norske medier er grei informasjon.

[jabx]

Enda en tulling skrev (11 timer siden):

Tror ikke man kan regne med at noen som rapporterer fra denne konflikten er helt uten slagside. Vestlige medier har iallfall en klart pro-Zelensky slagside. Lancaster bor slik jeg har forstått det i Donbass-regionen og er sikkert preget av det. Men perspektivet til folk derfra burde jo være like gyldig som perspektivet til folk fra andre deler av Ukraina.
Men som du sier selv til slutt også, når ingen er nøytrale får en nesten bare prøve å få med seg flest mulig slagsider og gjøre seg opp en mening selv. Det er iallfall interessant å få såpass grundige rapporter fra bakken, og om ikke annet kan en iallfall trekke konklusjonen at alt ikke bare er svart og hvitt.

Lancaster er en løgner og propagandamaker. Hans perspektiv er ikke gyldig fordi det er ren løgnpropaganda fra russiske myndigheter. Han er ikke annet enn en nikkedukke som brukes som propagandarør av Kreml.

Å se på Lancaster for å "gjøre seg opp en mening selv" blir som å høre på kreasjonister og gjøre seg opp en mening om evolusjonsteorien, eller oljeindustrien for å gjøre seg opp en mening om klimaendringene.

Så finnes det folk på ukrainsk side som sprer pro-ukrainsk informasjon, men forskjellen er at disse ikke er slaver av et diktatur. Lancaster er en slave for diktaturet i Rusland. Hvis han ikke legger seg helt på deres linje, vil han bli hardt straffet.

[jabx]

Enda en tulling skrev (22 timer siden):

Da kunne det kanskje være av interesse å se videoene til den amerikanske uavhengige journalisten Patrick Lancaster. Han dekket også borgerkrigen i Donbass og har bodd i Ukraina iallfall siden da. I videoene har han ofte lengre samtaler med folk på stedet. Han er å finne på Twitter og YouTube iallfall.
 

Hvorfor kommer du med den åpenbart falske påstanden om at den russiske propagandamakeren Lancaster er uavhengig? En som dikteres av russiske myndigheter er ikke uavhengig. Han er avslørt mange ganger i å lage falske videoer. Blant annet er ikke "folk på stedet" det de påstås å være.

[clyde]

Nei, har null tillit til vestens rapportering om Ukraina, det samme gjelder russiske medier. Det folk må få inn i skallene sine nå er at vi ikke kan stole på noen medier. Gå heller og les hva vanlige mennesker selv legger ut.