Ukraina skuffet over NATO's feighet

[Enda en tulling]

CrossRoad skrev (1 time siden):

Ja, skjønner at de er skuffet, men direkte konfrontasjon mellom NATO og Russland var aldri en opsjon. Ukraina er ikke med i NATO. 

Men innad i Russland males fanden på veggen i form av NATO/Vesten og at vi vil Russland så vondt. Til og med her på KG finnes det flere "nyttige" som sprer frykt og ubegrunnede påstander til den russiske regjeringens fordel. For eksempel slik som at "Russland er ille, men se på USA". Eller at NATO "ekspanderer" og truer Russland. 

Så om vi ikke kan stoppe Putin og hans medsammensvorne med militærmakt, må vi i allefall tale i mot konspirasjonsteorier og fabrikkerte historier. Og så håper jeg inderlig at den oppvoksende generasjonen i Russland blir en mindre redd gjeng som klarer å skille sannhet fra løgn, og som forstår at Vesten og NATO ikke vil dem noe vondt. 

Hæ?? Hvilken virkelighet er det du lever i? "Sprer frykt og ubegrunnede påstander til den russiske regjeringens fordel"??

Om man ser helt bort fra Russland og bare later som om det ikke eksisterer, står man likevel igjen med følgende fakta:
- USA har opp gjennom årene stadig blandet seg inn i andre lands anliggender, forsøkt å bytte ut statsledere og gjentatte ganger bedrevet militære operasjoner i andre land for å få gjennom dette.
- Det blir flere og flere land i NATO. Altså ekspanderer NATO. Pr definisjon.
Dette er godt dokumentert og bestrides vel knapt nok av noen.
Om du mener dette ikke stemmer er det nok du som må komme med en rimelig god forklaring på hvordan og hvorfor, ellers er det vel du som bør betraktes som konspirasjonsteoretikeren her.

[norw]

CrossRoad skrev (1 time siden):

Ja, skjønner at de er skuffet, men direkte konfrontasjon mellom NATO og Russland var aldri en opsjon. Ukraina er ikke med i NATO. 

Men innad i Russland males fanden på veggen i form av NATO/Vesten og at vi vil Russland så vondt. Til og med her på KG finnes det flere "nyttige" som sprer frykt og ubegrunnede påstander til den russiske regjeringens fordel. For eksempel slik som at "Russland er ille, men se på USA". Eller at NATO "ekspanderer" og truer Russland. 

Så om vi ikke kan stoppe Putin og hans medsammensvorne med militærmakt, må vi i allefall tale i mot konspirasjonsteorier og fabrikkerte historier. Og så håper jeg inderlig at den oppvoksende generasjonen i Russland blir en mindre redd gjeng som klarer å skille sannhet fra løgn, og som forstår at Vesten og NATO ikke vil dem noe vondt. 

NATO, vesten, trenger ikke å organiseres av NATO. Og landene som står utenfor NATO bør også bidra militært. Dette er en ekstrem situasjon, og da gjør man unntak.

[norw]

Enda en tulling skrev (1 minutt siden):

Hæ?? Hvilken virkelighet er det du lever i? "Sprer frykt og ubegrunnede påstander til den russiske regjeringens fordel"??

Om man ser helt bort fra Russland og bare later som om det ikke eksisterer, står man likevel igjen med følgende fakta:
- USA har opp gjennom årene stadig blandet seg inn i andre lands anliggender, forsøkt å bytte ut statsledere og gjentatte ganger bedrevet militære operasjoner i andre land for å få gjennom dette.
- Det blir flere og flere land i NATO. Altså ekspanderer NATO. Pr definisjon.
Dette er godt dokumentert og bestrides vel knapt nok av noen.
Om du mener dette ikke stemmer er det nok du som må komme med en rimelig god forklaring på hvordan og hvorfor, ellers er det vel du som bør betraktes som konspirasjonsteoretikeren her.

Ja, heldigvis. 

[CrossRoad]

Enda en tulling skrev (1 minutt siden):

Hæ?? Hvilken virkelighet er det du lever i? "Sprer frykt og ubegrunnede påstander til den russiske regjeringens fordel"??

Om man ser helt bort fra Russland og bare later som om det ikke eksisterer, står man likevel igjen med følgende fakta:
- USA har opp gjennom årene stadig blandet seg inn i andre lands anliggender, forsøkt å bytte ut statsledere og gjentatte ganger bedrevet militære operasjoner i andre land for å få gjennom dette.
- Det blir flere og flere land i NATO. Altså ekspanderer NATO. Pr definisjon.
Dette er godt dokumentert og bestrides vel knapt nok av noen.
Om du mener dette ikke stemmer er det nok du som må komme med en rimelig god forklaring på hvordan og hvorfor, ellers er det vel du som bør betraktes som konspirasjonsteoretikeren her.

Hva USA har gjort og ikke gjort forsvarer ikke det Russland gjør. 
NATO ekspanderer ikke. Flere og flere land blir med i NATO, men NATO har ikke bestemt at nå skal NATO ekspandere. Skjønner du forskjellen? Den er nemlig viktig. 

[CrossRoad]

norw skrev (7 minutter siden):

NATO, vesten, trenger ikke å organiseres av NATO. Og landene som står utenfor NATO bør også bidra militært. Dette er en ekstrem situasjon, og da gjør man unntak.

Ja, enig i at det er mulig å gjøre unntak. Og det kan hende at artikkel 5 ikke kommer til anvendelse dersom f.eks Polen hadde gått inn i Ukraina, angrepet russiske tropper og Russland deretter hadde angrepet Polen. Men det hadde blitt en salig suppe... så jeg vet ikke hva som er mest fornuftig å gjøre fremover. Hittil synes jeg Vesten har opptrådd fornuftig. 

Endret 10. mars 2022 av CrossRoad

[norw]

Russland har uansett gjort det klart at det er nødvendig å melde seg inn i NATO, men jeg frykter at de klarer å forhandle seg til at Ukraina dropper det. 

Ender nok med en seier til Russland, selv om det koster økonomisk. 

[CrossRoad]

norw skrev (2 minutter siden):

Russland har uansett gjort det klart at det er nødvendig å melde seg inn i NATO, men jeg frykter at de klarer å forhandle seg til at Ukraina dropper det. 

Ender nok med en seier til Russland, selv om det koster økonomisk. 

Tror det samme.
Men Russland klarer neppe å holde på Ukraina. De vil følge nøye med fremover og trolig angripe på nytt dersom de får et nytt anfall av paranoia. Så Ukraina går en usikker framtid i møte så lenge dagens regjering i Russland sitter ved makten. 

[norw]

CrossRoad skrev (8 minutter siden):

Ja, enig i at det er mulig å gjøre unntak. Og det kan hende at artikkel 5 ikke kommer til anvendelse dersom f.eks Polen hadde gått inn i Ukraina, angrepet russiske tropper og Russland deretter hadde angrepet Polen. Men det hadde blitt en salig suppe... så jeg vet ikke hva som er mest fornuftig å gjøre fremover. Hittil synes jeg Vesten har opptrådd fornuftig. 

Er jo ikke fornuftig når russerne dreper en mengde sivile, bomber sykehus (hva faen er vitsen med det?) osv. 

Man må stoppe russerne militært, selv om ting vil eskalere. Hvor mange skal de få drepe, hvor mye skal de få bombe i fillebiter, hvor mange millioner må flykte? 

En annen ting... Hvorfor gir man slipp på de russiske soldatene man har tatt? Bør jo bures inne i ukrainske fengsler i lang tid. 

Endret 10. mars 2022 av norw

[Rosatoast]

norw skrev (2 minutter siden):

Er jo ikke fornuftig når russerne dreper en mengde sivile, bomber sykehus (hva faen er vitsen med det?) osv. 

Man må stoppe russerne militært, selv om ting vil eskalere. Hvor mange skal de få drepe, hvor mye skal de få bombe i fillebiter, hvor mange millioner må flykte? 

En annen ting... Hvorfor gir man slipp på de russiske soldatene man har tatt? Bør jo bures inne i ukrainske fengsler i lang tid. 

Nei hvorfor tror du? Jeg tviler sterkt på at de russiske soldatene egentlig vil angripe og være i krig, det er et mindretall i det militæret som faktisk lytter til Putin, men disse menneskene blir truet inn i krig. Angriper de ikke blir familiene deres drept, eller de mister formuen sin o.l .. Nå må man ikke glemme at Russland har en diktator som sitter med makta helt alene, foruten hans rike venner som er av «verdi». 
 

Det samme gjelder idrettsfolk som blir utestengt fra idretten verden over. De tør ikke stå frem i intervju o.l fordi de blir trolig forfulgt og får store konsekvenser hvis de henvender seg negativt om Russland og Putin. Mange mennesker glemmer dette faktum og legger alle russere under én kam.

[CrossRoad]

norw skrev (4 minutter siden):

Er jo ikke fornuftig når russerne dreper en mengde sivile, bomber sykehus (hva faen er vitsen med det?) osv. 

Man må stoppe russerne militært, selv om ting vil eskalere. Hvor mange skal de få drepe, hvor mye skal de få bombe i fillebiter, hvor mange millioner må flykte? 

En annen ting... Hvorfor gir man slipp på de russiske soldatene man har tatt? Bør jo bures inne i ukrainske fengsler i lang tid. 

Jeg frykter at krigen vil eskalere dersom vestlige land går inn og da vil de sivile tapene bli enda større. Slagmarken vil neppe begrense seg til Ukraina. 
Vet ikke hvorfor de gir slipp på de russiske soldatene (hvis de gjør det) så det må nesten noen andre svare på. 

[Pippi Lotta]

Jeg forstår godt at de føller seg sviktet, de forsvarer helle Europa helt alene. Når Hitler invaderte Østerike forsøkte resten av kontinentet å se en annen vei, det var ikke lurt! 

[Purple Basil]

Peanut skrev (6 timer siden):

Må huske på at president Zelenskyj er tidligere skuespiller med mer da så han vet hvordan han skal spille på folks følelser. 
https://www.vox.com/platform/amp/world/22955262/zelenskyy-videos-ukraine-russia-war

Ja, det er han ekspert på. 

[CrossRoad]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Ja, det er han ekspert på. 

Og så? Hva er galt med det om han er det?

Endret 10. mars 2022 av CrossRoad

[Purple Basil]

CrossRoad skrev (Akkurat nå):

Og så? Hva er galt med det om han er det?

Har jeg sagt at det er galt? 

[CrossRoad]

Purple Basil skrev (Akkurat nå):

Har jeg sagt at det er galt? 

Det virket som en spydighet. Om det ikke var det er det fint. 

[Purple Basil]

CrossRoad skrev (Akkurat nå):

Det virket som en spydighet. Om det ikke var det er det fint. 

Du kan tolke det akkurat som du vil

[Enda en tulling]

CrossRoad skrev (13 minutter siden):

Hva USA har gjort og ikke gjort forsvarer ikke det Russland gjør. 
NATO ekspanderer ikke. Flere og flere land blir med i NATO, men NATO har ikke bestemt at nå skal NATO ekspandere. Skjønner du forskjellen? Den er nemlig viktig. 

Det må vel gå an å påpeke hykleriet i at folk nå går helt av skaftet over Russlands invasjon, mens de samme folkene har sittet og sett på USA gjøre akkurat det samme i andre land og knapt sagt et pip, uten at det nødvendivis betyr at man støtter hverken Russland eller invasjonen deres.

Nei jeg vet ikke hvor du vil hen med flisespikkingen din. At NATO utvides (= ekspanderer) er noe Russland oppfatter som en trussel uansett hva motivasjonen til NATO som organisasjon er. Akkurat som USA ville oppfattet det som en trussel om russisk- eller kinesiskledede militære allianser skulle etablere seg i deres bakgård.
Men du mener altså at folk ikke skal få uttale seg om de ikke anser denne millimeterforskjellen som like viktig som du gjør. Det er ganske drøyt.

[CrossRoad]

Purple Basil skrev (1 minutt siden):

Du kan tolke det akkurat som du vil

Takk, det var det jeg gjorde og derfor jeg stilte spørsmål i utgangspunktet. 

[Enda en tulling]

CrossRoad skrev (5 minutter siden):

Jeg frykter at krigen vil eskalere dersom vestlige land går inn og da vil de sivile tapene bli enda større. Slagmarken vil neppe begrense seg til Ukraina. 
 

Vel akkurat der er vi enige. Så da blir det enda mer uforståelig at du vil at den krigshissende offisielle retorikken skal bli enerådende.

[CrossRoad]

Enda en tulling skrev (1 minutt siden):

Det må vel gå an å påpeke hykleriet i at folk nå går helt av skaftet over Russlands invasjon, mens de samme folkene har sittet og sett på USA gjøre akkurat det samme i andre land og knapt sagt et pip, uten at det nødvendivis betyr at man støtter hverken Russland eller invasjonen deres.

Nei jeg vet ikke hvor du vil hen med flisespikkingen din. At NATO utvides (= ekspanderer) er noe Russland oppfatter som en trussel uansett hva motivasjonen til NATO som organisasjon er. Akkurat som USA ville oppfattet det som en trussel om russisk- eller kinesiskledede militære allianser skulle etablere seg i deres bakgård.
Men du mener altså at folk ikke skal få uttale seg om de ikke anser denne millimeterforskjellen som like viktig som du gjør. Det er ganske drøyt.

Personlig demonstrerte jeg mot at USA/Nato gikk inn i Afghanistan. Regner med at du også gjorde det? Man kan nemlig være ganske så sterkt i mot det USA har gjort OG det Russland gjør nå. Det ene utelukker ikke det andre. Så påstanden om hykleri må du nok rette til noen andre. 

Hvis NATO kunne bestemt seg for at "Hei, nå ekspanderer vi!" - hvorfor har vi enda ikke harva over og tatt med Sverige, Finland og Sveits ennå?