Ukrainske myndigheter på ville veier.

[CrossRoad]

I Grosny skrev (1 time siden):

Assad er demokratisk valg president. Det må respekteres. Ryktet sier at han behandlet islamister forfedelig i fengsel. Det er ikke greit, men man kan ikke støtte opprør allikevel.

Zelensky er demokratisk valgt president. Det må respekteres. Det er uklart om han har brukt soldater mot Donbass, var det angrep, eller motsatt, var det Donbass som angrep og Ukraina som måtte forsvare seg. Dette vet jeg ikke, men uansett må vi respektere Ukraina og deres valgte president.

Putin er demokratisk valgt president. Det må respekteres, men han har ingen rett til å invadere andre land. Og jeg håper av hele mitt hjerte at han går av med pensjon før påske. VI og Russland trenger at han trer av for å kunne bygge opp igjen et sunt naboforhold. Det haster med Putins avgang, men dette må Putin og russerne ordne opp i selv.

Janukovich var Ukrainas demokratisk valgte president. Det burde vært respektert. Det sies at han var veldig korrupt, men det gir ikke USA og deres håndtlangere rett til å lage kupp. Var han skurk så skulle Ukraina arrestert han selv, og i stedet for kupp skulle det vært nyvalg. Kuppets styre var ikke legitimt selv om vesten godkjente det. Det ble ikke akseptert i hele Ukraina, og her ligger en god del av det grumset som skapte utbryter-republikker og som  fikk Putin til å utagere.

Om  folk sliter med en stat som er i overkant autoritær så gir ikke det utenlandske stater rett til å gå inn og bombe eller støtte banditter/ opprørere/ leiesoldater/ terrorister. Noen stater må være autoritære pga kulturen i landet, vi kan ikke sitte som besserwissere og overprøve dette med støtte til drapsgrupper. Syria var kanskje autoritært, men før krigen var det faktisk så hyggelig der allikevel at folk dro dit på ferie.

 

 

Demokrati-indeksen måler land i verden fra nummer 1 (Norge) til nummer 167 (Nord-Korea).
På denne listen er: 
Ukraina (Zelensky) nr. 92 (Hybrid-regime som går i retning av demokrati)
Russland (Putin) nr. 132 (Autoritært regime)
Syria (Assad) nr. 163 (Autoritært regime)

Ikke helt som du tror altså... 

Autoritære regimer er mye mer utsatt for borgerkrig fordi store deler av befolkningen blir undertrykket og det er fravær av demokratiske valg.
At et regime er autoritært betyr ikke at folk ikke kan dra dit på ferie.....

Et autoritært regime er blant annet kjennetegnet av begrenset ytringsfrihet og et fravær av frie og demokratiske valg.

Demokrati, også kalt folkestyre, er en styreform der folket, forstått som landets voksne innbyggere, velger representanter som utformer lovene og tar viktige politiske beslutninger. 

Endret 9. mars 2022 av CrossRoad

[I Grosny]

CrossRoad skrev (16 minutter siden):

Demokrati-indeksen måler land i verden fra nummer 1 (Norge) til nummer 167 (Nord-Korea).
På denne listen er: 
Ukraina (Zelensky) nr. 92 (Hybrid-regime som går i retning av demokrati)
Russland (Putin) nr. 132 (Autoritært regime)
Syria (Assad) nr. 163 (Autoritært regime)

Ikke helt som du tror altså... 

Autoritære regimer er mye mer utsatt for borgerkrig fordi store deler av befolkningen blir undertrykket og det er fravær av demkratiske valg.
 At et regime er autoritært betyr ikke at folk ikke kan dra dit på ferie.....

Et autoritært regime er blant annet kjennetegnet av begrenset ytringsfrihet og et fravær av frie og demokratiske valg.

Demokrati, også kalt folkestyre, er en styreform der folket, forstått som landets voksne innbyggere, velger representanter som utformer lovene og tar viktige politiske beslutninger. 

Syria har vært under angrep i årevis. Vi trenger å la de komme seg opp av den autoritære gjørma, men da må de få arbeidsro og slippe raketter, bomber etc fra leiesoldater, islamister , og alle som vil dem vondt.  Om Assad ikke er bra nok så er det folket i Syria sin jobb å velge en bedre president. Ingen andre.

Angående den lista, så vil jeg tro at Russland nå faller under Syria på lista. Jeg sjekket forresten indeksen litt tilbake i tid  og merket meg at Syria var litt høyere opp før de ble angrepet av terrorister betalt av fremmede makter samt vestlige styrker. Det er altså vår skyld at de har falt ned blant de ti nederste.

Endret 9. mars 2022 av I Grosny

[Fakta?]

1 hour ago, I Grosny said:

Syria har vært under angrep i årevis. Vi trenger å la de komme seg opp av den autoritære gjørma, men da må de få arbeidsro og slippe raketter, bomber etc fra leiesoldater, islamister , og alle som vil dem vondt.  Om Assad ikke er bra nok så er det folket i Syria sin jobb å velge en bedre president. Ingen andre.

Det er ingenting som tyder på at Assad har noe ønske om å slutte å være diktator, og som vi så under forrige opprør så får han militær støtte fra Russland når noen prøver å kaste ham. Det er derfor ren ønsketenkning å tro at Syria kan bli nevneverdig mer demokratisk i overskuelig framtid.

[I Grosny]

Fakta? skrev (6 minutter siden):

Det er ingenting som tyder på at Assad har noe ønske om å slutte å være diktator, og som vi så under forrige opprør så får han militær støtte fra Russland når noen prøver å kaste ham. Det er derfor ren ønsketenkning å tro at Syria kan bli nevneverdig mer demokratisk i overskuelig framtid.

Syria avholder valg med jevne mellomrom, og Assad stiller opp. Disse terroristene som prøvde å "kaste han" skjøt raketter inn i hovedstaden støtt og stadig.  Det var hans fordømte plikt å arrestere dem, men det var ikke enkelt, fordi de var militært voldelige. 

Syria blir mer demokratisk når de får fred og ro. Assad er ikke diktator, han er folkevalgt president. Skal han kastes så skal det være ved demokratisk valg, ikke med bomber og raketter.

Endret 9. mars 2022 av I Grosny

[Fakta?]

2 minutter siden, I Grosny said:

Syria avholder valg med jevne mellomrom, og Assad stiller opp.

Ja visst, det gjør Nord-Korea også, men ærlig talt...

[I Grosny]

Fakta? skrev (Akkurat nå):

Ja visst, det gjør Nord-Korea også, men ærlig talt...

Jada, og det gjør USA også, og.......

[velociraptor]

tussi84 skrev (På 6.3.2022 den 14.03):

Ser ut som det blir en verdenskrig uansett. Selv om ikke nato innblander seg direkte innenfor nato så vurderer enkelte land innenfor nato å handle på eget intentativ. Feks Polen vurderer å sende kampfly. Hvis Polen skulle finne på gjøre dette så vil Russland mest sannsynlig gå til angrep mot Polen. Da vil nato måtte forsvare Polen og det blir krig mellom nato og Russland. Den kan bli meget stygg med milliarder av døde.

Og det er dette Ukraina ikke ser konsekvensene av. Jeg forstår de er desperate etter hjelp, men jeg synes at nato er smarte som holder seg unna. Å unngå at flest mulige blir drept er viktig.

Jo synes synd på befolkningen i Ukraina, men nå burde presidenten der nede begynne å se på at de taper mot Russland uansett. Jo lenger de holder på med å forsvare seg selv jo flere liv går tapt, og verre blir krigen. Jo lenger den holder på jo mer settes Europa/usa i fare.

Jeg sier ikke at det er Ukraina sin feil, for det er det ikke, men når angriperen aldri kommer til å trekke seg så må man finne på noe annet. At flere hundretusen om ikke millioner innenfor et land skal dø pga krig, i verste fall milliarder hvis krigen eskalerer er helt unødvendig når det kan stoppes.

Enig med deg. Og hvis Polen blander seg inn i krigen ser jeg ikke helt at Nato skal hjelpe dem heller, for da er det jo DE som går til krig mot Russland, de blir ikke angrepet. Nato fungerer da vel ikke sånn at vi må hjelpe alle i Nato som skulle få lyst å starte en krig mot et naboland? 

Sirisiri10 skrev (På 6.3.2022 den 14.35):

Du mener Ukraina bare skal gi seg? Forstår du ikke konsekvensene av det, både for Ukraina og andre land? 

Så hvis Norge blir angrepet skal vi bare si til de andre natolandene å holde avstand og gi Norge til Russland slik at vi unngår mest mulig dødsfall? 

 

Nei, for vi er med i Nato. Ukraina er ikke. Ser ikke hvorfor vi skal betale for Ukraina og Russland sin krig, det har ikke noe med oss å gjøre. Vi gidder ikke å blande oss når afrikanere dreper hverandre på bestialsk vis, hva er egentlig forskjellen? Hudfargen? Jeg føler ikke noe særlig kulturelt felleskap med øst-Europa, så eneste må være at de ser ut som oss? 

[Lonehill]

Tutte skrev (2 timer siden):

Nei NATO har ikke angrepet noe som helst. Enkelte NATO-land derimot har gjort det. Når skal folk lære seg forskjellen.

Du mener at det var Norge, ikke Nato, som angrep Libya? 

[Lonehill]

CrossRoad skrev (3 timer siden):

Å starte verdenskrig for at det er lønnsomt for våpenindustrien er vel å bokstavelig talt skyte seg selv i foten?

Du mener våpenindustrien skyter seg selv i foten? 

[CrossRoad]

I Grosny skrev (1 time siden):

Syria har vært under angrep i årevis. Vi trenger å la de komme seg opp av den autoritære gjørma, men da må de få arbeidsro og slippe raketter, bomber etc fra leiesoldater, islamister , og alle som vil dem vondt.  Om Assad ikke er bra nok så er det folket i Syria sin jobb å velge en bedre president. Ingen andre.

Angående den lista, så vil jeg tro at Russland nå faller under Syria på lista. Jeg sjekket forresten indeksen litt tilbake i tid  og merket meg at Syria var litt høyere opp før de ble angrepet av terrorister betalt av fremmede makter samt vestlige styrker. Det er altså vår skyld at de har falt ned blant de ti nederste.

For at Syria skal komme seg opp av den "autoritære gjørma" må Assad la Syria få utvikle seg til å bli et demokrati og la befolkningen i Syria få stemme i frie valg. Det gjør ikke Assad nå. Han tviholder på makta. 

Fremmede makter var ikke innblandet i Syria i starten av den arabiske våren. Folket gjorde opprør mot den sittende presidenten (Assad). 

[CrossRoad]

I Grosny skrev (26 minutter siden):

Syria avholder valg med jevne mellomrom, og Assad stiller opp. Disse terroristene som prøvde å "kaste han" skjøt raketter inn i hovedstaden støtt og stadig.  Det var hans fordømte plikt å arrestere dem, men det var ikke enkelt, fordi de var militært voldelige. 

Syria blir mer demokratisk når de får fred og ro. Assad er ikke diktator, han er folkevalgt president. Skal han kastes så skal det være ved demokratisk valg, ikke med bomber og raketter.

Klart Assad stiller opp, Han tviholder på makta selv om folket ikke vil ha han. Han godtar ikke demokratiske valg - det er derfor Syria IKKE er et demokrati. 

[CrossRoad]

Lonehill skrev (5 minutter siden):

Du mener våpenindustrien skyter seg selv i foten? 

Alle, absolutt alle, som starter en verdenskrig for å støtte opp om våpenindustrien skyter seg selv i foten. Det ligger i begrepet "verdenskrig". 

[I Grosny]

CrossRoad skrev (1 minutt siden):

Klart Assad stiller opp, Han tviholder på makta selv om folket ikke vil ha han. Han godtar ikke demokratiske valg - det er derfor Syria IKKE er et demokrati. 

Al Nusra og Al Qaida opponerer, men folket velger han allikevel. Det er jo demokratiske valg.

[CrossRoad]

I Grosny skrev (Akkurat nå):

Al Nusra og Al Qaida opponerer, men folket velger han allikevel. Det er jo demokratiske valg.

Nei du, det er det det IKKE er. Det er derfor Syria er nesten nederst på lista på demokrati-indeksen. 

[Sol93]

tussi84 skrev (På 6.3.2022 den 14.03):

Ser ut som det blir en verdenskrig uansett. Selv om ikke nato innblander seg direkte innenfor nato så vurderer enkelte land innenfor nato å handle på eget intentativ. Feks Polen vurderer å sende kampfly. Hvis Polen skulle finne på gjøre dette så vil Russland mest sannsynlig gå til angrep mot Polen. Da vil nato måtte forsvare Polen og det blir krig mellom nato og Russland. Den kan bli meget stygg med milliarder av døde.

Og det er dette Ukraina ikke ser konsekvensene av. Jeg forstår de er desperate etter hjelp, men jeg synes at nato er smarte som holder seg unna. Å unngå at flest mulige blir drept er viktig.

Jo synes synd på befolkningen i Ukraina, men nå burde presidenten der nede begynne å se på at de taper mot Russland uansett. Jo lenger de holder på med å forsvare seg selv jo flere liv går tapt, og verre blir krigen. Jo lenger den holder på jo mer settes Europa/usa i fare.

Jeg sier ikke at det er Ukraina sin feil, for det er det ikke, men når angriperen aldri kommer til å trekke seg så må man finne på noe annet. At flere hundretusen om ikke millioner innenfor et land skal dø pga krig, i verste fall milliarder hvis krigen eskalerer er helt unødvendig når det kan stoppes.

Det blir ikke noen  tredje verdens krig tro meg. USA og resten av EU vil aldri tillate at vi går inn i en tredje verdens krig eller så hadde dette skjedd for lengst. De skjønner at  nå er det stopp og de har t. Om gått tom for sanksjoner mot Russland. Det er trist så klart men sånn er det. Det er ikke bare en politisk krig det er stort sett en økonomisk krig.  De vet godt at med våpen teknologien og all atom våpen i verden idag så. Utsletter dem bare seg selv om Nato og andre land blander seg inn. 

[Madame Butterfly]

Forskjellen sånn grovt sett, på landene i midt-østen og landene i øst-europa  er befolkningens ønske om frihet og demokrati.

Se bare reaksjonene på tegneserie striper de ikke liker. 

Taliban hadde aldri greid å ta over på 1 dag i Afghanistan uten støtte i befolkningen. Befolkningen vil ikke ha Taliban, men de vil ikke ha frihet heller. Hvilket som helst prestestyre er bedre enn frihet? Vel slik virker det på meg. 

Putin fortegnet seg på ønske om frihet, at det ikke var så viktig. Putin har ikke støtte i den Ukrainske befolkningen, han har problemer med å ta makta.

[CrossRoad]

Madame Butterfly skrev (3 timer siden):

Forskjellen sånn grovt sett, på landene i midt-østen og landene i øst-europa  er befolkningens ønske om frihet og demokrati.

Se bare reaksjonene på tegneserie striper de ikke liker. 

Taliban hadde aldri greid å ta over på 1 dag i Afghanistan uten støtte i befolkningen. Befolkningen vil ikke ha Taliban, men de vil ikke ha frihet heller. Hvilket som helst prestestyre er bedre enn frihet? Vel slik virker det på meg. 

Putin fortegnet seg på ønske om frihet, at det ikke var så viktig. Putin har ikke støtte i den Ukrainske befolkningen, han har problemer med å ta makta.

Tror du har rett. Frihet og demokrati fungerer antakelig best i sekulariserte samfunn og samfunnsendringer må komme innenfra. I samfunn hvor religion fremdeles står sterkt vil man heller følge religiøse ledere enn å ha frihet. Det kan ha noe med frykt å gjøre...

Det samme kan kanskje forklare noe av forvitringen av demokratiet i vestlige land - at samfunnsendringer (f.eks. i form av økt kriminalitet) gjør at man føler seg utrygg og vil ha en "sterk leder" som kan "rydde opp" (uten å forstå at man selv kan bli undertrykket når den "sterke lederen" har sikret seg makten). 

Endret 10. mars 2022 av CrossRoad

[Fjugur]

Absolutt ikke! 

Hva de sloss mot: Forrige gang Russland angrep Ukraina het de Sovjet. Året var 1932.
Siden ukrainerne ikke ga seg stoppet Stalin all matproduksjon. Ukrainerne kaller det fortsatt "Holodomor" (utryddelsen). Fire millioner ukrainere døde av sult. De sloss mot å bli utryddet.

Holodomor – Wikipedia

[_popcorn_]

Ryddet for brukerdebatt. 

_popcorn_, mod

[Gjest lurven]

Nato er vel ikke en ren forsvarsallianse men vil så klart bare gå til krig mot veldig svake stater som Libya,Afghanistan og irak